نوسازی دموکراتیک اروپا از حاشیه می آید - و بروکسل هنوز گوش نمی دهد

در 25 اکتبر، جنبش دانشجویی صربستان اکثریت پارلمانی را به دست آورد و پس از نزدیک به دو سال اعتراض، یک نهاد ریشه‌دار را شکست داد.

آنچه که با خشم ناشی از فروپاشی یک ایستگاه راه آهن مرگبار در نووی ساد آغاز شد، به چالشی سراسری برای فساد و اعمال قدرت تبدیل شد.

در آلبانی، "اعتراضات فلامینگو" یک پروژه گردشگری لوکس را به چالش می کشد که تالاب های حفاظت شده را تهدید می کند.

ادامه مطلب

پروژه لوکس تحت حمایت کوشنر در آلبانی به آزمونی برای استانداردهای سبز الحاق اتحادیه اروپا تبدیل می شود

زنان در بوسنی و هرزگوین که از رودخانه خود در برابر توسعه نیروگاه های آبی دفاع کردند، همبستگی خود را به آن سوی مرزها رساندند تا از جوامع آلبانیایی که برای جوامع خود می جنگند حمایت کنند.

هیچ یک از این کشورها عضو کامل اتحادیه اروپا نیستند. بروکسل عموما با آنها به عنوان دریافت کنندگان استانداردهای دموکراتیک اروپایی برخورد می کند، نه به عنوان معلم.

اما اگر نوسازی دموکراتیک اروپا نه از مراکز سیاسی آن، بلکه از لبه های آن باشد، چه؟

اروپا با دو شکست دموکراتیک مرتبط مواجه است. اولین مورد ناتوانی در گوش دادن است. دوم شکست در تعلق است. نگاه به لبه های اروپا می تواند به رفع هر دو کمک کند.

حاشیه ها

اولا، بروکسل مدت‌هاست که مناطق پیرامونی این قاره را به‌عنوان منابعی برای استفاده یا مشکلاتی برای مدیریت تلقی می‌کند. بنادر کالا را جابجا می کنند. مهاجرت پلیس مرزی مناطق ساحلی تامین کننده انرژی و گردشگری هستند. کشورهای کاندید آموزش استانداردهای دموکراتیک را دریافت می کنند. حتی زمانی که مرکز با جمعیت های محلی مشورت می کند، معمولا با سؤالاتی که قبلا نوشته شده است و راه حل ها تا حد زیادی تصمیم گرفته شده است، می آید.

ترافیک سیاسی عموما در یک جهت جریان دارد: ایده ها از بروکسل به بیرون سرازیر می شوند، در حالی که نیروی کار، انرژی و دارایی های استراتژیک به سمت داخل جریان دارند. به ندرت اروپا می پرسد که حاشیه هایش چه می دانند که مراکزش نمی دانند.

با این حال سرزمین‌های مرزی، شهرهای تقسیم‌شده، جزایر و بنادر با مبرم‌ترین پرسش‌های اروپا روبرو هستند.

متعلق به کیست؟ چه کسی تصمیم می گیرد توسعه یعنی چه؟ وقتی تاریخچه و وفاداری‌هایشان با هم برخورد می‌کند، مردم چگونه زمین، آب یا فضای عمومی را به اشتراک می‌گذارند؟ چگونه یک جامعه بدون توافق در مورد همه چیز با هم عمل می کند؟ اینها پازل های سیاست انتزاعی نیستند. آنها سوالات زندگی روزمره هستند که از طریق مذاکره، همکاری، درگیری و سازش پاسخ داده می شوند.

ادامه مطلب

فهرست دانشجویان صربستان الهام بخش بوده است، اما آزمون بزرگ تشکیل یک دولت باثبات ضد فساد است

جنبش دانشجویی صربستان از طریق بسیج جمعی قدرت ریشه‌دار را به چالش کشید. معترضان آلبانی می پرسند چه کسی باید تصمیم بگیرد که آیا خط ساحلی یک کالای عمومی است یا یک فرصت خصوصی. و مدافعان رودخانه بوسنی نشان داده‌اند که همبستگی سیاسی می‌تواند از یک مرز عبور کند نه اینکه به آن ختم شود.

هیچ کدام طرحی برای اروپا ارائه نمی دهند. همه روش‌هایی را ارائه می‌دهند که ارزش یادگیری را دارند.

شکست دوم اروپا عمیق تر است. لیبرال دموکراسی به درستی از حقوق، ضمانت های قانون اساسی و شهروندی برابر دفاع می کند. اما میهن‌پرستی مبتنی بر قانون اساسی - امید به اینکه وفاداری مشترک به قوانین دموکراتیک می‌تواند جوامع مختلف را مقید کند - اغلب برای رفع گرسنگی مردم برای تعلق بسیار ضعیف نشان داده است.

موسسات می توانند از آزادی ها محافظت کنند بدون اینکه به شهروندان احساس هدف مشترک بدهند. یک چارچوب قانونی ضروری است. این به خودی خود یک جامعه سیاسی نیست.

درس گرفتن از حاشیه ها

پوپولیست ها این گشایش را تصاحب کرده اند. جنبش‌های قومی-ناسیونالیستی چیزی را ارائه می‌کنند که لیبرالیسم رویه‌ای اغلب برای ارائه آن تلاش می‌کند: دلبستگی، همبستگی، میراث و داستانی درباره اینکه «ما» چه کسی هستیم. اما آنها این تعلق را با حذف دیگران ایجاد می کنند. پاسخ آنها به یک نیاز واقعی دموکراتیک این است که جامعه سیاسی را محدودتر و ترسناک تر کنند.

اروپا نمی تواند به سادگی با تکرار تعهد خود به هنجارهای لیبرال به این تهدید پاسخ دهد. همچنین نباید تمایل به تعلق ریشه ای و معنادار به کسانی را که آن را به سلاح تبدیل می کنند، بپذیرد.

اینجا هم حواشی چیزی برای آموزش دارد. در مکان‌هایی که همسایگان خاطرات ناسازگاری را به ارث می‌برند، جایی که معیشت به منابع مورد مناقشه بستگی دارد، و مرزها روابط را قطع می‌کنند، مردم گاهی اوقات هدف مشترکی را می‌سازند بدون اینکه ابتدا شبیه هم شوند. کار مشترک، تعهدات، بحث ها و مراقبت از یک مکان می تواند دلبستگی هایی قوی تر از توافق انتزاعی و سخاوتمندانه تر از یکسانی قومی ایجاد کند.

البته ما نباید این اعمال را رمانتیک کنیم.

همبستگی های محلی می تواند طردکننده باشد. سازش های غیررسمی می تواند بی عدالتی را ریشه یابی کند. و پیروزی در انتخابات با حکومت دموکراتیک یکسان نیست. اما امتناع از ایده آل کردن لبه ها دلیلی برای نادیده گرفتن آنها نیست. این دلیلی است برای بررسی تجربیات سیاسی آنها با جدیتی که به طور معمول به ایده هایی که در پایتخت های اروپایی متولد می شوند اعطا می شود.

این دو شکست به هم مرتبط هستند. وقتی بروکسل لبه ها را فقط به عنوان سرزمین هایی برای اداره می بیند، رویه های دموکراتیکی را که از طریق آن افراد تعلق پیدا می کنند نادیده می گیرد. و وقتی سیاست لیبرال از تعلق نادیده می گیرد، میدان را برای راست افراطی باز می گذارد.

پاسخ، برنامه دیگری نیست که از مرکز ارسال شده است.

این معکوس جهت یادگیری است. اجازه دهید جوامع قبل از نوشتن خط مشی، سؤالات را تعریف کنند. با آزمایشات آنها در زندگی مشترک، منابع عمومی و میراث مورد مناقشه به عنوان منابع بینش سیاسی برخورد کنید، نه حکایات رنگارنگ محلی. ایده های آنها را وارد بحث دموکراتیک اروپا کنید.

پیروزی صربستان ثابت نمی کند که حاشیه ها همه جواب را دارند. نادیده گرفتن یک احتمال ناخوشایند را سخت‌تر می‌کند: اروپا ممکن است به دنبال نوسازی دموکراتیک در همان مکان‌هایی باشد که به آن آموزش داده شده است.