نیت سیلور یک میان ترم "لحظه انگیز" را پیش بینی می کند

ما یک هفته تا انتخابات میان دوره ای فاصله داریم و چیزی که یک سال پیش تقریبا غیرممکن به نظر می رسید اتفاق افتاده است. راهی برای دموکرات ها وجود دارد که نه تنها در مجلس نمایندگان بلکه در سنا نیز به پیروزی برسند - اکثریت سنا برای دموکرات ها، تا به نوعی این را خلاصه کنیم.

برای رسیدن به این هدف، آنها باید از کرسی های رقابتی سنا که در حال حاضر در اختیار دارند، دفاع کنند. این جورجیا، مینه سوتا، نیوهمپشایر، میشیگان است. و سپس آنها باید حداقل چهار کرسی را در ایالت هایی که در حال حاضر در اختیار جمهوری خواهان است، برگردانند.

چند ایالت همیشه ممکن به نظر می رسیدند: مین، کارولینای شمالی. اما پس از آن، ایالت‌های سخت آمدند، ایالت‌هایی که دونالد ترامپ با دو رقمی پیروز شده بود: آلاسکا، تگزاس، آیووا، اوهایو. مردم واقعا در مورد کانزاس صحبت نمی کردند، اما اکنون کانزاس.

و نکته قابل توجه در مورد این چرخه این است که دموکرات ها در همه آنها به صورت رقابتی نظرسنجی می کنند. در تعداد انگشت شماری از این مسابقات، آنها در واقع بسیار جلوتر هستند.

و بنابراین فکر می کنم سوال این است: آیا می توانیم به این نظرسنجی ها اعتماد کنیم؟ واقعا در مورد جایگاه انتخابات فقط یک هفته قبل از رای گیری چه می توانیم بگوییم؟

برای صحبت در مورد همه اینها، می خواستم نیت سیلور را در برنامه داشته باشم. نیت، البته، یک حشره مشهور بین المللی در انتخابات است، یکی از افرادی که پیش بینی های زیادی از انتخابات را در مرکز هر فصل انتخاباتی آورده است.

این روزها، او Silver Bulletin را در Substack ویرایش می‌کند و حجم زیادی از تحلیل‌ها، نظرسنجی‌ها و پیش‌بینی‌های انتخاباتی را منتشر می‌کند.

ازرا کلاین: نیت سیلور، به نمایش خوش آمدید.

من خوبم می‌خواستم بپرسم - وقتی این را یک ثانیه پیش به من گفتی، پیگیری نکردم، زیرا می‌خواهم آن را روی آنتن انجام دهم. تو در حالی که کمی دورتر در چشمانت نگاه می‌کنی به من گفتی که این انتخابات برایت مهم است.

من شما را خیلی وقت است می شناسم شما معمولا چنین چیزهایی را نمی گویید. بنابراین چه چیزی مهم است؟

اگر انتخابات تقریبا همانطور که نظرسنجی‌ها می‌گویند پیش برود، به نظر من به نوعی پایان دوره ترامپ خواهد بود. او همچنان دو سال دیگر رئیس جمهور خواهد بود. اما به محض شمارش انتخابات، آرا - ممکن است به دلیل آلاسکا و کالیفرنیا و ایالت‌هایی از این قبیل کمی طول بکشد - کارزار انتخاباتی 2028 آغاز می‌شود، و اگر ترامپ شب بدی داشته باشد، همانطور که نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند، پس او یک اردک فوق‌العاده لنگ است، درست است؟ ممکن است پس از سال 2006 جورج دبلیو بوش را تشبیه کنید.

مردم، قابل درک، در باور نظرسنجی ها مشکل دارند. این یک رژیم متفاوت به نظر می رسد، درست است؟ جایی که کانزاس رقابتی است، تگزاس رقابتی است. دستاوردهای بالقوه برای دموکرات ها در عمق قلمرو جمهوری خواهان.

اما شاید ما در آستانه چیز متفاوتی بین جابجایی نسل ها هستیم، بین سه چهارم فاصله ترامپ از دو دوره چهار دوره ای که طبق قانون اساسی او ارائه شده است.

با A.I. در حال ظهور، بیش از حد. برای من کاملا روشن نیست که یک مشکل A.I چقدر بزرگ است. در این انتخابات است. من فکر می کنم شاید بیشتر از آن چیزی که مردم تصور می کنند. اما می‌تواند بزرگ‌ترین موضوع سال 2028 باشد. فکر می‌کنم ممکن است انتظار داشته باشید که همراه با اقتصاد، یکی از بزرگترین مسائل سال 2028 باشد.

همانطور که شما گفتید داشتم به صحبت هایی که یک سال پیش در مورد انتخابات داشتم فکر می کردم.

و یک سال پیش، گفتگو این بود: احتمالا دموکرات‌ها در مجلس نمایندگان پیروز خواهند شد. و سنا، منظورم این است که هرگز نگویید هرگز... اما نه.

دلیل آن این بود که برای بازگرداندن سنا، دموکرات ها باید در تعدادی از جاهایی که ترامپ با اختلاف بیش از 10 امتیاز پیروز شده بود، پیروز شوند. با توجه به همه چیزهایی که در مورد حزب گرایی در آمریکای مدرن می دانیم، این اتفاق نمی افتاد.

بنابراین وقتی صحبت می کنیم، در حال حاضر حدود دو هفته قبل از انتخابات است. تا زمانی که این پخش شود کمتر خواهد شد. دموکرات‌ها در مدل شما بیش از 70 درصد شانس برنده شدن در سنا را دارند - و نه فقط در سنا، بلکه احتمالا فراتر از آن ---

کانزاس و کمی فضای خالی. چرا؟ چه اتفاقی افتاد؟

بنابراین فکر می‌کنم چند اتفاق افتاده است، و برخی از آنها به انتظارات مربوط می‌شوند، شاید به اشتباه تنظیم شوند. پس از سال 2024، من حدس می‌زنم، صحبت از تغییر فضای محافظه‌کاران دائمی بود – اینکه دموکرات‌ها در حال حرکت بودند، و جو بایدن شکست خورده بود، و بیداری به اوج خود رسیده بود.

این احمقانه بود - این ایده که دائمی خواهد بود.

بله، و اگر به تاریخ انتخابات آمریکا نگاه کنید، آنگاه منظم ترین روند در انتخابات آمریکا - یکی از معدود مواردی که برای دهه ها باقی مانده است - این است که در میان دوره ای، یک واکنش منفی علیه حزب رئیس جمهور وجود دارد. اگر یک رئیس جمهور در دومین دوره ریاست جمهوری خود باشد، شاید کمی بزرگتر باشد.

می‌توانیم استثناها را از یک سو بازگو کنیم: 1998، بعد از مونیکا لوینسکی. 2002، بعد از 11 سپتامبر. همین.

در سال 2022، بایدن در میان دوره ای نسبت به آنچه که ممکن است انتظارش را داشته باشید، بر اساس میزان محبوبیت او، ضربات نسبتا ملایمی داشت. بنابراین نگاه کنید، در میانگین میان دوره ای، محیط نسبت به حزب رئیس جمهور در مقایسه با سال ریاست جمهوری قبل، هفت و نیم امتیاز تغییر می کند. امسال، به نظر می رسد بیشتر به 11 امتیاز می رسد.

خوب، اما چرا 11 امتیاز مهم است؟ خوب، همه این ایالت ها وجود دارد، همانطور که شما گفتید، که ترامپ با 10، 11، 12، 13 امتیاز برد، درست است؟ اوهایو، فکر می کنم، او با 11 امتیاز برنده شد. بنابراین اگر یک تاب 11 نقطه ای داشته باشید و نسبتا یکنواخت باشد، ناگهان اوهایو تبدیل به یک چرخش می شود.

چیزی که من فکر می‌کنم چندان واضح نبود این است که دموکرات‌ها در واقع، در اکثر رقابت‌های مهم، نامزدهای بسیار خوبی را معرفی کرده‌اند و به اندازه کافی خوش شانس بودند که با نامزدهای ضعیف‌تر جمهوری‌خواه روبرو شوند. مطمئن نیستم که جیمز تالاریکو لیوان چای همه باشد، اما او می‌تواند از گناهان بسیار کن پکستون و غیره استفاده کند، درست است؟ در کارولینای شمالی، روی کوپر یک استخدام قوی از چاک شومر و شرکت بود.

دموکرات‌ها اکنون این استراتژی را دارند که سعی کنند نامزدهای مستقل را فقط در ایالت‌هایی مانند نبراسکا معرفی کنند. من فکر می کنم هر دو نامزد، جمهوری خواه و دموکرات، برای مثال در آیووا قوی هستند. اما من می‌توانم بگویم که احتمالا ناملموس‌های نامزد، ممکن است کارها را حداکثر تا پنج امتیاز تغییر دهند.

اما شما به نوعی حساب را انجام می دهید، و می گویید: خوب، خوب، تگزاس یک ایالت ترامپ به اضافه 13 است. جو حزبی 11 امتیاز به سمت دموکرات ها حرکت می کند، بنابراین اکنون R به علاوه دو است. و سپس، آیا کن پکستون کمتر از حد متوسط ​​است تا بتواند R به علاوه دو را به D به علاوه دو تبدیل کند؟ خوب، این ریاضی است، درست است؟ و این یک داستان به اندازه کافی منطقی است.

بنابراین یک سوال برای من این است که شومر و تیمش - کمیته مبارزات انتخاباتی سناتورهای دموکرات در حال حاضر تحت رهبری کرستن گیلیبراند - چند ماه پیش ظاهر بسیار بدی داشتند. و آنها خیلی بد به نظر می رسیدند، در درجه اول، زیرا تمرکز آنها روی مبارزه ای بود که در مین به راه انداختند و شکست خوردند تا جانت میلز را به عنوان نامزد انتخاب کنند، و در عوض گراهام پلاتنر بود. گراهام پلاتنر منفجر شد.

تروی جکسون، که اکنون نامزد دموکرات هاست، کمی از سوزان کالینز جلوتر است. من فکر می‌کنم مردم در مورد آن مسابقه عصبی هستند، زیرا کالینز تمایل دارد از نظرسنجی‌اش بهتر عمل کند، و این شکاف چندان گسترده نیست.

اما اگر به طیف وسیعی از ایالت ها نگاه می کنید، آیا آنها بسیار خوب به نظر می رسند؟ یعنی جاش تورک در آیووا، مری پلتولا در آلاسکا، روی کوپر، درست است؟ به نظر می رسد آنها ---

بله، پلتولا آدم بزرگی است. من مطمئن نیستم که یک دموکرات معمولی در این رقابت قرار بگیرد، اما در واقع او در این رقابت کمی مورد علاقه است.

ببینید، شما این دعواهای بزرگ را در مین و میشیگان دارید. من نگرانی دموکرات ها در مورد مین را کمی به اشتراک می گذارم. منظورم این است که این بر اساس چیزی نیست جز این واقعیت که سوزان کالینز در انتخابات گذشته به معنای واقعی کلمه 9 امتیاز را شکست داد.

یک بحث کامل در مورد اینکه چقدر خطای نظرسنجی پایدار است وجود دارد. ما تمایل داریم فرض کنیم که اینطور نیست، اما زمانی است که رقابت‌ها برای نظرسنجی‌ها شاید یک یا دو امتیاز نزدیک‌تر شده باشند.

نظرسنجی زیادی در مین انجام نشده است. میشیگان ببینید، من از آن دسته افرادی هستم که می‌گویم، اگر همه چیز برابر باشد، یک میانه‌رو می‌تواند بهتر از یک مترقی عمل کند، حداقل در ایالت بنفش مانند میشیگان، درست است؟

و اگر مسابقه فرمانداری را در آنجا مقایسه کنید، جایی که جوسلین بنسون با هشت امتیاز جلوتر است، عبدالالسید با سه امتیاز، یا سه و نیم یا چیزی جلوتر است. باز هم، یک شکاف کیفی چهار یا چهار و نیم امتیازی وجود دارد که ما فکر می‌کنیم نامزدها می‌توانند در چنین محیطی اهمیت داشته باشند، باز هم در آن محدوده از چه چیزی و چگونه است.

اما اگر باد کافی در پشت خود داشته باشید، می توانید بر برخی از این مشکلات غلبه کنید. و به هر حال، از جهات دیگر، السید نامزد خوبی است. او از جهاتی بسیار میشیگانی است، درست است؟ او، به نوعی زهرانسکی، ارائه نمی دهد - منظورم این است که او یک جور برادر است، درست است؟ این یک تضاد جالب با فرانچسکا هونگ است. و به طور بالقوه بخش های جنسیتی نیز در آن مقایسه وجود دارد. او همچنین پول زیادی جمع آوری کرده است و پول مفید است.

میشیگان و مین - اگر دموکرات‌ها یکی از آنها را از دست می‌دادند، هنوز شانس داشتند. اگر قرار بود هر دو را ببازند، احتمالا بازی برای یک تلنگر دموکرات در سنا تمام می شود.

یکی از چیزهایی که برای من جالب بود، نگاه کردن به نظرسنجی ها - و مردم در این مورد نظر داده اند، بنابراین این مشاهدات اصلی من نیست - این است که به نظر می رسد دموکرات ها در ایالت های قرمزتر بیش از حد عمل می کنند.

بنابراین آنها بهتر از آنچه در تگزاس، کانزاس، آیووا فکر می کنید به نظر می رسند. مانند کمی کمتر خوب در میشیگان، مینه سوتا. و به نوعی در ایالات آبی ادامه دارد، درست است؟

آیا چیزی برای این وجود دارد؟ و اگر چنین است، نظر شما از آن چیست؟

خوب، این چیزی است که من فکر می کنم دموکرات ها را عصبی می کند. این ایالت‌های قرمز، به‌ویژه در منطقه مرکزی، جایی که عملکرد بیش از حد نظرسنجی در برخی از این انتخابات اخیر متمرکز شده است.

در عین حال، داستان در چند سطح معنا دارد، درست است؟ شماره 1: قیمت گاز و گازوئیل. اگر به محل مصرف سوخت دیزل نگاه کنید، نه معمولا توسط وسایل نقلیه مسافربری، بلکه توسط کشاورزی، حمل و نقل، نفت، روغن های گرمایشی خانه. این همه ایالت های سردتر غرب میانه است، جایی که بسیاری از میدان های جنگ در آن ها متمرکز شده اند، همانطور که امسال اتفاق می افتد.

اگر به یک بحث آخر و اول اعتقاد دارید، اگر تا حدودی از دوران ترامپ برگردیم چه؟ در واقع، در سال 2024، برای اولین بار پس از مدتی، دپلاریزاسیون بسیار خفیفی داشتید.

برخی از بدترین ایالت هایی که دموکرات ها نسبت به سال 2020 داشتند، نیویورک و کالیفرنیا بودند. برای مثال، رای دهندگان جوان تر رنگین پوست، و به طور کلی مردان جوان، علیه دموکرات ها حرکت کردند.

در حالی که، به طور نسبی، اگر واقعا به دنبال علف های هرز باشید، کانزاس ایالتی است که در آن کامالا هریس، من فکر می کنم - ما آن را شاخص رأی حزبی می نامیم - شکاف بین آن و گسترش ملی در کانزاس کمی کاهش یافته است. بنابراین، شاید شما در مرحله اول باشید، جایی که افرادی که به ائتلاف ترامپ پیوستند - مانند لاتین تبارها، سفیدپوستان طبقه کارگر - شاید فقط کمی در جهت دیگر حرکت کنند. یا شاید فقط رای ندادن

یکی از دلایل ترامپ - نظرسنجی های او در سال 2024 عملکرد بیش از حد در بین مردان جوان بود. تنها گروهی که نمی خواهید برای حضور در دوره میان ترم به آن تکیه کنید، معمولا مردان جوان هستند.

من احساس می‌کنم داستان دیگری وجود دارد که می‌توانید بگویید، و من کنجکاو هستم که این موضوع برای شما چگونه است. در واقع باید به طور بالقوه با کیفیت نامزد در هر دو طرف ارتباط داشته باشد.

بنابراین در ایالت‌های قرمزتر، دموکرات‌ها، می‌توانم بگویم، با جدیت بیشتری از این دیدگاه پیروی می‌کنند که به نامزدهای معتدل‌تری نیاز دارند. بنابراین به آدام همیلتون در کانزاس فکر می کنید. شرود براون یک پوپولیست قدیمی است. روی کوپر در کارولینای شمالی. جان اوسف - منظورم این است که دیگر نمی گویم گرجستان یک ایالت قرمز است، اما جان اوسف این شخصیت بی وقفه منضبط است.

نبراسکا با دن آزبورن، که در واقع به عنوان یک بازیکن مستقل در حال رقابت است. نمی‌توانم بگویم دموکرات‌ها او را انتخاب کردند، اما بدیهی است که دموکرات‌ها همسو هستند، فکر می‌کنم، و از نامزدی او هیجان‌زده هستند - و یک دموکرات را در مقابل او انتخاب نکردند.

و با ورود به ایالت‌های سنتی‌تر بنفش یا آبی‌تر، مانند مین، کاندیدای چپ‌تری را معرفی کرده‌اند. می دانید، تروی جکسون جایگزین گراهام پلاتنر می شود که او نیز یک نامزد چپ تر است.

بدیهی است که عبدالالسید در میشیگان، نامزد چپ تر، برنده شد. در مینه سوتا، نوع بیشتری از نامزد چپ برای دموکرات ها برنده شد. به نظر می رسد که او برنده خواهد شد - اما کمی بدتر از آن چیزی است که مردم با آن راحت هستند.

بنابراین من احساس می‌کنم یکی از راه‌هایی که می‌توان به این موضوع نگاه کرد این است که بگوییم، در ایالت‌های قرمزتر، دموکرات‌ها بسیار هدفمند نامزدهایی را انتخاب می‌کنند که مستقل‌تر به نظر می‌رسند. سپس، همانطور که به جایی می‌روید که دموکرات‌ها احساس راحتی بیشتری می‌کردند و می‌توانستند ریسک بیشتری بپذیرند، ریسک بیشتری می‌کنند و برخی از دستاوردهای احتمالی را از بین می‌برند. مثلا، این تز اعتدال-برنده چیزی است که ما می بینیم.

خوب، و فلوریدا ایالتی است که در آن شما D.S.A. نامزدی که در نقشه هیچ کس نیست، زیرا او اکنون با شش یا هفت یا هشت امتیاز عقب است، که برای فلوریدا چندان بد نیست. اما در آنجا شاهد شکست در انتخاب یک دموکرات هستید - می دانید، احتمالا برای پیروزی در فلوریدا در این مرحله، به یک دموکرات کاملا محافظه کار نیاز دارید.

نه، من فکر می کنم این مقدار زیادی است. اگر به ایالتی مانند مینه‌سوتا نگاه کنید، که پگی فلانگان با اختلاف سه و نیم یا چهار امتیاز جلوتر است، فکر می‌کنم بسیاری از آن‌ها هم هستند --

آره ایالت هایی که شما این سه گانه های دموکراتیک را دارید و از حکومت دمکراتیک انتقاد می کنید، جایی است که به طور بالقوه مشکلات بیشتری را مشاهده می کنید. در اورگان، جایی که شما انتقادهای زیادی از حکومت لیبرال داشته‌اید، تینا کوتک، رئیس فعلی، فکر می‌کنم تنها با یک یا دو امتیاز در نظرسنجی‌ها جلوتر است. کتی هوچول مطمئنا به نظر می رسد که دوباره در انتخابات پیروز خواهد شد، اما شاید با اختلاف نسبتا کمی. شما چنین چیزی را در ماساچوست، که یک ایالت کلاسیک خوب اداره می‌شود و غالبا فرماندار جمهوری‌خواه به شکل چارلی بیکر دارد، ندیده‌اید.

اما یک روحیه ضد حاکم وجود دارد. من فکر می کنم مردم این محاسبات ضمنی را در مورد اینکه چه کسی بر زندگی آنها قدرت دارد انجام می دهند، درست است؟

اما نه در برابر همه مقامات رسمی. اوسف، رئیس فعلی در گرجستان، از آنچه در نظرسنجی‌ها می‌توانیم بگوییم، پا به پای خواهد گذاشت. رقیب او، روی کوپر، فرماندار فعلی کارولینای شمالی است.

او در یک پیاده روی برنده می شود. بنابراین، مقامات دموکرات هستند که در اینجا به خوبی کار می کنند.

من فکر می کنم مینه سوتا واضح ترین مثال در این زمینه است. رتبه محبوبیت تیم والز 17 امتیاز زیر آب یا چیزی شبیه به این است، تا جایی که او قرار بود برای یک دوره دیگر نامزد شود و نشد. بنابراین این به نوعی مانند زمین صفر برای آن است.

او یک صعود و سقوط واقعی در سیاست داشته است.

مسیر از دست دادن نامزدهای معاونت ریاست جمهوری - برای مثال، جان ادواردز سقوط سختی از دست داد. پل رایان - دیگر در کنگره نیست، درست است؟ خیلی خشن است

یک چیز دیگر برای این فرضیه ها در مورد هارتلند و غرب میانه. اکونومیست داده‌هایی داشت که نشان می‌داد هرچه رأی‌دهندگان ترامپ به مراکز داده نزدیک‌تر باشند، احتمال بیشتری دارد که در این چرخه به دموکرات‌ها رأی دهند.

در غرب، به طور کلی، شما مراکز داده زیادی دارید – شما کمی فضا می خواهید، اما نمی خواهید خیلی دور از شبکه و خیلی روستایی باشید. بنابراین این نیز می تواند یک عامل پنهان باشد.

زمانی که داشتم به آن فکر می‌کردم و سعی می‌کردم تصمیم بگیرم که کدام یک از کاندیداها بیش‌تر عمل می‌کنند، به چیزی فکر می‌کردم. من به این فکر می کردم که توجه و عملکرد در حال حاضر چقدر نامرتبط است.

شما شرود براون را نمی بینید. شما چیز زیادی از مری پلتولا نمی بینید. او در مطبوعات ملی زیاد کار نمی کند. شما روی کوپر زیادی نمی بینید.

اما شما به آن نگاه می‌کنید، و تقریبا هیچ ارتباطی بین این که نامزدها چه کسانی هستند که همه جا هستند، در رسانه‌های اجتماعی و فیدهای من، و کاندیداهایی هستند که حداقل در نظرسنجی‌ها عملکرد خوبی یا ضعیفی دارند، وجود ندارد.

آره ببینید، برخی از نامزدها انگیزه های متفاوتی دارند. اگر می خواهید در انتخابات ریاست جمهوری سال 2028 نامزد شوید، احتمالا می خواهید تا حدودی دارای مشخصات بالاتری باشید. فکر می‌کنم در موردی مانند تالاریکو یا السید، آنها به‌طور اجتناب‌ناپذیر احساس می‌کنند که در هر صورت حداکثر توجه را به خود جلب خواهند کرد.

اما برای حفظ مشخصات پایین‌تر نیز چیزی وجود دارد که می‌توان گفت. شاید اوهایو نمونه خوبی برای آن باشد، شاید آیووا کمی.

در میان دوره ای، اساسا سه سؤال بزرگ وجود دارد: آیا رأی دهندگان شما شرکت خواهند کرد؟ آیا رای دهندگان طرف مقابل شرکت خواهند کرد؟ و سپس: چه میزان اقناع در میان 15 درصد از رای دهندگانی که احتمالا رای دهندگان نوسانی هستند، وجود دارد؟

اگر قرار بود دموکرات ها در چند مسابقه مانند آیووا یا کانزاس کوتاه بیایند، ممکن است بگویند: می دانید چیست؟ این مسابقه فقط کمی بیش از حد در رادار همه قرار گرفت. و جمهوری خواهان موفق می شوند برخی از رای دهندگان را از خط پایان خارج کنند.

منظورم این است که بخش اقناع این کار انجام شده است. اگر میزان مشارکت دموکرات ها بر اساس استانداردهای میان دوره ای بالا نبود، شوکه می شدم. ما نمی دانیم که جمهوری خواهان قرار است روی کار بیایند یا نه، و این محدوده بین جمهوری خواهان سنا و نگه داشتن دموکرات ها تا 10 کرسی مجلس و یک فاجعه کامل به سبک سال 1994 را تعیین می کند.

بنابراین در حال حاضر، ما کمی صحبت می کنیم که گویی چیزی که دموکرات ها امیدوارند اتفاق بیفتد.

اما ما اغلب در انتخابات میان دوره ای شاهد خطای نظرسنجی هستیم و شاید در انتخابات ریاست جمهوری نیز شاهد اشتباه در نظرسنجی باشیم.

بنابراین امیدهای دموکرات ها در برابر اشتباهات رای گیری چقدر مقاوم هستند؟ و وقتی در حال ساختن چیزها در مدل هستید و به آنچه می‌خواهید اصلاح کنید فکر می‌کنید، چگونه ممکن است خطای نظرسنجی کجا باشد؟

بارها دیده اید که ترامپ دست کم گرفته شده، سوزان کالینز را بارها دیده اید که دست کم گرفته شده است. از سوی دیگر، نظرسنجی ها می دانند که این اتفاق افتاده است، درست است؟

در مورد بعد خطای نظرسنجی این موضوع چگونه فکر می کنید؟

ببینید، اولین چیزی که همیشه به مردم می‌گویم این است که، هر زمان که به یک سری از نظرسنجی‌ها در رقابت‌های سنا یا در رقابت‌های سنا، جمع نگاه می‌کنید، همیشه از خود بپرسید: چه می‌شود اگر در هر مسابقه سه یا چهار امتیاز در یک جهت کاهش پیدا کنند؟

دموکرات‌ها در رقابت‌هایی مانند اوهایو و تگزاس، کم و بیش، سه امتیاز برتری دارند، درست است؟ اگر شما یک خطای سه امتیازی در نظرسنجی داشتید، یک شب بسیار طولانی خواهید داشت، جایی که ممکن است منتظر رای گیری با رتبه بندی در آلاسکا باشیم.

اما مجلس متفاوت است. اگر قرار بود دموکرات‌ها در مجلس نمایندگان پیروز نمی‌شدند، سؤالات عمیقی در مورد آنچه در رای‌گیری می‌گذرد، و از جهاتی، آنچه در کشور می‌گذرد نیز وجود داشت.

فکر می‌کنم دموکرات‌ها این احساس عاطفی را دارند که وقتی یک اشتباه در رای‌گیری رخ می‌دهد، خلاف آن‌ها است. چرا که هیلاری کلینتون و جو بایدن و به طور کلی - نظرسنجی ها در واقع بارها و بارها دونالد ترامپ را دست کم گرفته اند.

اما آیا این حقیقت دارد؟ و آیا به ویژه در میان ترم ها صادق است؟ آیا اشتباهات نظرسنجی به طور مداوم علیه دموکرات ها بوده است؟

در دو دوره میان‌دوره‌ای در دوره ترامپ درست نبوده است. حدس می‌زنم سال 2018 تحت نظر ترامپ بود و نظرسنجی‌های آن‌ها یکی از دقیق‌ترین سال‌ها برای نظرسنجی‌ها بود. در سال 2022، مشابه.

در واقع، چند نژاد پرمخاطب بودند، مانند مسابقه جان فترمن در پنسیلوانیا، جایی که نظرسنجی‌ها نشان می‌داد که مهمت اوز پس از سکته مغزی فترمن فاصله خود را کم کرده است. و سپس فترمن با یک امتیاز خیلی خوب، فکر می کنم، چهار یا پنج امتیاز، یا چیزی شبیه به آن برد، درست است؟

اما در مجموع نظرسنجی ها کاملا دقیق بودند. انتخاباتی هم هست که در سال های فرد برگزار می شود، دور دوم، مواردی از این دست. در نیوجرسی و ویرجینیا سال گذشته، نظرسنجی‌ها بین دموکرات‌ها 5 تا 10 امتیاز کمتر بود، که این یکی از بزرگترین اشتباهات نظرسنجی است که در یک انتخابات عمومی با نظرسنجی خوب دیده‌ایم.

انتقادی که من از برخی از افرادی دارم که می گویند: خوب، شما در این نظرسنجی ها از جمهوری خواهان نمونه برداری می کنید. و دموکرات‌ها بسیار مشتاق‌تر هستند و به احتمال زیاد به نظرسنجی‌کنندگان پاسخ می‌دهند و به آنها اعتماد می‌کنند - تک تک افراد صنعت از این موضوع آگاه هستند. فکر می‌کنم همه نظرسنجی‌ها می‌دانند که نظرسنجی‌ها در مورد دونالد ترامپ در سال‌های 2016، 2020 و 2024 بسیار کم بوده است.

سه سال ریاست‌جمهوری نوعی ناقوس مرگ برای استاندارد طلایی نظرسنجی‌ها بود، که به این صورت است: ما فقط می‌رویم و از مردم نظرسنجی می‌کنیم، و به آمار جمعیتی سرشماری معروف می‌سنجیم، و فقط به داده‌ها اعتماد می‌کنیم.

نظرسنجی J. Ann Selzer در آیووا، که - و درود بر او، منظورم این است که او به معنای واقعی کلمه بالاترین امتیاز را داشت. او و نیویورک تایمز/ نظرسنجی سینا، فکر می‌کنم، برای شماره 1 یا چیزی برابر بودند، درست است؟ اما آن آخر هفته ---

بگو چه اتفاقی برای آن سلزر افتاد. زیرا ممکن است برخی از افراد از نظر عاطفی زخمی شده باشند، و برخی از مردم نمی دانند ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم.