هرمز و یمن: ایران کاهش تنش را به بهایی که دیگران می پردازند پیشنهاد می کند

روزنامه نگار، مفسر و عضو انجمن عربستان سعودی برای علوم سیاسی.

تعجب آور نبود که تهران مجمع عمومی سازمان ملل متحد (UNGA) در نیویورک را به عنوان بستری برای آخرین پیشنهاد خود انتخاب کرد. پس از نزدیک به هفت ماه جنگ با ایالات متحده، عباس عراقچی، وزیر امور خارجه ایران با طرحی بازگشت که ظاهرا می‌گوید اگر واشنگتن شرایط تهران را بپذیرد، آبراهی که تقریبا یک پنجم نفت جهان و سهم مشابهی از گذرگاه گاز آن از طریق آن می‌گذرد، می‌تواند ظرف هفت روز بازگشایی شود.

اما خواندن این پیشنهاد صرفا به عنوان یک ابتکار کاهش تنش، خطرناک ترین آن را از دست می دهد. در واقع، این تلاشی است برای تبدیل اهرمی که خود ایران ایجاد کرده است به ابزاری برای فروش با بالاترین قیمت ممکن. و تهران خواهان پرداخت بخشی از این قیمت در یمن است.

همین جزئیات نهایی به تنهایی برای نشان دادن آنچه تهران به دنبال آن است کافی است. این بازگشت به شیوه عملکرد تنگه قبل از جنگ نیست، بلکه ایجاد یک واقعیت جدید است که در آن کشتیرانی بین المللی مشروط به ترتیباتی است که توسط ایران تعیین شده است.

در اینجا نیاز چندانی به استنتاج نیست. ایران قبلا کشتی‌ها را ملزم می‌کند قبل از عبور مجوز قبلی دریافت کنند، در حالی که کشتی‌هایی که امتناع می‌کنند هدف قرار می‌گیرند.

و زمانی که تهران پیشنهاد خود را به پکن در جستجوی حمایت چین می‌برد و از عمان حمایت می‌کند، در حال ایجاد یک چارچوب سیاسی منطقه‌ای حول این واقعیت جدید است که بعدا تغییر آن را بسیار دشوارتر می‌کند.

با در نظر گرفتن زمان بندی، تصویر همچنان واضح تر می شود. تهران این واقعیت را پنهان نکرده است که در حال تماشای تقویم سیاسی ایالات متحده است و آشکارا نشان می دهد که ترجیح می دهد قبل از انتخابات میان دوره ای به توافق برسد، در حالی که افزایش قیمت انرژی هم بر مصرف کنندگان آمریکایی و هم بر دولت فشار می آورد.

محاسبه ساده است: ایران می‌داند که هزینه بسته نگه‌داشتن تنگه با نزدیک شدن به انتخابات نوامبر برای رقیبش افزایش می‌یابد، بنابراین راه‌حلی را در لحظه‌ای ارائه می‌کند که این راه‌حل به بیشترین ارزش خود می‌رسد.

اما خطرناک ترین عنصر پیشنهاد، گنجاندن یمن در معامله است. حسین محبی، سخنگوی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی (سپاه پاسداران انقلاب اسلامی) که بر یمن ایران نظارت دارد، به خبرگزاری فرانسه گفت که پایان دادن به خصومت ها در یمن از خواسته های تهران است.

قابل ذکر است که این شرط جدید از سوی سپاه اعلام شده و ممکن است در طرح ارائه شده توسط عراقچی دیده نشود. هنوز مشخص نیست که آیا پیشنهاد رسمی شامل درگیری مجدد در یمن می شود یا خیر.

این تناقض را نباید سردرگمی خواند، بلکه باید به‌عنوان یک تقسیم‌بندی آشنا از نقش‌ها در سیاست ایران تلقی کرد: یک طرف علنا ​​سقف خواسته‌ها را بالا می‌برد، در حالی که طرف دیگر، سند مذاکره را به اندازه‌ای انعطاف‌پذیر نگه می‌دارد که امکان پیشروی یا عقب‌نشینی را فراهم کند.

برخی گزارش ها فراتر می روند. آنها می گویند، عراقچی یک روز قبل از اعلام برنامه هفت روزه خود، سند مکتوبی را به نمایندگان آمریکا داد که نقشه راه آتش بس منطقه ای تا 60 روز را در کنار بازگشایی تدریجی تنگه و پایان محاصره دریایی آمریکا تعیین می کرد.

اگر این گزارش‌ها دقیق باشند، تهران دو سند را ظرف دو روز ارائه کرد: یکی ارائه یک ترتیبات سریع برای هرمز، و دیگری که چارچوبی گسترده‌تر را که به صراحت یمن را در بر می‌گیرد، ارائه می‌کند. این نشان می‌دهد که ایران در حال مذاکره در بیش از یک سطح به طور همزمان است: ارائه آنچه به نظر می‌رسد راهی فوری برای خروج از بحران انرژی باشد و در عین حال قیمت واقعی را که می‌خواهد استخراج کند در سند گسترده‌تر قرار دهد.

گمان می‌رود این مسیر 60 روزه نه به سند جدیدی از عراقچی، بلکه به چارچوب تفاهم‌نامه‌ای که از راه دور توسط رئیس‌جمهور دونالد ترامپ و مسعود پزشکیان در 27 خرداد امضا شد، اشاره دارد که قرار بود آتش‌بس را تحکیم کند و ظرف 60 روز به توافق نهایی برسد.

واشنگتن نشان داده است که تفاهم نامه را به درستی طی کرده است، در حالی که ترامپ آتش بس را پایان یافته اعلام کرده است. دولت او این یادداشت را به‌عنوان توافقی که ایران نقض کرده و بنابراین اساس سیاسی خود را از دست داده است، تلقی کرده است. عراقچی، در عین حال، اکنون علنا خواستار بازگشت به این تفاهم است و از تلاش های چین برای احیای آن استقبال کرده است.

اگر برنامه هفت روزه صرفا نقطه ورود برای از سرگیری روند 60 روزه باشد، پس امتناع ترامپ از رفع محاصره عملا به منزله رد کل مسیر در این مرحله است، حتی اگر او به طور رسمی سند خاصی را رد نکرده باشد.

با این حال، به نظر می رسد هیچ منبع باز وجود سند مکتوب جداگانه ای را که عراقچی حاوی نقشه راه منطقه ای 60 روزه است، گزارش نکرده باشد. بنابراین این ادعا می تواند ناشی از افشاگری باشد که به طور گسترده منتشر نشده است یا از سردرگمی رسانه ها.

در هر صورت، واشنگتن از پذیرش شروط تهران در مورد هرمز خودداری می کند. دولت ایالات متحده گفته است که به مفاد تفاهم نامه ژوئن بازنخواهد گشت، در حالی که یک مقام اظهار داشت که واشنگتن با توجه به مزیت خود در تنگه عجله ندارد.

وال استریت ژورنال همچنین گزارش داده است که ترامپ پیشنهاد ایران را که از طریق واسطه‌ها ارائه شده بود، مبنی بر بازگشایی تنگه هرمز و از سرگیری مذاکرات بر سر برنامه هسته‌ای خود در ازای پایان محاصره دریایی آمریکا در بنادر ایران، رد کرد.

این روزنامه به نقل از مقامات آگاه به این موضوع نوشت که واشنگتن به تهران و میانجی ها اطلاع داده است که هیچ برنامه ای برای رفع محاصره ندارد.

خطر مانور ایران در این واقعیت نهفته است که در این شرایط تهران آنقدر بر سر بازگشایی تنگه چانه زنی نمی کند که کنترل موثر آن.

هرمز یک آبراه بین‌المللی است که طی قرن‌ها، ناوبری بر روی حق عبور کشتی‌های غیرنظامی و نظامی، از جمله زیردریایی‌ها و همچنین هواپیماها، بدون نیاز به مجوز قبلی، قرار داشته است. مسیری که توسط دو کشور ساحلی تعیین می‌شود و مشروط به مجوز قبلی است، تنگه را از یک فضای بین‌المللی به یک کریدور مدیریت‌شده تبدیل می‌کند که اپراتورهای آن می‌توانند تصمیم بگیرند که چه زمانی آن را باز یا ببندند و کدام کشتی‌ها مجاز به عبور هستند.

اگر چنین ترتیبی امروز تحت فشار قیمت های بالای انرژی پذیرفته شود، می تواند مبنایی برای حل و فصل بعدی شود. بحث دیگر در مورد آزادی ناوبری نیست، بلکه در مورد شرایطی است که بر اساس آن اجازه ناوبری اعطا می شود.

توالی پیشنهاد بر خطر می افزاید. همه دستاوردهایی که ایران به دنبال آن است در درجه اول است، از پرداخت بودجه گرفته تا لغو تحریم ها و پایان محاصره، در حالی که پرونده هسته ای به پس از بازگشایی تنگه موکول می شود.

بنابراین از واشنگتن خواسته می شود تا در ازای وعده شکننده برای مذاکره بر سر موضوع هسته ای که در وهله اول جنگ را آغاز کرد، هزینه کامل را بپردازد. این تنگه، پس از بازگشایی، می‌تواند در هر زمانی دوباره بسته شود، در حالی که تحریم‌هایی که برداشته شده و پول‌هایی که منتقل شده‌اند به راحتی قابل بازیابی نیستند.

این خطر زمانی بیشتر می شود که شرایط ایران در مورد هرمز و یمن با هم در نظر گرفته شود نه جدا از هم.

تهران از اجازه عبور برای کسانی که آنها را «غیر خصمانه» در هرمز می‌داند صحبت می‌کند، در حالی که حوثی‌ها می‌گویند که هیچ‌کس را در دریای سرخ به جز عربستان سعودی هدف قرار نمی‌دهند. دکترین مشابهی در هر دو آبراه صدق می کند: کشتیرانی نه به عنوان یک حق جهانی، بلکه به عنوان یک امتیاز اعطا شده بر اساس موقعیت سیاسی تلقی می شود.

مهمتر از آن، جایگزین اصلی عربستان سعودی برای دور زدن هرمز، انتقال نفت خود از طریق زمین به بنادر دریای سرخ است. اما این جایگزین از باب المندب می گذرد که حوثی ها به آن نزدیک تر می شوند.

فشار ایران در هرمز و فشار حوثی ها در دریای سرخ به عنوان دو جبهه مجزا عمل نمی کنند. آنها یک گیره واحد را تشکیل می دهند: یکی خروجی اصلی را می بندد در حالی که دیگری جایگزین را تهدید می کند.

از این منظر، الحاق یمن به توافق هرمز صرفا یکی دیگر از موارد فهرست خواسته های ایران نیست. این معادله گسترده‌تر ایران را کامل می‌کند: هر کسی که هر دو آبراه را کنترل کند، کل خط حیات خلیج را کنترل می‌کند.

سابقه ای که در صورت انجام چنین معامله ای تثبیت می شد، از هر عنصر منفرد آن خطرناک تر است: اینکه بسته شدن شریان های حیاتی تجارت بین المللی را می توان با آزادسازی دارایی های مسدود شده، رفع محاصره ها و تحریم ها، و تحکیم نفوذ پاداش داد.

اجتناب از این سابقه مستلزم موضعی قاطع است، نه رد کامل مذاکرات، بلکه صبر استراتژیک با هدف محروم کردن ایران از دستاوردهایی که به قیمت حقوق بین‌الملل و امنیت منطقه به دنبال آن است.

منطقه و جهان بزرگتر در بحث چنین معامله ای سهیم هستند، زیرا آنچه در هرمز و باب المندب پذیرفته شده است محدود به این دو آبراه نخواهد ماند. این امر به سابقه ای تبدیل خواهد شد که در مناقشات آینده بر سر نقاط راهبردی دریایی در سراسر جهان مورد استناد قرار می گیرد.

اگر ایران از این جنگ با تنگه ای خارج شود که به طور مؤثر کنترل می کند، وجوه مسدود شده به آن بازگردانده شده و محدودیت ها از متحد یمنی خود برداشته شود، درسی برای هر قدرت منطقه ای مشتاق این خواهد بود که اخلال در تجارت بین المللی سریع ترین راه برای رسیدن به میز مذاکره و سودآورترین راه برای ترک آن است.

نتیجه برای کل جهان فاجعه بار خواهد بود. همچنین کشورهای حاشیه خلیج فارس تنها کسانی نیستند که بهای این درس را می پردازند. هر کشوری که اقتصاد آن به دریای سرخ و خلیج وابسته است، بخشی از هزینه را متحمل خواهد شد، از مصر، که کانال آن به امنیت باب المندب وابسته است، تا اقتصادهای آسیایی و اروپایی وابسته به جریان انرژی.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.