چگونه دولت زیمبابوه محکومیت بین المللی را به مهمات سیاسی تبدیل کرد

این مقاله با توجه به روند و سیاست های ویرایشی Science X بررسی شده است. ویراستاران ضمن اطمینان از اعتبار محتوا، ویژگی های زیر را برجسته کرده اند:

بر اساس تحقیقات جدید دانشگاه منچستر، فشار بین‌المللی که برای تشویق اصلاحات دموکراتیک انجام می‌شود، گاهی اوقات می‌تواند همان دولت‌هایی را که می‌خواهد آنها را پاسخگو نگه دارد، تقویت کند.

این مطالعه تصمیم زیمبابوه برای خروج از کشورهای مشترک المنافع را در دسامبر 2003 مورد بررسی قرار داد و دریافت که این اقدام نه بر اثر رد اصول نهادهای بین المللی انجام شده است تا عزم حزب حاکم برای باقی ماندن در قدرت.

زیمبابوه در سال 2002 به دلیل نگرانی ها در مورد انتخابات ریاست جمهوری و استانداردهای دموکراتیک از اتحادیه مشترک المنافع تعلیق شد. هنگامی که تعلیق پس از نشست مشترک المنافع در ابوجا، نیجریه، در دسامبر 2003 ادامه یافت، دولت رئیس جمهور رابرت موگابه خروج خود را اعلام کرد.

اما تحقیقی که توسط دکتر آرتور شیریچنا از دانشگاه منچستر و پوفلا ندزوزی از دانشگاه ایالتی لوپان در زیمبابوه انجام شد، استدلال می‌کند که عقب‌نشینی یک انتخاب سیاسی استراتژیک بود.

نویسندگان شواهد اسنادی، از جمله سوابق دولت مشترک المنافع و زیمبابوه، مطالب پارلمانی و گزارش‌های معاصر را بررسی کردند تا تصمیمات خروج کشور را درک کنند.

آنها استدلال می کنند که تحقق شرایط برای اعاده قدرت - از جمله بهبود در انتخابات، آزادی رسانه ها و استقلال قضایی، و همچنین کاهش خشونت سیاسی - باعث تضعیف کنترل ZANU-PF می شود.

دولت به پیگیری بازگشت به کشورهای مشترک المنافع ادامه داد، در حالی که به نظر می رسید این امر با شرایطی که می توانست بپذیرد، امکان پذیر بود. هنگامی که نتیجه ابوجا این چشم انداز را کمتر واقع بینانه کرد، خروج به جای پذیرش اصلاحاتی که ممکن است آن را تضعیف کند راهی برای محافظت از موقعیت داخلی آن شد.

این مطالعه نشان می دهد که دولت همچنین از انتقاد بین المللی برای تقویت روایت سیاسی خود در داخل استفاده کرده است.

ZANU-PF با ارائه این مناقشه به عنوان حمله به حاکمیت زیمبابوه و مبارزه آزادیبخش ضداستعماری آن، می تواند فشار خارجی را به عنوان مداخله خارجی به تصویر بکشد. دولت همچنین می‌تواند مخالفان داخلی را که خواستار اصلاحات هستند، همسو با منافع خارجی معرفی کند.

این به حزب حاکم کمک کرد تا حمایت سیاسی را بسیج کند و مسئولیت انزوای بین‌المللی زیمبابوه را به عهده منتقدانش بگذارد.

نویسندگان استدلال می کنند که این استراتژی در خدمت منافع ائتلاف حاکم است، حتی اگر عقب نشینی دسترسی و جایگاه دیپلماتیک زیمبابوه را کاهش دهد. بقای سیاسی دولت، به جای منافع ملی گسترده تر کشور، توجه اصلی بود.

این تحقیق چالشی را برای دولت‌ها و سازمان‌های بین‌المللی که به دنبال تشویق تغییرات دموکراتیک هستند برجسته می‌کند: انزوای دیپلماتیک به طور خودکار به اصلاحات منجر نمی‌شود.

در جایی که رهبران خواسته های بین المللی را تهدیدی برای تسلط بر قدرت خود می دانند، ممکن است این خواسته ها را رد کنند، مشروعیت منتقدان خود را به چالش بکشند یا از اختلاف برای جلب حمایت داخلی استفاده کنند.

نویسندگان هشدار می دهند که پرونده زیمبابوه توضیح جهانی برای نحوه واکنش دولت ها به فشار بین المللی ارائه نمی دهد، اما می گویند نشان می دهد که چرا باید پیامدهای سیاسی داخلی احتمالی اقدام دیپلماتیک در کنار اهداف مورد نظر در نظر گرفته شود.

شیریچنا گفت: "وقتی یک دولت تقاضای اصلاحات را تهدیدی برای تسلط خود بر قدرت می بیند، ممکن است انتقاد خارجی را به عنوان حمله به حاکمیت ملی نشان دهد تا پیروی از آن. چالش جامعه بین المللی این است که بفهمد فشار در سیاست داخلی چگونه خواهد بود، نه اینکه فرض کنیم انزوا لزوما اصلاحات را به همراه خواهد داشت."

این تحقیق در مجله The Round Table منتشر شد.

آرتور شیریچنا و همکاران، خروج زیمبابوه از کشورهای مشترک المنافع: تحلیل سیاست خارجی از طریق منطق پیامدها و تناسب، میز گرد (2026). DOI: 10.1080/00358533.2026.2741272

لیسانس زیست شناسی ریاضی، کارشناسی ارشد در نوشتن خلاق. خوش سفر با دیدگاه های منحصر به فرد در علم و زبان. نمایه کامل →