یک شرکت می گوید نظرسنجی هایش جعلی بوده است. این چیزی است که اتفاق افتاده است

یک سازمان ملی نظرسنجی روز سه‌شنبه فاش کرد که اکثریت قریب به اتفاق داده‌های آن ساخته شده است و گفت که این یک "پروژه آزمایشی برای نشان دادن آسیب‌پذیری‌های" صنعت مدرن نظرسنجی سیاسی است.

Wedgewood Polling، که نظرسنجی‌های آن توسط رسانه‌های خبری ملی استناد شده بود، پس از آن که FiftyPlusOne، یک سایت نظرسنجی و تحلیل انتخابات، صحت نتایج آن را زیر سوال برد، این بیانیه را منتشر کرد.

"ما می خواستیم یک فرضیه ساده را آزمایش کنیم: چقدر آسان است که یک شرکت نظرسنجی کاملا ساختگی مورد توجه قرار گیرد، جدی گرفته شود و افشا کند که چقدر نظارت دقیق در رسانه ها و نظرات عمومی وجود دارد؟" Wedgewood Polling در X گفت. "پاسخ کوتاه: خیلی آسان است."

FiftyPlusOne و نیویورک تایمز داده های نظرسنجی Wedgewood را در پایگاه داده های خود گنجانده بودند و نتایج نظرسنجی های مختلف را جمع آوری می کردند. سازمان ها از آن زمان داده ها را حذف کرده اند. MS NOW، Newsweek، Decision Desk HQ و Mediaite نیز به نظرسنجی‌های Wedgewood استناد کرده بودند.

Wedgewood در بیانیه خود گفت: «سهولت جذب چهره‌های تایید نشده در روایت‌های سیاسی جریان اصلی، یک شکست سیستماتیک در بررسی رسانه‌ها و تجمیع داده‌ها را نشان می‌دهد.

اندرو گلمن، استاد آمار و علوم سیاسی در دانشگاه کلمبیا اظهارات Wedgewood Polling را زیر سوال برد که همیشه در نظر گرفته شده بود که یک آزمایش باشد.

بخش ساعت اخبار PBS را در پخش کننده بالا تماشا کنید.

گلمن در یک پست وبلاگی نوشت: "شاید اینطور باشد، اما به نوعی مشکوک است که آنها این بیانیه را در همان روزی که دستگیر شدند منتشر کردند."

یک روز پس از پذیرش Wedgewood، برندن کار، رئیس کمیسیون ارتباطات فدرال در بیانیه ای در X گفت که شبکه های تلویزیونی می توانند با پخش "نظرسنجی های جعلی" تعهدات قانونی خود را نقض کنند.

کار می‌نویسد: «به پخش‌کنندگان توصیه می‌شود از درگیر شدن در تحریف‌های خبری یا اجرای فریب‌های پخش با پخش نظرسنجی‌هایی که تعهدات قانونی آنها را نقض می‌کند، خودداری کنند.

او بدون استناد به شواهد یا نظرسنجی های خاص، افزود که در این فصل انتخابات "افزایش قابل توجهی در نظرسنجی های کاملا جعلی و نظرسنجی های سرکوب" وجود داشته است.

در اینجا آنچه باید در مورد این حادثه بدانید، پاسخ Carr و نحوه عملکرد نظرسنجی آمده است.

Wedgewood Polling در بیانیه خود خود را به عنوان یک "موجود تخیلی که توسط گروه کوچکی از کهنه‌کاران صنعت اداره می‌شود" توصیف کرد.

حساب X این سازمان در ژوئن 2026 افتتاح شد. اکنون وب سایت آن یک پیام خطا نشان می دهد.

FiftyPlusOne ادعای Wedgewood را رد کرد که سایت آن و نیویورک تایمز داده‌های نظرسنجی را «بدون تأیید منبع، روش‌شناسی یا مشروعیت شرکت اساسی» جمع‌آوری کرده‌اند.

FiftyPlusOne و نیویورک تایمز در بیانیه‌های خود خطاب به Wedgewood Polling گفتند که قبل از درج اطلاعات ادعایی در وب‌سایت‌های خود، این سازمان‌ها با شرکت نظرسنجی سؤالاتی در مورد سازمان و روش‌های آن در میان گذاشته‌اند.

به گزارش FiftyPlusOne، شرکت نظرسنجی توسط جک سیمز و اندرو پراتر اداره می شد. FiftyPlusOne نوشت که تایید کرد سیمز تجربه نظرسنجی قبلی را داشته است.

FiftyPlusOne گفت: «برای یک نظرسنجی غیرمعمول نیست که یک شرکت موجود را ترک کند، شرکت خود را تشکیل دهد، و برخی از نظرسنجی‌ها را برای ایجاد شهرت از خود تأمین کند؛ ما در آن زمان دلیلی نداشتیم که باور کنیم این مورد متفاوت است.

چند ماه پیش، Straight Arrow News و Urban Milwaukee نگرانی‌هایی درباره صحت نظرسنجی Wedgewood منتشر کردند.

بروس مورفی، سردبیر و ستون نویس قدیمی Urban Milwaukee، اعتبار نظرسنجی Wedgewood را در ژوئیه و آگوست زیر سوال برد و آن را به عنوان "یک لباس سایه" توصیف کرد.

مورفی نوشت که Wedgewood نظرسنجی را منتشر کرده است که نشان می دهد فرانچسکا هونگ، نامزد فرماندار ویسکانسین برای نامزدی دموکرات ها با 30 درصد رقابت می کند. مورفی نوشت، نظرسنجی‌های دیگر نشان می‌دهد که هنگ با «رای بسیار کمتری» است. هنگ در مرحله مقدماتی شکست خورد.

Straight Arrow News اشاره کرد که وب سایت Wedgewood Polling شامل نام کارمندان، شماره تلفن یا آدرس نمی شود. این سازمان خبری گفت که با شرکت نظرسنجی تماس گرفته است، که تأیید کرد آنها یک "فروشگاه دو نفره" هستند اما از افشای هویت آنها یا ظاهر شدن در دوربین خودداری کردند.

طبق گزارش ها، این شرکت در بیانیه ای به Straight Arrow News گفت: «ما درک می کنیم که این تصمیم به طور طبیعی می تواند باعث ایجاد شک و تردید شود. به «نگرانی‌های اخیر سازمان‌های پیرامونی مانند استراتژی‌های مدیا» اشاره کرد.

آن سازمان نظرسنجی تقلبی در ماه اوت اعتراف کرد که نتایج را نیز به عنوان یک "آزمایش اجتماعی کوتاه مدت بررسی می کند که چگونه اطلاعات نظرسنجی ادعا شده می تواند بدون تایید مستقل وارد اکوسیستم اطلاعات سیاسی شود و از طریق آن منتشر شود."

مالوری مک‌مورو، سناتور ایالتی دموکرات در میشیگان، مبارزات انتخاباتی خود برای سناتور شدن در ایالات متحده را در ماه جولای، حدود یک ماه قبل از انتخابات مقدماتی ایالت که عبدالالسید مترقی پیروز شد، به حالت تعلیق درآورد.

مک‌مورو در یک پست X در روز سه‌شنبه، آنچه را که به عنوان تأثیر «آزمایش Wedgewood» توصیف کرد، توضیح داد.

مک‌مورو نوشت که نظرسنجی Wedgewood در ژوئن نشان داد که او "تک رقمی شده است (که در تضاد با درونی ما بود). در نتیجه، او گفت که "کمک های مالی خشک شد" و "داوطلبان ویران شدند."

مک مورو نوشت: "مطمئنا، یک نکته ثابت شد. نظرسنجی شکست خورده است." اما ده‌ها هزار نفر قلب، زمان، انرژی و پولی که به سختی به دست آورده‌اند را صرف چیزی کردند که به آن اعتقاد داشتند - برای یک سال و نیم، و با آن مانند یک بازی رفتار می‌شد.

فراتر از نظرسنجی های جعلی Wedgewood، نظرسنجی مشروع در انتخابات مقدماتی دموکرات میشیگان تفاوت زیادی با نتایج انتخابات داشت. چندین نظرسنجی نشان می دهد که السید با برتری دو رقمی راحت نسبت به هیلی استیونز میانه رو است. با این حال، او را تنها یک درصد شکست داد.

کورتنی کندی، معاون ارشد امور عمومی ایالات متحده در ایپسوس، این اختلاف را به روش نظرسنجی نسبت داد.

نظرسنجی‌ها در میشیگان عمدتا به روشی به نام متن به وب انجام می‌شد که در آن نظرسنجی‌کنندگان پیوندی را برای شرکت در نظرسنجی آنلاین به رای‌دهندگان ارسال می‌کردند. کندی در ماه اوت به PBS News گفت که این روش ارزان است.

تماشا کنید: چرا نظرسنجی های اولیه امسال اینقدر نادرست به نظر می رسند

او افزود که متن به وب در دسترسی به رای دهندگان مترقی و جوان موثر بود، اما برای دستیابی به رای دهندگان میانه رو تلاش کرد. در مقابل، نظرسنجی انجام شده با مصاحبه های تلفنی در دستیابی به رای دهندگان استیونز و نمایندگی رای دهندگان میانه رو بهتر عمل کرد.

کندی می‌گوید: «اینکه نظرسنجی‌ها در میشیگان چگونه انجام شد، واقعا داستان را نشان می‌دهد. در آن ایالت آنها بهای استفاده از آن روش‌های ارزان‌تر را پرداختند.»

کار بدون نام بردن از Wedgewood یا Median Strategies، روز چهارشنبه سازمان‌های خبری را به دلیل پخش آنچه که او به عنوان «نظرسنجی‌های جعلی» توصیف کرد، بدون «توجه به اصول اخلاقی روزنامه‌نگاری و بدون اطلاع دادن به عموم مردم مبنی بر اینکه این نظرسنجی‌ها فاقد مبنای علمی، دقیق یا حتی واقعی هستند» مورد انتقاد قرار داد.

کار گفت که FCC "این مسائل را جدی می گیرد" و پخش کننده ها از "درگیر شدن در تحریف اخبار یا تبلیغ فریب های پخش" منع شده اند.

آنا گومز، کمیسیونر FCC با اظهارات کار مخالفت کرد.

او چهارشنبه در X گفت: «نظرسنجی‌هایی که عمدا مردم را گمراه می‌کنند باید پاسخگوی آن باشند، اما پخش‌کنندگانی که داده‌های نظرسنجی در دسترس عموم را گزارش می‌کنند، هرگز نباید در صورت اشتباه بودن یک نظرسنجی مجازات شوند. "قوانین FCC در مورد تحریف اخبار یا دروغگویی ها برای ایستگاهی که این داده ها را با حسن نیت گزارش می کند اعمال نمی شود."

طبق دستورالعمل‌های FCC، تحریف اخبار "باید شامل یک رویداد مهم باشد و نه صرفا یک جنبه جزئی یا اتفاقی گزارش خبری." و این سیاست "تمایز اساسی بین تحریف عمدی و عدم دقت یا اختلاف نظر صرف می کند."

وب‌سایت FCC می‌گوید: «در نتیجه، پخش‌کننده‌ها تنها در صورتی مشمول اجرا می‌شوند که بتوان ثابت کرد که آنها عمدا یک گزارش خبری واقعی را تحریف کرده‌اند». اظهار نظر یا اشتباهات ناشی از اشتباه قابل عمل نیست.»

این اولین باری نیست که کار شبکه های تلویزیونی را به دلیل انتشار اطلاعات نظرسنجی تهدید می کند.

در ماه سپتامبر، کار به فاکس نیوز گفت که "اف سی سی ممکن است به زودی راهنمایی هایی را برای یادآوری تعهدات آنها در رابطه با پخش نکردن نظرسنجی های جعلی ارائه کند."

در همین حال، رئیس جمهور دونالد ترامپ از مدت ها پیش از نظرسنجی هایی که به نفع او یا حزبش نیست انتقاد کرده است.

تماشا کنید: چگونه رقابت سنای کانزاس به طرز شگفت انگیزی رقابتی شد

ترامپ روز دوشنبه هنگام صحبت در مورد مبارزات انتخاباتی در کانزاس به خبرنگاران گفت: «ببین، نظرسنجی ها جعلی هستند.»

نظرسنجی‌ها به‌عنوان یک عکس فوری در نظر گرفته شده‌اند که احساس مردم را در یک لحظه خاص از زمان تخمین می‌زند. آنها قرار نیست پیش بینی کنند که در آینده چه اتفاقی خواهد افتاد.

کندی در ماه اوت به پی بی اس نیوز گفت که نظرسنجی ها مانند هر منبع دیگری باید بررسی شوند.

او گفت: "اگر کنجکاو هستید که آیا یک نظرسنجی واقعی است، آیا در مورد نظرسنجی چیزی شنیده اید؟ آیا آنها سابقه کار دارند؟ این موضوع بسیار مهم است." کندی پیشنهاد کرد که بررسی شود که آیا نظرسنجی‌کنندگان نام‌گذاری شده‌اند، آیا آنها دارای اعتبار هستند و آیا آنها در مورد روش‌های خود اعلام می‌کنند یا خیر.

او گفت: «نظرسنجی‌های دقیق‌تر در مورد نحوه انجام آن‌ها شفاف‌تر هستند.

برای برآورد قابل اتکا احساس مردم، نظرسنجی ها باید شامل یک نمونه نماینده از جمعیت باشد.

لی میرینگوف، سرپرست موسسه افکار عمومی ماریست، در سال 2022 به PBS News گفت: «در نظرسنجی مبتنی بر احتمال، نمونه به‌گونه‌ای ترسیم می‌شود که هر فردی شانس انتخاب شدن از نظر ریاضی و غیر صفر داشته باشد.

PBS News با Marist و NPR در نظرسنجی های منظم و ملی شریک است.

تماشا کنید: نگاهی به نحوه انجام نظرسنجی PBS News/NPR/Marist

برای اطمینان از اینکه نمونه ها از نظر جمعیتی نماینده هستند، نظرسنجی ها نتایج خود را در یک فرآیند ریاضی به نام وزن دهی تنظیم می کنند.

نظرسنجی‌ها همچنین شامل حاشیه‌های خطا می‌شوند تا نشان دهند که اگر هر یک از افراد یک گروه مصاحبه شده باشند، چقدر برآورد نزدیک به انعکاس نتایج است. به گفته مرکز تحقیقاتی پیو، نظرسنجی هایی که حاشیه خطا را شامل نمی شوند، خطر شبیه به جمعیت بزرگتر را ندارند.

در سال 2024، کندی به پی بی اس نیوز گفت که حتی اگر نظرسنجی می تواند به ما "خوانده ای در سطح بالا از احساس عمومی در مورد یک موضوع مهم روز" بدهد، نمی تواند برنده یک انتخابات رقابتی را پیش بینی کند.

او گفت: "من عاشق نظرسنجی هستم." "اما این ابزار به اندازه کافی دقیق برای انجام این کار نیست."

از روزنامه نگاری قابل اعتماد و گفتگوی مدنی حمایت کنید.