آزمون ابوشحاده: آیا دادگاه به اراده اسرائیل احترام می‌گذارد یا به حرمت خود ادامه می‌دهد؟ - نظر

حزب صهیونیستی مذهبی سال‌ها از شرکت در طومارهایی که به دنبال رد صلاحیت نامزدها و احزاب از انتخابات بود، امتناع می‌کرد. اما اخیرا وقتی از ما خواسته شد که درخواست‌های رد صلاحیت سامی ابوشهاده و عفر کاسیف از فهرست مشترک را امضا کنیم، ما موافقت کردیم. چه چیزی تغییر کرده است؟ امتناع قبلی ما به این دلیل نبود که معتقد بودیم اسرائیل نباید خطوط قرمز دموکراتیک داشته باشد، و همچنین معتقد نبودیم که مواضع سیاسی باید کاملا فراتر از نظارت باشد.

ما صرفا معتقد بودیم که این روند تبدیل به یک شوخی شده است. کمیته مرکزی انتخابات طومارها را می شنید، آنها را مورد بحث قرار می داد و رأی می داد. اما هر زمان که یک نامزد منفرد درگیر می شد، دیوان عالی کشور حرف آخر را می زد. این الگو کاملا قابل پیش بینی شده بود: یک نهاد سیاسی به رد صلاحیت یک نامزد رأی می داد، تصمیم مورد اعتراض قرار می گرفت و دادگاه در نهایت آن را لغو می کرد. ما دلیل کمی برای شرکت در فرآیندی دیدیم که نتیجه عملی آن از پیش تعیین شده به نظر می رسید. با این حال، این بار ما شرکت می کنیم.

چه چیزی تغییر کرد؟ سه چیز. اول، 7 اکتبر اسرائیل را تغییر داد. 7 اکتبر یک فرض اساسی را که سال ها تفکر استراتژیک اسرائیل را شکل داده بود، در هم شکست: اینکه تروریسم را می توان مهار، بازدارنده یا بدون مقابله با ایدئولوژی و استراتژی سیاسی زیربنایی آن مدیریت کرد. افکار عمومی اسرائیل به دلیل 7 اکتبر به شدت تغییر کرد.

اکنون سؤالی که پیش روی ماست این است که آیا دادگاه عالی دولت اسرائیل و قضات آن می توانند دیدگاه خود را نیز تغییر دهند. این به معنای کنار گذاشتن حاکمیت قانون یا سرکوب مخالفان سیاسی نیست. دموکراسی به فضای کافی برای انتقاد - از جمله انتقاد شدید - از دولت، ارتش و سیاست‌های آن نیاز دارد. اما قانون اسرائیل خود به رسمیت می شناسد که دموکراسی دارای مرزهایی است.

بخش 7 الف قانون اساسی: کنست زمینه های روشنی را برای رد صلاحیت ایجاد می کند، از جمله رد وجود اسرائیل به عنوان یک کشور یهودی و دموکراتیک، تحریک نژادپرستی، یا حمایت از مبارزه مسلحانه یک دولت دشمن یا سازمان تروریستی علیه اسرائیل. بنابراین سؤال پس از 7 اکتبر این نیست که آیا اختلاف نظر مشروع است یا خیر. زمانی که فعالیت سیاسی به حمایت فعال از مبارزه دشمن علیه دولت تبدیل می‌شود، خط قانونی در آنجا نهفته است.

امروز آزمون است: آیا دیوان عالی درس های 7 اکتبر را درونی کرده است؟ دوم، چهار سال بحث قانون اساسی این سوال را تغییر داد. در چهار سال گذشته، دادگاه به طور فعال در بحث های شدید در مورد ارزش های اصلی اسرائیل جانبداری کرد. دادگاه اکنون اعلام می کند که این اختیار را دارد که قوانین اساسی را بررسی کند و مسائل مربوط به اصول اساسی دولت را تعیین کند. اگر طبق نظر دیوان عالی، اصول بنیادی می توانند اعتبار قوانین تصویب شده توسط کنست را تعیین کنند، آن اصول نمی توانند کلمات انتزاعی باشند که تنها در مواقعی که راحت باشد مورد استناد قرار گیرد.

آنها باید معنای واقعی داشته باشند. اقدامات قبلی در مورد کاسیف قبلا این تنش را آشکار کرده است. در سال 2019، دادگاه عالی تصمیم کمیته مرکزی انتخابات برای رد صلاحیت وی را لغو کرد. قاضی دیوید مینتز مخالفت کرد و دریافت که شواهد از رد صلاحیت حمایت می کند، در حالی که اکثریت به این نتیجه رسیدند که آستانه قانونی خواسته شده برآورده نشده است. امروز، عموم مردم حق دارند بپرسند: آیا اصول اصلی اسرائیل اجازه حمایت از حماس را می دهد، اما تغییر روش انتخاب قضات خود را برای دموکراتیک تر کردن آن ممنوع می کند؟ به زودی متوجه خواهیم شد که آیا قانون بازگشت را لغو کنیم -

همانطور که کاسیف پیشنهاد می کند - قابل قبول است، در حالی که لغو استاندارد معقولیت غیرقابل تحمل تلقی می شود. دیوان کیفری بین المللی یا دادگاه عالی اسرائیل؟ سوم، ما اکنون می دانیم که جنگ در بیش از یک میدان جنگ انجام می شود. 7 اکتبر به ما آموخت که یک لشکرکشی زمانی که تیراندازی متوقف شود پایان نمی یابد. هر عملیات نظامی دارای اهداف استراتژیک، سیاسی و دیپلماتیک است.

هر دشمن جدی به "روز بعد" فکر می کند. حماس مطمئنا این کار را انجام داد. درگیری گسترده‌تر شامل تلاش‌های هماهنگ برای ایجاد فشار بین‌المللی بر اسرائیل، منزوی کردن آن از طریق دیپلماتیک، فشار بر متحدانش، و استفاده از مکانیسم‌های حقوقی و سیاسی بین‌المللی برای محدود کردن توانایی اسرائیل برای دفاع از خود است. چه کسی با تمام عناصر آن تحلیل موافق باشد یا نه، 7 اکتبر یک چیز را غیرقابل انکار کرد: ابعاد نظامی، دیپلماتیک و سیاسی یک جنگ را نمی توان از هم جدا کرد.

دلیل رد صلاحیت او این نیست که او در جناح چپ است، از دولت انتقاد می کند یا مخالف جنگ است. درخواست کنندگان استدلال می کنند که اظهارات و اقدامات منتسب به کاسیف از خط قانونی از مخالفت سیاسی به مشارکت مستقیم در مبارزات مسلحانه ای که دشمنانش علیه اسرائیل به راه انداخته اند عبور می کند. و حق با درخواست کنندگان است. زمانی که یحیی سنوار، رهبر حماس، حمله خود به اسرائیل را برنامه ریزی کرد، روی کاسیف و متحدانش برای کمک به پیروزی دیپلماتیک بر اسرائیل حساب باز کرد.

دقیقا به همین دلیل است که دادگاه عالی باید کاسیف و همکارانش را رد صلاحیت کند. چهار سال پیش، ما به این روند نگاه کردیم و شاهد یک جنجال بودیم. امروز، ما دوباره به آن نگاه می کنیم با این امید که چیزی تغییر کرده است. Ma nishtana? چه چیزی تغییر کرد؟ اسرائیل این کار را کرد. و این پنجشنبه، خواهیم فهمید که آیا دادگاه عالی نیز تغییر کرده است.

وقت آن رسیده است که قضات پاسخ دهند: آیا آنها نقاط مشترک بیشتری با قضات دادگاه کیفری بین المللی دارند یا واقعا بخشی از اسرائیل هستند؟ نویسنده یک وکیل، نویسنده و سیاستمدار اسرائیلی است که از سال 2021 به عنوان عضو کنست برای حزب صهیونیستی مذهبی خدمت می کند. او رئیس کمیته قانون اساسی، قانون و عدالت کنست است.