آنتروپیک می‌گوید عرضه اولیه سهام آن می‌تواند پایان جهان را آنطور که ما می‌شناسیم، بشارت دهد

دفترچه عرضه اولیه سهام آنتروپیک این هفته به بیرون درز کرد، و پسر مملو از جزئیات جالب بود. می توانید آخرین قسمت The Kettle را در این صفحه، Spotify، Apple Podcasts یا YouTube گوش دهید. همچنین می‌توانید در آن پلتفرم‌ها مشترک شوید تا از انتشار یک قسمت جدید مطلع شوید. برای شروع، این واقعیت وجود دارد که یک سوم آن به خطرات هوش مصنوعی مربوط می‌شود، سپس این واقعیت وجود دارد که، علی‌رغم رشد چشمگیر درآمد، شرکت هنوز هنوز به سودی دست پیدا نکرده است.

آن را با پیش‌بینی‌های کلان سرمایه ترکیب کنید، و یک IPO با ارزش‌گذاری عظیم و در عین حال راهی طولانی و سخت به سوی هر چیزی شبیه به درآمد خواهید داشت. به مجری براندون ویگلیارولو، مت روسف سردبیر ال رگ و لیندزی کلارک گزارشگر فناوری اطلاعات سازمانی در قسمت این هفته کتری که در آن درباره افشاگری‌ها، معنای آنها برای وضعیت صنعت هوش مصنوعی و اینکه آنتروپیک چقدر از مشکلات واقعی آن می‌تواند با نگه داشتن روایت روز قیامت بر طرف کند، بپیوندید.

متنی با کمی ویرایش در زیر آمده است: براندون (00:04) سلام به همه، و به قسمت دیگری از پادکست The Register's Kettle خوش آمدید. من میزبان شما، براندون ویگلیارولو هستم، و این هفته دور قوری دور هم جمع شده ایم تا در مورد هوش مصنوعی صحبت کنیم. به طور خاص، نشت گزارش شده از دفترچه عرضه اولیه سهام آنتروپیک، که ظاهرا مملو از عذاب، غم و اندوه و وعده های ماه برای سرمایه گذارانی بود که از مخل ترین صنعت جهان انتظار دارید.

با من برای صحبت در مورد افشاگری، سردبیر ما مت راسف و گزارشگر فناوری اطلاعات سازمانی، لیندزی کلارک، هستند که اخباری از کل این آشفتگی را برای ما به ارمغان آوردند. ممنون از هر دوی شما که به من پیوستید. لیندسی کلارک (00:36) متشکرم. مت روزوف (00:37) از اینکه ما را در اختیار دارید متشکریم. براندون (00:38) بله. بنابراین لیندسی، می دانم که ما این داستان را نشکنیم.

من معتقدم این یک انحصاری فایننشال تایمز بود، اما در داستانی که شما نوشتید در مورد آن اسناد IPO گزارش شده است و چقدر این همه چیز به طرز آخرالزمانی خوش بینانه است؟ لیندزی کلارک (00:53) خب، ما این سناریو را داریم که در آن یک شرکت، آنتروپیک، سعی می‌کند با گفتن به مردم که خطری وجودی برای فناوری‌اش وجود دارد، خود را بفروشد، که به نظر من این روش کمی عجیب است. اما با این وجود، طبق گزارش فایننشال تایمز، این در دفترچه آمده است. و آنها همچنین بینشی در مورد اعدادی که در اطراف هستند ارائه می دهند.

تا آنجا که ما می دانیم آنتروپیک هنوز به شدت زیان ده است. براندون (01:22) فکر می‌کنم شما گفتید، 8 میلیارد دلار ضرر در 4.6 میلیارد دلار [درآمد] یا چیزی وجود داشت؟ لیندسی کلارک (01:28) درست است، و می گوید که قصد دارد در چند سال آینده 500 میلیارد دلار یا بیشتر برای محاسبات ابری هزینه کند. بنابراین من نمی دانم شما از این اعداد چه می گویید، اما جمع آوری آنها در ذهن من سخت است. براندون (01:40) منظورم این است که جالب است که چگونه هنوز یک شرکت سودآور نیست.

اما من و مت قبلا بحث می‌کردیم، من می‌گفتم که فکر می‌کنم جالب است که Anthropic با این IPO جلو می‌رود، علی‌رغم توقف OpenAI، زیرا احساس می‌کنم آنتروپیک مدت‌هاست که این شهرت را دارد که به نوعی شرکت هوش مصنوعی هوشیارتر و محافظه‌کارتر است. اما در اینجا آنها با OpenAI هستند که به نوعی می گویند، خوب، ما ترمزهای اولیه خود را تا زمانی که بتوانیم مطمئن شویم مدل هایمان ایمن هستند، ترمز می کنیم، اما آنتروپیک در حال پیشرفت است.

و مت، شما برداشت جالبی از آن داشتید و بیشتر به نفع مالی بود، درست است؟ پس قبلا در مورد آن به من چه می گفتید؟ مت روزوف (02:21) من فکر می کنم که اگر احتمالا به اعداد OpenAI نگاه کنید، حتی بدتر از آنتروپیک خواهند بود. و من نمی توانم بر اساس اطلاعات بروشور افشا شده ای که دیده ایم اغراق کنم. به نظر می رسد که اگر پول بیشتری به دست می آورند، باید بیشتر خرج کنند. بنابراین حاشیه ها بسیار بد به نظر می رسند.

حالا گزارشی منتشر شد مبنی بر اینکه آنها واقعا بر مبنای تعدیل شده [در] سه ماهه دوم امسال سودآور شده اند، اما این در صورتی است که تمام هزینه های آموزشی را حذف کنید. بنابراین حدس می‌زنم که اگر صرفا استنتاج باشد، بدون هزینه‌های آموزشی و بدون هزینه‌های خاص دیگر، حاشیه‌های مناسبی دارند. بنابراین شاید راهی برای سودآوری وجود داشته باشد. اکنون به نظر می رسد که ضرر عملیاتی آنها در سال گذشته تقریبا دو برابر درآمد آنها بوده است. بنابراین، اگر درآمد آن‌ها به همان میزانی که هست افزایش یابد، به نظر می‌رسد 4 برابر، 12 برابر در سال افزایش می‌یابد، چیزی شبیه به آن، بسته به دوره‌ای که شما به آن نگاه می‌کنید.

اگر آنها نتوانند هزینه ها را تحت کنترل درآورند، به نظر می رسد که کسب و کار چندان منطقی نیست. با این وجود، من فکر می‌کنم که آنها سریع‌تر رشد می‌کنند، زیرا آنها زودتر برای شرکت‌ها بودند و نسبت به OpenAI برای شرکت‌های بیشتری ضروری‌تر شده‌اند. و من فکر می کنم که OpenAI هنوز در حال تنظیم مدل کسب و کار خود است و شاید با همان سرعت رشد نمی کند. بنابراین گمان من این است که این اعداد حتی بدتر به نظر می رسند. براندون (04:01) بله، بنابراین بحث ایمنی احتمالا فقط یک قلپ است که در بالای وضعیت مالی بد قرار می گیرد تا سعی شود به نوعی آن را پنهان کند.

اگر آنچه شما می گویید درست است. مت روزوف (04:12) این حدس و گمان من است. به نظر می‌رسد خیلی منطقی نیست که بگوییم، خب، ما آنقدر نگران این چیز شگفت‌انگیز هستیم که ساخته‌ایم که نمی‌خواهیم کتاب‌هایمان را به شما نشان دهیم و تا زمانی که همه چیز را مشخص نکنیم، هنوز عمومی نمی‌شویم. به نظر می رسد استدلال عجیبی باشد. براندون (04:31) بله، من باید با آن موافق باشم. بنابراین، در مورد تأثیر اقتصادی، لیندسی، شما در داستان خود کمی بیشتر در مورد برخی از انواع گسترده‌تر حوزه اقتصادی صنعت هوش مصنوعی صحبت می‌کردید.

و من کنجکاو هستم، آیا می توانید بیشتر به برخی از اعدادی که در داستان خود صحبت کردید بپردازید؟ لیندسی کلارک (04:51) بله، مطمئنا. بنابراین چند ماه پیش بود، فکر می کنم در ماه اوت، ING. خوب، من کمی به عقب بر می گردم. بنابراین در سال 2025، یک اقتصاددان به نام جیسون فورمن بود که تخمین زد که 92 درصد از رشد تولید ناخالص داخلی ایالات متحده در نیمه دوم سال 2025 به سرمایه گذاری هوش مصنوعی مربوط می شود. اکنون این رقم کاهش یافته است، ING در ماه اوت گفت که این رقم حدود یک سوم است و من به تازگی یک رقم جدیدتر را دیده ام که می گوید حدود یک پنجم است.

بنابراین، با این وجود، رشد زیادی در ایالات متحده ناشی از هزینه‌های هوش مصنوعی است و منظورم پیش‌بینی هزینه‌ها است، یک تخمین از سوی Bain وجود دارد، سرمایه‌گذاری در مراکز داده هوش مصنوعی تا سال 2031 به 6 تریلیون خواهد رسید. و سپس PWC اعلام کرد که سقف سرمایه مجددا تا سال 2050 به 31 تریلیون یا بیشتر خواهد رسید. بنابراین خدا می‌داند که 20 درصد از پول، بر اساس داده‌ها چه اتفاقی می‌افتد. PWC. مت روزوف (06:03) چیزی که برای من روشن نیست این است که این همه پول از کجا می آید؟ 31 تریلیون دلار برای یارانه دادن به صنعتی که هنوز اساسا یک صنعت زیان ده است، کجا پیدا می کنید؟ براندون (06:15) درست است.

لیندسی کلارک (06:16) اگر ببخشید این سوال تریلیون دلاری است. من اوایل امسال با گارتنر صحبت کردم و گارتنر هنوز در مورد هزینه های هوش مصنوعی و فناوری بسیار خوش بین است. بیشتر هزینه‌های فناوری از سرمایه‌گذاری شرکت‌های فناوری بر روی هوش مصنوعی است، بنابراین حدود دو سوم کل هزینه‌های فناوری در جهان از سوی خود شرکت‌های فناوری که روی هوش مصنوعی سرمایه‌گذاری می‌کنند، تامین می‌شود. مطمئنا باید به نوعی به مشتریان شرکت های فناوری منتقل شود. و این درست است، بسیاری از این مدل‌ها در برنامه‌ها و محصولاتی که کسب‌وکارها استفاده می‌کنند تعبیه می‌شوند.

چیزی که من را نگران می‌کند و در حال حاضر یک سوال باز است، فکر می‌کنم این است که شاهد ورود مدل‌های ارزان‌تر به بازار هستیم. متن باز، مدل های وزن باز و انواع مدل های کالایی از چین. و هرکسی که در بخش توسعه با آنها صحبت می‌کنم، شرکت‌های دیتاسنتر، که امتیاز من است، می‌گویند که در داخل، آنها به طور کامل تلاش می‌کنند تا با استفاده از مدل‌های ارزان‌تر هر کجا که می‌توانند هزینه‌ها را کاهش دهند و مثلا ابتدا به سراغ گران‌ترین مدل نروند. و با این حال، این شرکت‌های هوش مصنوعی که ما به آن اشاره کردیم، میلیاردها و میلیاردها دلار برای ساخت مدل‌های بزرگ‌تر و بهتر هزینه می‌کنند.

نمی‌دانم که OpenAI و Anthropic چگونه پیش‌بینی‌هایشان به این بستگی دارد که اگر بازار خیلی سریع کالایی شود، همچنان قادر به دریافت دلار بالا برای دسترسی به مدل‌هایشان است. براندون (08:01) درست است. منظورم این است که بیشتر موارد استفاده تجاری حتی به این مدل ها نیاز ندارند، درست است؟ شما می توانید به یک مدل محلی کوچکتر بسنده کنید. یعنی جالبه، درسته؟ اخیرا شاهد رونق کامل Jev بودیم. بسیاری از کاربردهای هوش مصنوعی تجاری را می توان با این مدل های تصمیم گیری انجام داد، درست است؟ برای انجام همه این کارها به یک LLM کامل نیاز ندارید.

و، Jev قبلا چه 0.042 سنت در هر میلیون توکن وارد و خروج رایگان بود؟ و سپس Cloudflare به تازگی با یک نسخه با وزن باز عرضه می شود که می تواند بر روی سخت افزار محلی نصب شود. اگر آن را روی سخت افزار آنها اجرا کنید، فکر کردن با ضریب شش کمی گران تر است، که هنوز هم ارزان است، درست است؟ اما در Hugging Face موجود است، و آنها می‌گویند، اگر سخت‌افزاری برای اجرای آن دارید، آن را دانلود کنید و خودتان اجرا کنید. درسته مثل اینکه راه های زیادی برای کاهش هزینه های هوش مصنوعی وجود دارد.

و من فکر می کنم خط لوله برای این شرکت های بزرگ .... نمی دانم که آیا فوق العاده واضح است، درست است؟ آن‌ها برای ضربه زدن به سودآوری، روی بسیاری از اتفاقات و اگرها بانکداری می‌کنند. مت روزوف (09:03) درست است. فکر می‌کنم احتمالا ایده آنتروپیک این است که در ابتدا به هزینه‌ها یارانه پرداخت می‌کنند، شرکت‌ها را به محصول وابسته می‌کنند و سپس به تدریج قیمت‌ها را زمانی که شرکت‌ها واقعا جایگزینی ندارند، افزایش می‌دهند. اما آنها جایگزین هایی دارند و من فکر می کنم این احتمالا چیزی است که آنها پیش بینی نمی کردند که به همان شکلی که انجام شد، کار کند.

براندون (09:24) احتمالا به همین دلیل است که Deepseek زمانی که برای اولین بار منتشر شد، اوایل امسال، چنین بمبی در صنعت بود، درست است؟ همه می گفتند، اگر این مدل های وزن باز می توانند انجام دهند، دوران Anthropic و OpenAI به پایان رسیده است. و به نظر نمی رسد که خیلی بهتر شده است، درست است؟ و اکنون ما به بشکه این درصد عظیم از اقتصاد آمریکا که به این امر اختصاص یافته است خیره شده ایم. منظورم این است، لیندسی، شما در داستان خود اشاره کردید که از بسیاری جهات با رونق دات کام قابل مقایسه است، اما ممکن است بسیار زیاد باشد.

و بنابراین آیا ایده ای در رابطه با رونق دات کام دارید که چه نوع تأثیر اقتصادی می تواند بر اقتصاد جهانی داشته باشد؟ مثلا چه سهمی از اقتصاد در سرمایه گذاری هوش مصنوعی در حال حاضر در مقابل دات کام گره خورده است؟ لیندسی کلارک (10:06) من مقایسه مستقیمی ندارم. شایان ذکر است که اگرچه رونق دات کام و سقوط متعاقب آن، میلیاردها و میلیاردها دلار از ارزش بازار سهام پاک شد، اقتصاد واقعی واقعی خیلی سریع از آن بهبود یافت. در صنعت فناوری، سرمایه‌گذاری‌های مخابراتی بسیار کاهش یافت.

بنابراین بسیاری از شرکت های مخابراتی فیبر را در زمین قرار می دهند. آنها برای انجام این کار بسیار اهرمی داشتند که از طریق بدهی تامین مالی می شد. و پس از آن به محض اینکه آنها فکر می کردند، تقاضا وجود نداشت و آنها قادر به پرداخت بدهی نبودند. و بسیاری از این شرکت ها ورشکست شدند. آنها در آن دوره حدود 500 میلیارد دلار سرمایه گذاری کردند. پس داستان آنجاست. و یک اثر واقعی از تصادف دات کام وجود داشت. از برخی جهات یک رکود فنی وجود داشت و ما به روشی که در اواخر دهه 90 انجام داده بودیم، موفق نبودیم.

اما تأثیر آن بر اقتصاد واقعی چندان چشمگیر نبود و سقوط نسبتا در بخش فناوری مهار شد. و باید به یاد داشته باشید که سرمایه گذاری، سرمایه گذاری مخابراتی در نهایت استفاده می شود. در نهایت مورد استفاده قرار گرفت. ارزش گذاشتن در زمین را داشت. فقط بسیاری از شرکت‌ها در این مدت سقوط کردند. براندون (11:34) حدس می‌زنم که این سؤال را ایجاد می‌کند که آیا در صورت ترکیدن حباب هوش مصنوعی از تمام این مراکز داده استفاده می‌شود یا خیر، درست است؟ یه حسی بهم دست داد که شاید نه شاید بازتوزیع گسترده ای از سخت افزار وجود داشته باشد.

لیندسی کلارک (11:44) فکر می‌کنم در درازمدت، بله، اما بستگی دارد که همین اتفاق بیفتد. منظورم این است که چیزی که من را نگران می‌کند این است که چقدر از این استراتژی‌های سرمایه‌گذاری دایره‌ای در حال انجام است، جایی که می‌بینید OpenAI به اوراکل وعده پول می‌دهد، اما 300 میلیارد دلار به اوراکل برای ساخت مراکز داده، اما OpenAI هنوز پولش را ندارد و همه چیز کاملا دایره‌ای می‌شود. تعدادی از این معاملات وجود دارد که به قیمت بازار سهام و غیره بستگی دارد. براندون (12:18) بله، این یک آشفتگی بالقوه واقعی است.

صحبت از اوراکل شد، درست است؟ فکر می‌کنم شما در داستان خود اشاره کردید که آنها برای تامین مالی این مرکز داده نیومکزیکو مشکلاتی دارند. و من فکر می کنم پس از انتشار آن، در چند روز گذشته مشخص شد که آنها نیز مشکلات مشابهی در تأسیسات ویسکانسینی که در تلاش برای ساختن هستند، دارند. من می دانم که بسیاری از مردم می گفتند که اوراکل ممکن است قناری در معدن زغال سنگ برای همه اینها باشد. لیندسی کلارک (12:43) بله و نه. نگران کننده است. به نظر می رسد اوراکل در حال قرض گرفتن پول زیادی است. و من نمی دانم که آیا آنها بیشتر از سایر شرکت ها وام می گیرند یا خیر.

وام گرفتن متا را هم می دانم. همه اینها به دریافت مجوز قانونی برای قدرتی است که به این مراکز داده می رود. به همین دلیل فورس ماژور با مرکز داده نیومکزیکو صادر شد تا با توسعه دهنده انجام شود. براندون (13:09) بسیار خوب، پس بیشتر به مسائل مربوط به ابزارهای کاربردی مربوط می شود... لیندزی کلارک (13:12) بله، اما عملی بودن رفتن از، هی، بیایید تعداد زیادی از مراکز داده را برای روشن کردن آنها درست کنیم. منظورم این است که ممکن است بیشتر از آن چیزی که اوراکل فکر می کند، مطمئنا بیشتر طول بکشد.

مت روزوف (13:23) درست است، نوشتن در دفترچه یا گفتن، "ما مجموعه ای از مراکز داده را خواهیم ساخت." انجام آن بسیار سخت تر است. این دید و قدرت و منابع دیگری است که باید مورد استفاده قرار گیرد و GPUهای کافی برای قرار دادن آنها و اجازه دادن به فناوری پیشرفته شبکه برای کاهش تأخیر استفاده شود. این یک کار فوق العاده پیچیده است که به نوعی محو شده است. ما قرار است چند مرکز داده بسازیم.

منظورم این است که این‌ها مرتبه‌های بزرگ‌تر از آن‌هایی هستند که ما بیست سال پیش می‌سازیم تا به نوعی قدرت اولین نسل بزرگ اینترنت را تامین کنیم. این غیر پیش پا افتاده است. براندون (14:01) بله، نه، قطعا. لیندسی کلارک (14:01) بله، من با آن موافق هستم. اگرچه اوراکل تا حدودی این را در Red Ink می‌نویسد، اما پیش‌بینی‌های سرمایه‌اش بیشتر از درآمد سال آینده است. اوراکل دارای جیب های بسیار عمیقی است. تعداد زیادی از مشتریان سازمانی دارد که نمی توانند به این زودی از آن نرم افزار دور شوند.

و بنابراین این گاو نقدی دارای مجوزهای شرکتی است که برای سالهای آینده به دوشیدن ادامه خواهد داد. بنابراین جریان های درآمدی بسیار مطمئنی دارد. من دوست ندارم کسی باشم که هر اتفاق بدی را برای اوراکل پیش‌بینی کند. مت روزوف (14:36) اگر هر چیزی، آنها احتمالا می توانند از برخی از این تعهدات کنار بکشند و تجارت اصلی آنها خوب خواهد بود. و این چیز دیگری است. گوگل در حال ساختن زیادی است، متا در حال ساختن زیادی است. این شرکت‌ها دارای درآمدی فوق‌العاده قوی با حاشیه‌های عظیم، عظیم و عظیم هستند. بنابراین تا حدی، این هزینه برای برخی از آنها مقرون به صرفه است.

درست در نقطه‌ای است که وام‌گیری به حدی جلوتر از درآمد می‌رود که من تعجب می‌کنم که آیا برخی از وام‌دهندگان شروع به پرداخت بدهی‌ها می‌کنند و آن وقت است که اوضاع می‌تواند به شیوه‌ای جالب معکوس شود. براندون (15:12) بله، و برای متا و گوگل، درست است، و حتی اوراکل، همانطور که شما گفتید، لیندسی، ممکن است مشکل بزرگی نباشد، درست است؟ زیرا آنها چیزهای دیگری برای عقب نشینی دارند. از سوی دیگر، برای OpenAI و Anthropic، جایی که کل کسب و کار آن‌ها بر پایه ساخت‌وسازهای هوش مصنوعی است، آنها محصول جایگزینی برای جذب پول، هدایت برخی از سرمایه‌ها ندارند. همه چیز به این بستگی دارد.

جالب هم هست لیندسی، وقتی داشتم داستان شما را می خواندم، فکر می کنم قبل از کل جلسه ای که دولت ترامپ با رهبران هوش مصنوعی این هفته داشت، منتشر شد. و ما زیاد می نویسیم، و همانطور که در داستان خود به آن اشاره کردید، درباره ترس افکنی پیرامون هوش مصنوعی زیاد می نویسیم، درست است؟ در مورد اینکه چگونه این همه شاید فقط یک ترفند بازاریابی بزرگ باشد. این یک فشار ضبط نظارتی است.

و برای من جالب بود که یکی از تیترهای بزرگی که از آنجا خارج شد، جدای از این تعهد داوطلبانه هوش مصنوعی که احتمالا هیچ معنایی ندارد، آیا این واقعیت بود که بسیاری از این رهبران در این جلسات واقعا به نوعی به داریو آمودی برای به صدا درآوردن زنگ خطر در مورد همه اینها دراز کشیده بودند، درست است؟ به نظر می رسید از اینکه او نسبت به هشدارهای آخرالزمانی آنقدر تهاجمی بود ناراحت به نظر می رسید.

اون چیه؟ منظورم این است که بچه ها فکر می کنید این برای صنعت هوش مصنوعی چه معنایی دارد؟ آیا همه آنها کمتر از آنچه که اجازه می دهند می ترسند؟ می‌دانید، آیا Amodei واقعا آنقدر فشار می‌آورد تا جایی که این موضوع در بین مردم به یک جوک تبدیل شده است؟ چه معنایی برای صنعت دارد؟ مت راسف (16:38) من به نوعی بین «آیا آنها واقعا به این چیزها اعتقاد دارند» و «آیا این فقط یک ترفند بازاریابی بدبینانه است» متزلزل می‌شوم؟ زیرا چه روش عالی برای گفتن، هی، ارزش این شرکت بیش از هر IPO دیگری در تاریخ است.

این ارزش دو تریلیون دلاری است، اما کاملا در حال تغییر جهان است. این شبیه اختراع یا کشف آتش یا برق یا چیزی شبیه به آن است. اگر به این اعتقاد دارید، آن ارزش گذاری موجه است. و یک راه برای اینکه مردم را باور کنند این است که بگوییم این چیز بسیار قدرتمند است، ما حتی نمی دانیم چه کاری می تواند انجام دهد. از کنترل ما خارج است. به خودی خود اقدام می کند. اسناد داخلی و داستان هایی وجود دارد که در مورد اینکه چگونه افراد درون آنتروپیک به نظر می رسد در واقع به کلود به عنوان یک موجود زنده مستقل اشاره می کنند وجود دارد.

اخیرا داستانی در نیویورک تایمز منتشر شد که آنها با رهبران مذهبی مشورت می کردند و از آنها راهنمایی می خواستند که چگونه کلود را وادار به رفتار اخلاقی کنند، و در برخی از این گفتگوها آنها اشاره می کردند که شاید کلود ممکن است موجودی زنده باشد. منظورم این است که این چیزها واقعا فریبنده است. بنابراین در اردوگاهی بودم که فکر می‌کردم این یک ترفند بازاریابی بدبینانه است، اما مطمئن نیستم.

فکر می‌کنم این هفته مقاله‌ای در وال استریت ژورنال در مورد تاریخچه‌ای بود که آمودی از کجا آمده و از جنبش مؤثر نوع‌دوستی بیرون آمد، که به نظر من این است – براندون (18:23) اوه پسر. مت روزوف (18:24) - نوعی فلسفه حاشیه ای مبتنی بر انجام بیشترین خیر برای تعداد زیادی از مردم در نوعی آینده بلند مدت نامشخص.

و همانطور که در مورد آن می خوانم، بسیاری از اوقات به عنوان بهانه ای مناسب برای سوسیوپاتی مطرح می شود، درست است؟ شما می توانید بگویید، خوب، من می توانم این اقدام وحشتناک را در حال حاضر انجام دهم، اما با چیزهایی که در آینده اتفاق می افتد توجیه می شود. به هر حال، ظاهرا او و برخی دیگر از افراد پیرو این فلسفه، همگی در خانه‌ای در محله گلن پارک سانفرانسیسکو زندگی می‌کردند، که در واقع نزدیک به محل زندگی من است و درباره این چیزها صحبت می‌کردند. و سم بنکمن-فرید، که بعدا یک شرکت رمزنگاری را تأسیس کرد و سپس به دلیل کلاهبرداری به زندان رفت، بخشی از همین فلسفه بود.

براندون (19:14) بله. من احساس می‌کنم که او به نوعی کودک پوستر برای نوع‌دوستی مؤثر بوده است، این ممکن است خیلی مشروع نباشد. مت روزوف (19:22) بله، آنتروپیک به نوعی خود را از این فلسفه دور می کند. اما اگر این مقاله را بخوانید، همه آنها به نوعی در این محافل سفر می کردند و این نوع بحث های عمیق فلسفی داشتند. و آخرالزمان پیش از اختراع هوش مصنوعی مکررا به وجود آمد.

بنابراین، اگر در حال حاضر در همه جا به دنبال پایان جهان هستید، و سپس این روش جدید و بسیار جالب را کشف کردید که سیستم‌های رایانه‌ای را تا حدودی غیرقابل پیش‌بینی عمل می‌کند و به آنها اجازه می‌دهد تا خودشان را بهبود ببخشند، شاید خیال‌پردازی‌های پایان جهان خود را بر روی این فناوری خاص فرافکنی کنید. بنابراین شاید آنها واقعا آن را باور دارند. من در واقع مطمئن نیستم.

من فقط فکر می کنم این دیوانه است، مزخرف است، و فکر می کنم به ندرت با رئیس جمهور ترامپ موافق هستم که به نظر می رسد می گوید این احمقانه است، این گونه صحبت نکنید، ما باید به توسعه با سرعت کامل ادامه دهیم. براندون (20:24) بله. مت روزوف (20:25) من هم نمی‌دانم که به آن اعتقاد دارم یا نه. به نظر می رسد که ما باید به اثرات ایمنی بسیار واقعی و چیزهای واقعا بسیار واقعی که امروزه رخ می دهد و اینکه چرا برخی از این مدل ها کنترل نمی شوند و چگونه می توان نرده های محافظ روی آنها قرار داد و غیره نگاه کرد.

اما به نوعی داشتن این جمله، "این دنیا را به پایان می‌رساند و کاری از دست ما بر نمی‌آید" یک روش واقعا عجیب است. براندون (20:47) بله، اینطور است، به خصوص زمانی که این شرکت ها همه آنهایی هستند که واقعا بر