آنچه اسرائیل در 7 اکتبر آموخت و آنچه حل نشده باقی مانده است - تجزیه و تحلیل

متأسفانه، اسرائیل می‌داند چگونه عزاداری کند. می‌داند چگونه فجایعی را که بر سر خود و قوم یهود آمده است، یادآوری کند. روز یادبود هولوکاست. روز یادبود کشته شدگان جنگ‌های اسرائیل. کشور این تمرین را می‌داند: مراسم غم‌انگیز، موسیقی غم‌انگیز، مصاحبه‌های رادیویی، کادیش، و ابر غم و اندوهی که بر کشور فرود می‌آید. برای دهه‌ها، دو روز مرکزی ملی سوگواری تقویم مدنی را در کنار ایام مذهبی مانند عزاداری تیشا بعث نشان می‌دادند.

حالا سومی هم هست: 7 اکتبر. اما با این یکی، حتی تقویم هم پیچیده است. قتل عام در سیمچات تورات، 22 تیشری رخ داد. روز رسمی یادبود دو روز بعد، در 24 تیشری - امسال، 5 اکتبر است. مراسم بزرگداشت غیرنظامی در خود 7 اکتبر برگزار می شود، از جمله مراسم بزرگ چهارشنبه در گانعی یوشوا. اختلاف نظرها در مورد اینکه چه کسی باید عزاداری را رهبری کند. تاریخ های مختلف توضیح عملی دارند. بزرگداشت قتل عام در سیمچات تورات، تعطیلات مذهبی را به یک روز عزای ملی تبدیل می کند.

اما جدایی بین مراسم رسمی و غیرنظامی چیزی عمیق‌تر را نیز منعکس می‌کند: اختلاف بر سر اینکه چه کسی باید عزاداری را رهبری کند، چه کسی می‌تواند به جای سوگوار صحبت کند، و دولتی که ریاست این فاجعه را بر عهده دارد چه جایگاهی باید در بزرگداشت آن داشته باشد. کشور یک فاجعه مشترک را تجربه کرد.

با این حال، عزاداری با هم دشوار است. در اینجا بازتاب هایی از سالگرد ترور اسحاق رابین وجود دارد - یک تراژدی ملی که بزرگداشت آن شکاف های کشور را نیز برملا می کند. وسوسه انگیز است که نتیجه بگیریم که مراسم جداگانه 7 اکتبر منعکس کننده کشوری است که همان فاجعه را تجربه کرده است. درس‌هایی در مورد امنیت نسبت به زندگی عمومی از هم پاشیده آن - شکستگی که در طول مبارزات انتخاباتی قابل مشاهده‌تر است - نشان می‌دهد.

مشکل این است که آن درس های مشترک به تعهدات مشترک تبدیل نشده است. توافق قابل توجهی در مورد خطرات پیش روی کشور و توافق قابل توجهی در مورد لزوم مقابله با آنها وجود دارد. بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر را از صحنه خارج کنید، و تشخیص اختلافات بین لیکود، یاشار، بیچاد، و اسرائیل بیتنو - به ویژه در مورد مسائل امنیتی اساسی - بسیار دشوارتر از آن چیزی است که لفاظی های سیاسی تند نشان می دهد. این بدان معنا نیست که هیچ اختلافی وجود ندارد.

اختلاف نظرها بر سر اولویت‌ها، زمان و دامنه عملیات نظامی، و چگونگی به کارگیری بهترین دستاوردهای نظامی در دستاوردهای دیپلماتیک باقی می‌ماند. اما این درک گسترده که اسرائیل نمی‌تواند به دشمن اجازه دهد ارتشی در مرزهای خود بسازد، بر تضمین‌هایی مبنی بر اینکه دشمن بازدارنده است و منتظر تحقق خطر باشد، محدود به یک اردوگاه سیاسی نیست. سپهبد ستاد

فراخوان عیال ضمیر در روز دوشنبه برای موضع تهاجمی قاطعانه و تعهد مبنی بر عدم تکیه بر بازدارندگی، بلکه برای جلوگیری از افزایش قدرت و توانایی های دشمنان اسرائیل بدون کنترل، حمایتی فراتر از ائتلاف دولتی پیدا می کند. این تصور که اسرائیل باید در برابر تهدیدهای در حال توسعه عمل کند، به جای اینکه باور کند جرات انجام عمل را نخواهد داشت یا صرفا برای پذیرش حمله بعدی آماده می شود، به بخشی از طرز فکر این کشور پس از 7 اکتبر تبدیل شده است. همین امر در مورد تردید عمیق نسبت به تشکیل کشور فلسطین نیز صادق است. بسیاری از جامعه بین المللی هنوز یک کشور فلسطینی را به عنوان یک کشور معرفی می کنند.

حل مشکلات خاورمیانه با این حال، برای بسیاری از اسرائیلی‌ها، 7 اکتبر به جهت مخالف اشاره می‌کند: واگذاری کنترل به سادگی قلمرو دیگری را ایجاد می‌کند که دشمن مسلح می‌تواند از آنجا سازماندهی، آماده‌سازی و در نهایت حمله کند.

بار نشان دادن این امر بسیار بسیار سنگین تر از قبل از 7 اکتبر است. پس تقسیمات کشور کجاست، سه سال پس از 7 اکتبر؟ اول، خود نتانیاهو وجود دارد. او پس از قتل عام به همان اندازه که قبل از آن یک خط گسل بود، باقی می ماند. برای برخی، دستاوردهای نظامی بعدی -خاورمیانه جدید که از تصمیماتی که او گرفته است - نشان می دهد که چرا او باید در سمت خود باقی بماند. برای دیگران، شکستی که آن کمپین‌ها را ضروری کرد، نشان می‌دهد که چرا او باید برود. اما این اختلافات فقط در مورد نتانیاهو نیست.

آنها همچنین در مورد این هستند که آیا توافق در مورد خطراتی که کشور با آن مواجه است، توافق در مورد تعهداتی را که این خطرات تحمیل می کند به همراه دارد یا خیر. با این حال، این درس به توافق مبنی بر اینکه بار باید به طور گسترده‌تری تقسیم شود، ترجمه نشده است. و این قطع ارتباط است.

اگر خطر همه را تهدید می کند، چگونه مقابله با آن تنها بر عهده برخی باقی می ماند؟ چگونه می توان از یک خانواده انتظار داشت که فرزندان خود را به ارتش و مکررا به ذخیره ها بفرستد، با تمام خطرات و اختلالاتی که به همراه دارد، در حالی که پسران خانواده دیگری معاف می مانند؟ در مورد سؤال دوم، پاسخگویی، کشور در مورد اینکه چه چیزی مستلزم مسئولیت است، چه کسی باید این کار را انجام دهد و چگونه شکست ها باید بررسی شود، اختلاف نظر دارد. آنها موقعیت استراتژیک اسرائیل را تغییر داده اند.

اما آنها به سؤالات مربوط به تصمیمات، مفروضات، و شکست هایی که قبل از قتل عام رخ داده است، پاسخ نمی دهند. یک رهبر می تواند برای آنچه پس از آن اتفاق افتاده است شایسته تقدیر باشد و هنوز هم مدیون اتفاقات قبلی است. این دو متقابل یکدیگر نیستند. مسئله اساسی تعامل متقابل است. شهروندان چیزی به کشور و یکدیگر بدهکارند. دولت و رهبران آن مدیون حفاظت، صلاحیت و مسئولیت پذیری شهروندان هستند.

7 اکتبر آشکار کرد که این تعهدات چقدر ضروری هستند. سه سال بعد، منصفانه است که بپرسیم: آیا این تعهدات متقابل رعایت می شود؟ آیا همه شهروندان به وظیفه خود عمل می کنند یا فداکاری های خارق العاده برخی جایگزین مناسبی برای مشارکت دیگران شده است؟ آیا دولت توانایی خود را برای محافظت از شهروندان خود احیا کرده است، و آیا رهبران آن سال ها مسئولیت خود را با صلاحیت انجام می دهند؟ در سه هفته دیگر، برای اولین بار از 7 اکتبر، این هیئت منصفه - ملت - نظر خود را از طریق صندوق رای خواهد گفت.