آنچه ما در شب انتخابات به دنبال آن هستیم

در حالی که تنها چند روز تا پایان دوره میانی باقی مانده است، رابرت سیگل، مشارکت کننده Opinion، به نویسنده مشارکت کننده E.J. دیون جونیور و مقاله نویس جامل بوئی برای بحث در مورد نتایج بالقوه، نظرسنجی ها و آنچه که نتیجه ممکن است سیگنالی برای حرکت رو به جلو کشور باشد.

متن برای طول و وضوح کمی ویرایش شده است.

رابرت سیگل: این آخرین گفتگوی سیاسی ما قبل از روز انتخابات است. من از هر گونه پیش بینی در مورد نتیجه چشم پوشی می کنم، اما این هنوز حرف های زیادی برای گفتن دارد.

پس بیایید وارد آن شویم. انتخاباتی که به دلایل زیادی غیرعادی است، تنها چند روز تعطیل است. جمهوری خواهان و دموکرات ها بر چه اساسی رقابت می کنند؟ چه چیزی ممکن است پیروزی در رقابت‌های کنگره به هر یک از طرفین اجازه دهد تا مشکلاتی را که از آنها سرزنش می‌کنند انجام دهد یا به آنچه موفقیت می‌نامند ادامه دهد؟

E.J.، فکر می‌کنم سوالی که در اینجا با آن شروع می‌کنم این است: اصلا انتخابات 2026 چیست؟

E.J. دیون: خوب، می دانید، بسیاری از انتخابات به نظر بی اهمیت می رسند. این یکی ندارد. این یکی خطوط واقعا واضحی دارد. و دموکرات‌ها، بر اساس تجربه من، هم حضور در آنجا - و هم به‌ویژه می‌سی‌سی‌پی و کانزاس، که در مورد آنها صحبت خواهم کرد - اما با تماشای آن در جای دیگر، نظم و انضباط دموکرات‌ها در پایبندی به مسائل اقتصادی و نارضایتی مردم از پرزیدنت ترامپ واقعا چشمگیر است.

اسکات کولوم در می سی سی پی، جمعیت را فریاد زد: "دستمزدهای بالاتر! هزینه های کمتر، مراقبت های بهداشتی را نجات دهید، بیمارستان ها را نجات دهید!" او می داند که روی چه چیزی می دود. دیوید جولی، کاندیدای فرمانداری فلوریدا، در مورد مسکن، مراقبت های بهداشتی، آموزش و عدم وجود مراکز داده صحبت می کند. چاک شومر، رهبر دموکرات سنا، این هفته، در همان روز، با خبرنگاران مشغول بود - در مورد من بعد از ظهر و جمل در عصر.

او با هر دوی ما تماس گرفت و می خواست در مورد انتخابات صحبت کنیم و شومر گفت که وقتی با مسائل اقتصادی قوی احساس راحتی می کنیم، احساس می کنیم با حزب و رای دهندگان هماهنگ هستیم و این ما را به هم نزدیک می کند.

و من فکر می‌کنم بعد از همه بحث‌های تقسیم‌بندی، شما واقعا این را می‌بینید، و هنوز مقداری اختلاف در حزب وجود دارد و تلاش‌های زیادی برای انجام دادن. اما واقعا چشمگیر است. جمهوری خواهان واقعا به طرز شگفت انگیزی در کارنامه دونالد ترامپ نامزد نمی شوند. و به نظر می رسد که آنها در همه جا روی دموکرات ها به عنوان سوسیالیست یا کمونیست، در مورد مسائل ترنس و تهدید می کنند که دموکرات ها به نوعی مرزها را باز خواهند کرد.

و آنها پول زیادی را برای ارسال این پیام ها خرج می کنند، اما واقعا در برخی موارد از ترامپ عقب نشینی می کنند و حتی سعی نمی کنند از هیچ دستاوردی در دو سال گذشته استفاده کنند، حتی کاهش مالیات. کمی در مورد کاهش مالیات، اما نه خیلی زیاد.

سیگل: جامل، آیا همه چیز به انتخابات قیمت های گازوئیل و مراکز داده خلاصه می شود؟

جامل بویی: فکر می‌کنم که خیلی خوب گفته شده است. بنابراین با توجه به اینکه قیمت گازوئیل و قیمت بنزین به‌عنوان پایه‌ای پایه‌ای برای مسائل مربوط به هزینه‌های زندگی هستند - خواربارفروشی، هزینه مسکن، همه این چیزها برای رای‌دهندگان بسیار حاد هستند - اما بدیهی است که وقتی به هر جایی رانندگی می‌کنید، قیمت بنزین را می‌بینید، قیمت گازوئیل را می‌بینید، و این چیزی است که در خشم مردم می‌چسبد.

در مورد مراکز داده، این موضوع جالبی است زیرا یک مسئله جدید است، درست است؟ به عنوان مثال، ما در طول دهه گذشته مسائل جدید زیادی نداشته ایم. A.I. و، من فکر می کنم، تأثیر صنعت فناوری از نظر توانایی ما برای اداره خود، این مسائل جدید هستند. و میزانی که رئیس جمهور حامی تمام عیار ساخت مراکز داده بوده است، هوش مصنوعی دارد.

صنعت پشت سر او، به دموکرات‌ها این فرصت را داده است که واقعا بگویند، نه فقط، «اوه، شما این انبار غول‌پیکر بزرگ را در جامعه خود نمی‌خواهید»، بلکه «این نشان‌دهنده این است که این شرکت‌های قدرتمند به رفاه شما و توانایی شما برای زندگی آن‌طور که صلاح می‌دانید اهمیت نمی‌دهند».

دیون: و من واقعا از این واقعیت متعجبم که کل A.I. مسئله مرکز داده تقریبا شبیه یک دوره پیشروی اولیه است، مانند دوره گذشته، جایی که در آن زمان راه آهن و سایر منافع بزرگ بود. فکر می‌کنم شما این انرژی پیشرو را نه به این معنا که ما اکنون از آن استفاده می‌کنیم، بلکه به این معنا می‌بینید که آن‌ها چگونه از آن استفاده کردند تا بگویند: «ما باید برخی از این صنایع بزرگ و بزرگ را تحت کنترل درآوریم وگرنه آنها ما را کنترل خواهند کرد.»

بویی: من در این مورد چندی پیش نوشتم و به نوعی این مقایسه را بین A.I انجام دادم. و راه‌آهن‌ها به‌عنوان این صنایع دگرگون‌کننده مشابه که باعث تلاش واقعی بخشی از مردم برای اعمال کنترل دموکراتیک بر آنها شد. در هر دو مورد مفید است که آنها بسیار فیزیکی هستند، درست است؟ مرکز داده این ساختار فیزیکی است، بلند، و داغ است، و به نحوی احشایی است که فکر می‌کنم استفاده از آن به‌عنوان یک ابزار سیاسی بسیار خوب است - همانطور که فکر می‌کنم دموکرات‌ها در سراسر کشور انجام می‌دهند.

سیگل: به سختی می توان دید که چگونه هر نتیجه ای در روز سه شنبه می تواند دموکرات ها را در موقعیتی قرار دهد که قانون گذاری موفقی داشته باشند.

اما آنی کارنی، خبرنگار تایمز، در مورد آنچه که رهبری دموکرات مجلس قصد انجام آن را دارد، نوشته است، که به نوعی رأی به نفع نوعی برنامه قانونگذاری است، زیرا می‌داند که محکوم به مسدود شدن توسط مخالفان سنا و وتوهای کاخ سفید است. آیا این برای شما منطقی است؟

بویی: فکر می‌کنم تا حدی است که دموکرات‌های ملی، مردم مناطق خاص می‌توانند از صورت‌حساب‌های پیام‌رسانی استفاده کنند تا بگویند: «هی، این کاری است که ما انجام خواهیم داد. اگر دو سال دیگر ریاست جمهوری را به ما بسپارید، این کار را بیشتر انجام خواهیم داد.» و من فکر می کنم که جاهایی وجود دارد که ممکن است واقعا قانون سازنده واقعی وجود داشته باشد، درست است؟ لوایح بودجه باید تصویب شوند، و بنابراین، من فکر می‌کنم در آنجا دموکرات‌ها فرصتی برای گفتن «بازگرداندن بودجه برای یارانه‌های اوباماکر» وجود خواهد داشت، چنین چیزی. "بازیابی بودجه برای برنامه کمک تغذیه تکمیلی."

اما من فکر می‌کنم که از نظر بخش عمده کاری که باید انجام شود، در بخش تحقیقاتی است و باید باشد. که تقریبا در دو سال گذشته، کنگره‌ای داشته‌ایم که عمدتا علاقه‌ای به بررسی کارهایی که دولت انجام می‌دهد، ندارد، که تا حد زیادی از تعهد خود - تعهد قانون اساسی خود برای اعمال نظارت بر قوه مجریه - چشم پوشی کرده است. و به نظر می رسد که چیزهای زیادی آنجا وجود دارد.

به نظر می‌رسد که مطالب زیادی برای دموکرات‌های مجلس نمایندگان وجود دارد، اگر دموکرات‌های سنا، دموکرات‌های سنا، در تحقیقات سودآور و ثمربخش درباره آنچه در این دولت اتفاق می‌افتد، شرکت کنند.

سیگل: اما بازگشت به ایده تصویب نوعی دستور کار قانونگذاری - ای.جی.، آیا منطقی است که دموکرات ها از آنچه که ممکن است از مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری 2028 به عنوان مهم ترین مسائل بیرون بیاید، پیشی بگیرند؟ یعنی، همانطور که شما می گویید، اگر دو سال پیش، دموکرات ها دستور کار را تعیین می کردند، مراکز داده این قطع را انجام نمی دادند. آیا آنها می توانند صرفا به بازگرداندن کاهش هزینه های Medicaid، در مقابل اصلاحات دیگر مراقبت های بهداشتی، متعهد شوند؟

دیون: فکر نمی کنم. یکی از قهرمانان من، مایکل هرینگتون، در مورد تدریج گرایی رویایی صحبت کرد. و من فکر می کنم برداشتن یک گام به جلو در اینجا می تواند منجر به گام های بیشتر رو به جلو در این مسیر شود. ما آن را در مورد حقوق مدنی دیدیم، جایی که برخی از لوایح حقوق مدنی ضعیف اما هنوز واقعی در اواخر دهه 50 تصویب شد که در نهایت به قانون حقوق مدنی 64 منجر شد.

و من فکر می‌کنم داستان آنی کارنی واقعا قطعه خوبی است، زیرا چیزی که بر آن تأکید می‌کند این است که دموکرات‌ها می‌گویند، ببینید، ما روی این موضوعات رقابت کردیم، و به قول‌هایمان عمل می‌کنیم، و این به ترامپ و جمهوری‌خواهان بستگی دارد که در مورد آن تصمیم بگیرند، به‌ویژه در بازگرداندن همه یارانه‌های مراقبت‌های بهداشتی، کاهش تعرفه‌ها، کاهش تعرفه‌ها و بیشتر مواد غذایی. از نظر جمل، شما نمی توانید، همانطور که برخی افراد استدلال کرده اند - خوب، شما یا قانونگذار هستید یا تحقیق می کنید - نه. دموکرات ها باید هر دو را انجام دهند.

و من فکر می کنم یک راه برای بررسی تحقیقات این است که این فقط دنبال کردن ترامپ نیست.

این در مورد طرح چیزهایی است که ما واقعا باید در دراز مدت اصلاح کنیم. جامل در این مورد ستونی داشت، جایی که ما واقعا باید قدرت عفو رئیس جمهور را اصلاح کنیم. ما احتمالا به قوانین قوی‌تری نیاز داریم تا از انجام برخی از کارهایی که ترامپ با کریپتو انجام داد، رئیس‌جمهور آینده جلوگیری کنیم و خدا می‌داند چه چیز دیگری. بنابراین فکر می‌کنم که بررسی‌ها را می‌توان به دلایل قانونی و همچنین گفتن به مردم: «این همان اتفاقی است که در دو سال گذشته برای شما افتاده است» توجیه کرد.

سیگل: این یک انتخابات میان دوره ای است. به معنای واقعی کلمه هیچ کس در بالای هر یک از بلیط ها نیست. پس این بدان معناست که واقعا ده ها انتخابات است. و من نمی‌دانم که آیا هر یک از شما می‌توانید کمی در مورد برخی از نژادهایی که برایتان جالب بوده و به اندازه مسابقه سنای تگزاس یا مین مورد توجه قرار نگرفته‌اند صحبت کنید، شاید حتی در مورد نژادهای سنای آلاسکا. چه چیزی برای شما جالب بود، E.J.؟

دیون: در پایان تابستان، با سردبیرانم در مورد جایی که می‌خواستم بروم صحبت کردم، و دو مسابقه‌ای که انتخاب کردم کانزاس و می‌سی‌سی‌پی بودند. و من آنها را انتخاب کردم زیرا، در هر دو مورد، شما نامزدهای دموکرات بسیار جالبی دارید. آدام همیلتون - کشیش بزرگترین کلیسای متدیست در کشور، 24000 عضو، مردی واقعا متفکر - از خود به عنوان یک دموکرات مستقل صحبت می کند. و سناتور راجر مارشال، سناتور جمهوری خواه نسبتا ضعیف و، به جهاتی، مشکل ساز دیده ایم.

و سپس در می سی سی پی، شما یک نامزد دموکرات فوق العاده به نام اسکات کولوم داشتید، که دادستان منطقه است، اولین سیاهپوست دی. در یک ناحیه قضایی با اکثریت سفیدپوستان انتخاب شد، که واقعا دولت را بسیار مؤثر سازماندهی می کرد.

و بنابراین، من به آنجا رفتم، و ببینید، کانزاس در حال بازی است. اکنون ممکن است یکی از شانس های بهتر دموکرات ها برای پیکاپ در روز سه شنبه باشد. و اسکات کولوم بالاخره حزب ملی را متقاعد کرد که، هی، این امکان پذیر است. می‌دانید، از نظر تاریخی در می‌سی‌سی‌پی، یک نامزد دموکرات به مشارکت بالای سیاه‌پوستان نیاز دارد، که کولوم به وضوح در حال بسیج آن است، همراه با واکنش‌های منفی علیه تصمیم دادگاه عالی کالایس، و حدود ۲۵ درصد از آرای سفیدپوستان. داره نزدیک میشه

فقط به سرعت، من می خواهم به دقت توجه کنم - این قسمت جامل از جهان است - دو مسابقه خانه ویرجینیا. تا حدی به این دلیل که آنها در اوایل شب انتخابات گزارش می دهند، تا حدی به این دلیل که من واقعا به دو نامزد دموکرات آنجا احترام می گذارم. کاندیداهای کاملا متفاوت ناحیه دوم، نماینده سابق الین لوریا در برابر نماینده فعلی جن کیگانز. این یک مسابقه مجدد است. به نظر می رسد لوریا در حال حاضر جلوتر است. اگر او این را قبول کند، نشانگر واقعی یک شب خوب برای دموکرات ها است.

و تام پریلو به منطقه خود در جنوب شارلوتزویل، تا دانویل در جنوب ویرجینیا بازگشته است. و او همچنین در حال اجرای یک مسابقه قوی است.

و سپس - فقط به آنها اشاره کنم - من همیشه به شرود براون توجه می کنم، زیرا او چنین صدایی برای حقوق کارگر و کارگر است. مسابقه دیوید جولی در فلوریدا را تماشا کنید. دیوید جولی بسیار نزدیک است. تصور چرخش فلوریدا یک سال پیش کاملا از رادار هر کسی خارج شد. من فکر می کنم او یک ضربه خورده است.

Siegel: Jamelle، چه نژادهایی وجود دارند که به شما جذابیت خاصی می دهند؟

بوئی: خب، ای جی، من به دو نژاد ویرجینیا علاقه مند هستم - منطقه پنجم و دوم. من می گویم من از منطقه دوم هستم. من در ویرجینیا بیچ بزرگ شدم. و بنابراین، برای من جالب است که دو تا از جالب‌ترین رقابت‌های رقابتی در ایالت محل زندگی من و جایی است که اهل آن هستم. و برای تکرار E.J.، منطقه دوم مدتهاست که این منطقه زنگی بوده است.

هر دوی این مناطق ترکیبی جالب از روستایی و شهری هستند، اما ناحیه دوم، به ویژه، تقریبا شبیه یک عالم کوچک از جغرافیای سیاسی کشور است. و در هر انتخاباتی که من به آن توجه کرده‌ام، اینکه چه کسی برنده دومین انتخابات می‌شود، نشان‌دهنده این است که رای کلی مجلس چگونه ممکن است به نظر برسد. بنابراین من بسیار علاقه مند به آنچه در آنجا اتفاق می افتد هستم. فراتر از این دو مسابقه، کارولینای جنوبی برای من جذاب است.

سیگل: من معتقدم که برای جانشینی لیندزی گراهام.

بویی: من خیلی دمدمی مزاج هستم. پدر و مادر من در کارولینای جنوبی زندگی می کنند. بنابراین من زیاد آنجا هستم. من خیلی محلی وفادار هستم. اما نظرسنجی اخیر تایمز/سینا بین دارلین گراهام، خواهر فقید لیندزی گراهام، و آنی اندروز، نامزد دموکرات ها رابطه آماری دارد. و این چیزی است که فکر نمی‌کنم کسی انتظار داشته باشد. اکنون، حتی با وجود اینکه گراهام یک نامزد کاملا مبتدی است، من فکر می‌کنم انتظار این بود که اینجا کارولینای جنوبی، یکی از سرخ‌ترین ایالت‌های کشور باشد. مسلما - منظورم تمام احترام به ساکنان کارولینای جنوبی است - یک کانون واکنش در تاریخ آمریکا.

معلومه که خیلی، میدونی--

سیگل: برای مثال، آغاز جنگ داخلی.

بوئی: قبل از جنگ داخلی، بحران بی‌ثباتی در دهه 1830، بحران جدایی، جیم کرو - مثلا باید در لیست پایین بیایید، و کارولینای جنوبی تمایل دارد در نقطه پیدایش بسیاری از این چیزها باشد. و بدیهی است که دولت در تاریخ خود دموکرات ها را انتخاب کرده است، اما هرگز لیبرال ها را انتخاب نکرده است، درست است؟

همیشه یک ایالت بسیار محافظه کار بوده است. و بنابراین، این واقعیت که شما این رقابت بسیار رقابتی را دارید که مانند می سی سی پی، واکنش منفی به کالایس ممکن است به رأی سیاهان در کارولینای جنوبی انرژی بخشد. تغییرات جمعیتی واقعی در رای دهندگان سفیدپوست در ایالت، مهاجرت از سایر نقاط کشور، موسسات آموزشی در حال رشد، کارخانه های بزرگ هوافضا وجود دارد.

بویی: این تغییرات سیاسی، اقتصادی، شاید فضای رقابت جناحی بیشتری را در این ایالت ایجاد کند. و بنابراین، من فقط مجذوب آن هستم، و ماه‌ها از افراد مختلف می‌پرسیدم: آیا کسی می‌تواند یک نظرسنجی با کیفیت بالا در کارولینای جنوبی ارائه دهد؟ و ما در این هفته یکی داریم، و واقعا قابل مشاهده است.

سیگل: صحبت از نظرسنجی‌ها، تا صبح چهارشنبه آینده، برخی از نظرسنجی‌ها، یا جمع‌آوری از نظرسنجی‌ها، پیشگو به نظر می‌رسند و نابغه اعلام می‌شوند، و دیگران نه چندان.

سیگل: ای جی، نظرسنجی با سیاست ما چه می کند؟ چه کرده است؟

دیون: بله، خب، شما در اوایل این چرخه یک مورد بسیار فاحش داشتید، جایی که شخصی نظرسنجی را انجام داد که بعدا گفت جعلی است. و یک نامزد در میشیگان، سناتور مالوری مک‌مورو، از رقابت خارج شد زیرا این نظرسنجی او را 9 درصد نشان می‌داد که جمع آوری کمک مالی او را خشک کرد. این یک شکل خاص از دستکاری با نظرسنجی است. شما همچنین برخی از لباس‌های نظرسنجی دارید که به نظر می‌رسد نتایجی برای کج کردن میانگین‌های نظرسنجی در جهت خاصی ایجاد می‌کنند. و اینها مفید نیستند.

من فکر می‌کنم در این مورد، شما تعداد زیادی نظرسنجی دارید که فکر می‌کنم ما ایده نسبتا خوبی از آنچه در بسیاری از این رقابت‌ها اتفاق می‌افتد داریم.

و ما می دانیم که در مورد رقابت های سنا، تعداد زیادی از آنها به هم نزدیک هستند، و این که مرز بین یک جاروی دموکرات در سنا و، شاید فقط باریک، کوتاه آمدن، بسیار نازک است. و بنابراین، ما بیش از حد می خوانیم که آیا نظرسنجی ها درست یا غلط هستند. و آخرین نکته‌ای که می‌خواهم به آن اشاره کنم این است که فکر می‌کنم کمی بحث در مورد اینکه آیا نظرسنجی‌ها به مشکل قدیمی کم‌شماری رای‌دهندگان ترامپ‌محور یا شاید تصحیح بیش از حد آن مشکل وجود دارد.

در یک مورد، جمهوری خواهان بهتر از آنچه که نشان داده شده اند، عمل خواهند کرد، اما در مورد دیگر، دموکرات ها می توانند در نهایت بهتر از آنچه این نظرسنجی ها نشان می دهند، عمل کنند.

سیگل: ما باید توجه داشته باشیم که تأثیر چند نظرسنجی جعلی، به طور خلاصه، بر روی نژادها، معیاری است که نشان می‌دهد ما چقدر اطلاعات را دوست داریم. منظورم این است که بررسی دقیق این نظرسنجی ها برای گنجاندن آنها در برخی از مجموع ها لازم نبود. اما نظر شما در این مورد چیست؟

بویی: یعنی فراتر از نکات E.J. در مورد نحوه نظرسنجی، وضعیت نظرسنجی، فکر می کنم به عنوان مصرف کنندگان اخبار سیاسی - به عنوان افرادی که ممکن است نظرسنجی ها را مصرف کنند - مهم است که بفهمند چه کاری می توانند انجام دهند و چه کاری نمی توانند انجام دهند. نظرسنجی ها واقعا نمی توانند پیش بینی کنند. آنها به شما یک تصویر فوری از اینکه در آن زمان خاص چگونه به نظر می رسند، می دهند.

و آنچه که آن عکس فوری می تواند به شما کمک کند - اگر یک کمپین هستید، اگر نامزد هستید، اگر یک مصرف کننده و ناظر هستید - این است که به شما حسی از ظاهر منظره می دهد، درست است؟ این تپه ای است که ممکن است مجبور شوید از آن بالا بروید، این همان شیبی است که ممکن است پایین بیایید - از این قبیل چیزها.

اما در نهایت، آنچه اتفاق می‌افتد هنوز به کمپین‌ها، افراد، افرادی که این کار را انجام می‌دهند بستگی دارد. و در برخی موارد، چشم‌انداز به گونه‌ای است که هیچ تلاشی نمی‌توانید انجام دهید که به شما در غلبه بر موانع کمک کند. اما در بسیاری از مواقع، همه چیز کمی روان‌تر از چیزی است که به نظر می‌رسد، درست است؟ اینکه رای دهندگان کمی بیشتر از آنچه به نظر می رسند بلاتکلیف هستند.

که کیفیت کمپین ها - E.J. به انتخابات کانزاس اشاره کرد - این به همان اندازه که به کیفیت آدام همیلتون مربوط می شود به ضعف راجر مارشال مربوط می شود، درست است؟ به نظر می رسد مارشال برای اجرای یک کمپین رقابتی مجهز نیست. و بنابراین، حتی اگر روی کاغذ، این یک دسترسی بسیار دشوار به نظر می رسد، و دسترسی سختی است، واقعیت یک مدیر ضعیف و یک رقیب بسیار قوی، بازی را تغییر می دهد.

من فکر می‌کنم نظرسنجی، شاید به شیوه‌ای تا حدی مخالف، باید به ما یادآوری کند که این چیزها بسیار روان‌تر از آن چیزی هستند که من فکر می‌کنم دوست داریم باور کنیم، و نتایج می‌توانند در مدت زمان نسبتا کوتاهی به روش‌های بزرگی تغییر کنند.

دیون: و من فکر می کنم این تصور که همه چیز می تواند در هفته آخر یک کمپین تغییر کند، بارها و بارها به پیش بینی ها بازگشته است. چیزها واقعا تغییر می کنند. در آن مکالمه ای که با شومر داشتم، شومر گفت که برای او این سوال پیش می آید که آیا مبالغ هنگفتی از پول جمهوری خواهان می تواند مزیت های غالب دموکرات ها را شکست دهد؟ زیرا وقتی به شاخص‌های غیرنظرسنجی در اینجا نگاه می‌کنید، رأی‌گیری زودهنگام، دموکرات‌ها نسبت به جمهوری‌خواهان در مقایسه با دو سال پیش یا حتی چهار سال پیش برتری زیادی دارند. محبوبیت ترامپ فقط پایین، پایین، پایین، پایین می‌رود.

همه اصول اساسی برای یک نتیجه بسیار قوی دموکراتیک وجود دارد.

و نکته اصلی برای جمهوری‌خواهان این است که آیا می‌توانند - در هفته آخر و اکنون روزهای پایانی مبارزات انتخاباتی - حامیان خود را به اندازه کافی بسیج کنند که ممکن است از بیرون آمدن و گفتن خوشحال نباشند، "خب، حدس می‌زنم باید دوباره به جمهوری‌خواه رای بدهم." و برخی از این رقابت‌ها می‌توانند به رأی‌دهندگانی کمک کنند که ممکن است از مدادهای خود خیلی سخت استفاده نکنند، ممکن است در مورد آن مشتاق نباشند، اما همچنان نشانگر خود را در کادر جمهوری‌خواهان قرار دهند. و این چیزی است که نظرسنجی ها زمان بسیار سختی برای اندازه گیری آن دارند.

بویی: درست است. اگرچه می‌گویم، احساس می‌کنم همه ما به اندازه‌ای طولانی به پوشش سیاست پرداخته‌ایم تا ---

بوئی: اما در هر چرخه‌ای که دارید این را می‌بینید: «چیزها برای ما عالی به نظر نمی‌رسند، اما اگر بتوانیم حامیان خود را به پای صندوق‌های رأی بیاوریم، ممکن است اوضاع بهتر به نظر برسد». و من چرخه‌ای را ندیده‌ام که در آن کار کرده باشد.

سیگل: باشه. می‌خواهم این بحث را با چیزی که یکی از دوستان قدیمی‌ام، استیو رابرتز، سال‌ها پیش به من گفت، پایان دهم. او در آن زمان خبرنگار تایمز بود، از یک مأموریت خارج از کشور در آتن برگشته بود، و من برای NPR به لندن می رفتم. و او به من گفت که پوشش انتخابات خارجی، او گفت، هرگز مربوط به بعد مسابقه اسب دوانی نیست. او گفت که یک انتخابات چیزی را آشکار می کند - داستانی در مورد یک کشور بازگو می کند.

و من فقط کنجکاو هستم، همانطور که ما در انتظار این انتخابات در روز سه شنبه هستیم: ای.جی.، چه داستانی ممکن است رخ دهد؟ این انتخابات چه جوابی می تواند بدهد؟ وقتی نتایج را در هفته آینده می بینیم، ممکن است به چه سؤالاتی درباره خودمان پاسخ دهد؟

دیون: خوب، من در اینجا دو ارتباط مرتبط با هم می بینم: یکی، ارتباط ساده فقط ناامیدی، خشم، ناامیدی - و از طرف تعداد قابل توجهی از رای دهندگان ترامپ - احساس خیانت است. او قول داد قیمت ها را پایین بیاورد، به جنگ های خارجی نرود و بقیه چیزها. و اکنون به نظر می‌رسد که او نسبت به وعده‌هایی که داده است، و به نوعی مقرون به صرفه بودن، کاملا بی‌تفاوت است، و واقعا به آن دسته از رای دهندگان طبقه‌ی کارگری که به او رای داده‌اند می‌گوید: من واقعا اهمیتی نمی‌دهم. او حتی از کسب درآمد زیاد خود صحبت می کند.