آیا قوانین جدید در نهایت به نقض حقوق بشر در کارخانه های آسیا پایان می دهد؟

در سال 2000، پیمان جهانی سازمان ملل متحد تأسیس شد و در سال 2007، به نیروی اصلی اعلامیه ژنو در مورد مسئولیت شرکت تبدیل شد. ایده این بود که شرکت‌ها، داوطلبانه و مشترک، برای احترام به حقوق انسانی، کارگری و زیست‌محیطی در کسب‌وکارشان، از جمله در طول زنجیره‌های تامین پیچیده، با یکدیگر همکاری کنند. پیمان جهانی یکی از بسیاری از ابتکارات مشابه بود که اغلب توسط کمپین ها یا گزارش های روزنامه نگاری تحقیقی تحریک می شد و به دنبال پایان دادن به سوء استفاده ها در زنجیره تامین و بهبود پایداری بود.

اتحاد جهانی معیار یک معیار حقوق بشر شرکتی را تنظیم کرد، در حالی که انجمن کالاهای مصرفی (CGF) یک ائتلاف حقوق بشر را راه اندازی کرد. شرکت‌هایی از جمله کارگیل، گوگل، ایرباس و کوکا کولا دستورالعمل‌های حقوق بشری را منتشر کردند که روی کاغذ بسیار سخت‌گیرانه به نظر می‌رسیدند و به وضوح بیان می‌کردند. به عنوان مثال، مایکروسافت اعلام کرد که «تامین کنندگان باید به طور کامل از تمام قوانین استخدام پیروی کنند، تعهد خود را برای احترام به همه حقوق بشر به اشتراک بگذارند ... و اقدامات مؤثری را برای رفع هرگونه تأثیر نامطلوب حقوق بشر انجام دهند». با این حال، با گذشت بیش از 20 سال، تأثیر این تلاش‌ها چندان واضح نیست.

در حالی که برخی از شرکت‌ها پیشرفت کرده‌اند و تعهد خود را نسبت به تامین منابع و نظارت بهتر بر حقوق بشر در طول زنجیره تامین خود نشان داده‌اند، بسیاری از آنها این کار را نکرده‌اند. یوهانس بلانکنباخ، محقق مرکز غیرانتفاعی تجارت و منابع حقوق بشر (BHRRC) به The Diplomat گفت: «با دستورالعمل‌های داوطلبانه، مسئله کلیدی شکاف بین تعهد و اجرای واقعی زندگی است. BHRRC و دیگر سازمان‌های ناظر مانند دیده‌بان حقوق بشر، Somo، The Breakthrough Institute و Walk Free دریافته‌اند که اکثر شرکت‌ها به تعهدات خود عمل نمی‌کنند.

در سرتاسر جنوب جهانی، به ویژه در آسیا، که در آن بیشتر کالاها تولید می‌شوند، حقوق کار همچنان توسط عرضه‌کنندگان برندهای جهانی نقض می‌شود. اما همه چیز در حال تغییر است. تقاضای فزاینده ای برای مقررات اجباری در بازارهای وارداتی کلیدی مانند ایالات متحده، کانادا و اروپا وجود دارد. امسال، قوانین جدید کار اجباری در مناطقی مانند ویتنام و هند تصویب شده است که بخشی از آن به دلیل تهدیدات تعرفه ای از سوی ایالات متحده است.

اگرچه هنوز جهانی نیستند، اما نشانه‌هایی هستند که ما ممکن است به سمت یک الگوی جدید پیش برویم که در آن زنجیره‌های تامین نه توسط سازمان‌های غیرانتفاعی و رسانه‌ها، بلکه قوانین سخت‌گیرانه و پیامدهای مالی واقعی نظارت می‌شوند. در حالی که این امر مستقیما بر کشورهایی مانند چین تأثیر می گذارد، جایی که کار اجباری اویغورها به خوبی مستند شده است، کل منطقه آسیا-اقیانوسیه باید توجه داشته باشد یا با محدودیت های مشابهی برای دسترسی به بازارهای خارجی مواجه شود. چرا تعهدات داوطلبانه اغلب شکست می خورند دلایل متعددی وجود دارد که چرا تلاش های داوطلبانه عمدتا تأثیری را که زمانی انتظار می رفت ناکام مانده است.

از نظر بلانکنباخ، یک مسئله کلیدی پاسخگویی است. بلانکنباخ گفت: "در سیستم داوطلبانه، هیچ نظارت مرکزی یا قابل اعتمادی وجود ندارد. برخی از آنها توسط سازمان های غیردولتی انجام می شد، اما به دلیل منابع محدود، جامع نبود، و هیچ راهی برای تحریم شرکت هایی که رعایت نمی کردند وجود نداشت." به طور کلی، سازمان‌هایی مانند CGF یا سازمان ملل به ندرت اعضای گروه‌های داوطلبانه خود را زیر نظر داشتند. اغلب سازمان‌های غیرانتفاعی مانند BHRRC یا رسانه‌ها بودند که شکست‌های شرکت‌ها را در انجام تعهداتشان افشا می‌کردند. و حتی در آن زمان، مجازات اغلب کمی بیشتر از شرمساری عمومی بود.

بلانکنباخ گفت: «برای مواردی مانند پیمان جهانی، قوی‌ترین اجرا ممکن است حذف یک عضو باشد. مسئله دیگر این است که رقبا همیشه استانداردهای یکسانی ندارند، به خصوص اگر در خارج از ایالات متحده، اروپا، یا چند بازار دیگر که مصرف‌کنندگان در آن‌ها تقاضای پایداری دارند، مانند ژاپن، مستقر باشند. یک شرکت کفش آمریکایی می‌تواند برای اخلاقی کردن زنجیره‌های تامین خود سرمایه‌گذاری هنگفتی انجام دهد، تنها برای اینکه شاهد کاهش هزینه‌های یک رقیب چینی یا ویتنامی باشد و با فشار بسیار کمتری مواجه شود. بحث هزینه هم هست.

مدیریت صحیح زنجیره تامین ممکن است پرهزینه باشد و این می تواند یک شرکت را در مضیقه قرار دهد. در دنیایی که سرمایه گذاران بر بازده فصلی متمرکز هستند، این می تواند چالش برانگیز باشد. بلانکنباخ گفت: «در شرایط فعلی بازار، ممکن است سرمایه‌گذاری در بررسی دقیق یک ضرر کوتاه‌مدت اقتصادی یا مالی باشد. در مقابل، قانون اجباری حقوق بشر الزامات قانونی را برای شرکت‌ها وضع می‌کند تا اطمینان حاصل شود که کار اجباری، اجبار، سوء استفاده‌های اجتماعی و موارد دیگر اصلا در یک زنجیره تامین وجود ندارد.

و در صورت مشاهده تخلف، یک شرکت می تواند با عواقب قانونی یا مالی مواجه شود. این یک تغییر بازار از مدل داوطلبانه است و دولت ها را در مرکز اجرا قرار می دهد. مزیت یک قانون اجباری این است که حتی می‌تواند زمین بازی را نیز به همراه داشته باشد و برای همه شرکت‌ها یا حداقل همه شرکت‌هایی با اندازه مشابه، یک الزام را قرار دهد. در واقع، برخی از شرکت ها به همین دلیل از بررسی اجباری حمایت می کنند. بهترین مثال از یک قانون محکم و قوی، قانون پیشگیری از کار اجباری اویغورها (UFLPA) 2022 ایالات متحده است.

بر یک منطقه متمرکز بود - سین کیانگ در چین، وطن مردم اویغور. حداقل از سال 2018، اویغورها مورد جنایات مختلف علیه بشریت قرار گرفته اند، از جمله بزرگترین سیستم اردوگاه های کار اجباری از زمان جنگ جهانی دوم، که در اوج خود حدود 3 میلیون اویغور و سایر اقلیت های مسلمان ترک را در خود جای داده است.

در کنار این نسل کشی فرهنگی در حال انجام است، زیرا مساجد، قبرستان ها، زیارتگاه ها و محله های تاریخی اویغورها همگی ویران شده اند. الفیدار ایلتبیر، یک آمریکایی اویغور و رئیس انجمن آمریکایی اویغور، به دیپلمات گفت: «مردم اویغور با یک بحران بشردوستانه مواجه هستند و کشورهای سراسر جهان باید با فوریتی که سزاوار آن است با آن رفتار کنند. اما، برای کسب‌وکارها، خبر بزرگ شواهد غیرقابل انکار فزاینده‌ای بود که نشان می‌دهد کار اجباری در مقیاس انبوه و مورد تایید دولت اویغورها در مزارع و کارخانه‌ها در سراسر منطقه استفاده می‌شود.

کالاهایی که با کار اجباری اویغورها ساخته می‌شوند به زنجیره‌های عرضه جهانی سرازیر می‌شوند و پنبه، گوجه‌فرنگی و پنل‌های خورشیدی تنها بخشی از بخش‌های آن هستند. دو چیز وجود دارد که آنچه را که در سین کیانگ اتفاق می‌افتد، در مقایسه با نمونه‌های بسیاری از کار اجباری که در طول زنجیره‌های تامین در سراسر جهان وجود دارد، منحصربه‌فرد کرده است. اول این واقعیت است که دولت نقش مستقیمی در وادار کردن اویغورها و دیگران به شرایط کار اجباری ایفا می کند. دوم این است که وضعیت نظارت آنقدر طاقت‌فرسا است که ممیزی یا تجزیه و تحلیل مستقل امکان‌پذیر نیست.

دین پینکرت، مشاور ویژه در آزمایشگاه پاسخگویی شرکتی، به The Diplomat گفت: «تنها بررسی لازم که می‌توانید در این زمینه انجام دهید این است که تعیین کنید آیا زنجیره تأمین شما به منطقه‌ای مرتبط است که در آن کار اجباری توسط دولت در حال وقوع است یا به شرکتی که به کار اجباری دولت متکی است».

شرکت‌ها باید به سادگی خود را از این نوع موقعیت‌ها رها کنند.» چرا همکاری و هماهنگی اهمیت دارد UFLPA سه سال پیش تصویب شد، و به طور قابل توجهی موثر بوده و از ورود حداقل 1.3 میلیارد دلار کالاهای مرتبط با سین کیانگ به ایالات متحده در اولین سال اجرای آن جلوگیری کرده است. اما مشکل دیگری ایجاد کرد - آن کالاها فقط به بازارهای دیگری می رفتند که فاقد قوانین مشابه بودند، مانند اروپا، مکزیک، کانادا و آسیای جنوب شرقی.

در واقع، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد شرکت‌های چینی که با کار اجباری اویغورها مرتبط هستند، روابط خود را با تامین‌کنندگان در سین‌کیانگ قطع نمی‌کنند، یا دولت را برای پایان دادن به نقض حقوق بشر تحت فشار قرار نمی‌دهند، بلکه صرفا زنجیره‌های تامین خود را دو شاخه می‌کنند. پینکرت گفت: «شرکت‌ها ممکن است تصمیم بگیرند که ما نمی‌توانیم کالاهای خاصی را به بازار ایالات متحده بفرستیم، بنابراین آن‌ها را به کشورهای ثالث ارسال می‌کنیم و کالاهایی را که به سوء استفاده از نیروی کار مرتبط نیستند به ایالات متحده ارسال می‌کنیم.

آنها در واقع زنجیره تامین را پاکسازی نمی کنند، آنها در حال سازماندهی مجدد آن هستند." غول مد سریع شین اخیرا متهم به انجام این کار شد - ارسال کالاهایی که مرتبط با کار اجباری از مناطق اویغور به ایالات متحده نبودند، اما کالاهای آلوده را به کشورهای دیگر ارسال کرد. این اتهامات در گزارشی که اخیرا توسط دیده بان کار غیرانتفاعی چین منتشر شد، به تفصیل بیان شد. کیانگ لی، موسس دیده بان کارگری چین، نوشت: شواهد منبع باز نشان می دهد که شین با پارک های صنعتی مرتبط با شرکت های نساجی سین کیانگ، از جمله شرکت هایی که تحت تحریم UFLPA هستند، شریک شده است.

در حالی که شین منکر منبع یابی از سین کیانگ برای بازارهای ایالات متحده است، چنین تعهدی برای بازارهای بریتانیا یا جهانی نداشته است. شین پیوسته هرگونه ارتباط با نقض حقوق بشر در سین کیانگ، از جمله کار اجباری را رد کرده است. راه حل این است که اقداماتی مانند UFLPA را در کشورهای دیگر گسترش دهیم، اما این قوانین باید به کار اجباری در بازارها و صنایع دیگر نیز بپردازند.

این باعث می‌شود شرکت‌ها مطمئن شوند که زنجیره‌های تامین آنها عاری از نقض حقوق بشر یا کار است. و در اینجا یک خبر خوب وجود دارد - اروپا در حال بررسی یک دستورالعمل بزرگ برای حفظ پایداری شرکت ها (CSDD) است که الزامات سخت گیرانه ای را برای شرکت ها ایجاد می کند. سیاست های مشابهی در کره جنوبی، کلمبیا و جاهای دیگر در نظر گرفته شده است. بلانکنباخ گفت: «در چند سال گذشته، روندی به سمت قوانین اجباری وجود دارد که مثبت و ضروری است. "امیدوارم این روند در اینجا بماند و در سایر نقاط جهان ادامه یابد."