اتهامات Coinbase شکاف حاکمیت شرکتی بیت کوین را آشکار می کند

این استدلال ناراحت کننده ترین واقعیت را در داستان از دست می دهد: هیچ کس خارج از دو طرف درگیر نمی تواند بررسی کند. این مکان عجیبی برای فرود آمدن برای صنعتی است که بر روی دارایی طراحی شده است تا هیچ کس مجبور نباشد حرف کسی را برای چیزی قبول کند. متولی که دارایی‌های بسیاری از بازار را در اختیار دارد، متهم به پنهان‌کاری میلیارد دلاری است و تنها ابزار موجود برای ارزیابی ادعا، اعتبار متهم و سخنان متولی است.

درسی که برای هر شرکتی که بیت‌کوین دارد یا تصمیم می‌گیرد این باشد که بیت‌کوین در ترازنامه یک مشکل کنترلی ایجاد می‌کند، و تا زمانی که یک ترتیب نگهبانی نتواند به سوالات مشابهی که هیئت مدیره درباره حساب‌های بانکی و کارگزاری شرکت می‌پرسد، پاسخ دهد، چه کسی می‌تواند پول را جابجا کند و چه کسی امضا می‌کند، داستان‌هایی مانند این بی‌پاسخ خواهند ماند.

هر حساب دیگری که یک شرکت با آن تماس می‌گیرد، به‌عنوان پیش‌فرض دارای حاکمیت است. یک حساب بانکی شرکتی، کاربران، نقش‌های تعریف شده، قوانین تأیید برداشت و یک مسیر حسابرسی را که یک کنترل‌کننده می‌تواند به حسابرس تحویل دهد، نام‌گذاری کرده است. حساب کارگزاری هم همین را دارد. لحظه‌ای که یک کسب‌وکار بیت‌کوین می‌خرد، همه آن‌ها در یکی از دو مکان ناپدید می‌شوند: ورود به سیستم صرافی یا کیف پول سخت‌افزاری در کشوی شخصی.

در بعد دیجیتال، هوش مصنوعی این حمله را صنعتی کرده است: صداهای شبیه سازی شده در تلفن با تیم مالی، ایمیل های فیشینگ غیرقابل تشخیص از مدیران اجرایی، مهندسی اجتماعی که هر ماه بهبود می یابد. کسب‌وکاری که دارایی حامل را بر روی یک اعتبار واحد نگهداری می‌کند، کل آن سطح را به نمایندگی از کارمندان و مالکان خود، برای دارایی‌ای که زیان‌های آن اغلب دائمی است، حمل می‌کند.

پاسخ‌های موجود این صنعت به جای توزیع ریسک، آن را متمرکز می‌کنند. خود حضانت آن را روی یک نفر متمرکز می کند، به همین دلیل است که خود حضانت شرکتی در هر استخدام و خروج به مراسم کلیدی تبدیل می شود و کنترل کننده ای که دعا می کند صاحب کلید هرگز عصبانی نشود. صرافی آن را روی یک شرکت متمرکز می‌کند و مشتری نه کلیدها را در دست دارد و نه راهی برای دیدن پشت ورود به سیستم. ممیزی ها، منشورهای اعتماد و گزارش های SOC کتاب ها و فرآیندهای خود متولی را آزمایش می کنند.

هیچ یک از آنها به مشتری به نام کاربران، قوانین تأیید برداشت، یا راهی برای تأیید وجود دارایی بدون درخواست ارائه نمی دهد. تعطیلی BitMEX پس از 11 سال یادآوری این بود که چگونه مؤسسات مجرد به طور معمول پایان می یابند. گواهی‌های اثبات ذخایر، نیم‌اندازه مورد علاقه صنعت، تصویری فوری از دارایی‌ها را بدون نمایش کنترل نشان می‌دهد، و چیزی درباره اینکه فردا چه کسی می‌تواند چه چیزی را جابه‌جا کند، نمی‌گوید.

راه حل بادوام از ویژگی هایی استفاده می کند که بیت کوین قبلا داشته است. امضای چندگانه بومی پروتکل است، به این معنی که کلیدها می توانند توسط مؤسسات نظارتی مستقل تولید و نگهداری شوند، بدون اینکه هیچ مؤسسه واحدی قادر به جابجایی یا از دست دادن دارایی باشد، شرکت دارای عنوان قانونی، کاربران نامگذاری شده با نقش های تعریف شده، سیاست های تأیید برای هر برداشت، و دنباله حسابرسی که هیئت مدیره واقعا می تواند بخواند.

نهادها هم اکنون در حال حرکت به این سمت هستند. زمانی که مورگان استنلی حضانت را برای ETF بیت کوین پیشنهادی خود طراحی کرد، به جای یک متولی، از دو متولی نام برد، که نشانه آن است که اتکا به یک متولی در حال حاضر یک نگرانی زنده در بالای بازار است. اما تقسیم حضانت فقط به نیمه می رسد. آزمون واقعی این است که آیا مالک می تواند خودش ببیند که چه چیزی را در اختیار دارد، بدون اینکه از قول هیچ متولی برای آن استفاده کند. بیت‌کوین این امکان را فراهم می‌کند و یک راه‌اندازی حضانت که از آن بهره نمی‌برد، مالک را دقیقا در جایی که مشتریان کوین‌بیس امروزی هستند، رها می‌کند و منتظر کسی می‌ماند که حقیقت را به آنها بگوید.

اعتراض منصفانه این است که ترتیبات تک سرپرست به دلایل خوبی وجود دارد. آنها ساده هستند: یک طرف مقابل برای بررسی، یک قرارداد، یک ادغام، و برای بسیاری از شرکت ها این سادگی ارزش زیادی دارد. گسترش حضانت بین مؤسسات مستقل دشوارتر از آن چیزی است که به نظر می رسد، نیاز به هماهنگی، استانداردهای مشترک و نظم عملیاتی دارد که صنعت 15 سال اول خود را از آن اجتناب کرد.

هر دو نکته درست است و هیچکدام قضیه را ضعیف نمی کند. سادگی تنها در صورتی یک مزیت است که آنچه در حال ساده سازی است قابل بررسی باشد. یک متولی که نمی تواند آنچه را که در اختیار دارد به مشتریان خود نشان دهد پیچیدگی را از بین نبرده است. آن را پنهان کرده است هزینه آن تنها زمانی نشان داده می‌شود که سؤالی مانند سؤالی که Coinbase با آن روبرو است مطرح شود، و هیچ کس بیرون نمی‌تواند به آن پاسخ دهد. یک سیستم مالی که در آن یک سوال میلیارد دلاری در مورد دارایی های مشتری نمی توان از بیرون حل و فصل کرد، دقیقا در همان چیزی که بیت کوین برای رفع آن اختراع شده بود، شکست خورد.

ایجاد چیزی بهتر از یک نقطه اعتماد سخت است، و همچنین کار واقعی صنعت است.

پذیرش شرکتی بیت‌کوین تا زمانی که شرکت‌هایی آن را در بازداشت نگه دارند و نتوانند نشان دهند که چه کسی پول را کنترل می‌کند، چه کسی حرکت آن را تایید می‌کند، یا اینکه آیا هنوز وجود دارد یا نه، متوقف می‌شود، این دقیقا همان شکافی است که ادعاهای Coinbase آشکار کرده است. لازم نیست هیئت‌ها برای اعمال تغییرات، متخصص بیت‌کوین شوند. آنها فقط باید آنچه را که قبلا از هر حساب دیگر می‌پرسند بپرسند، و یک سؤال دیگر اضافه کنند: چه چیزی پس از خروج هر شخص یا مؤسسه‌ای باقی می‌ماند. هر ترتیب نگهداری که نتواند به این سؤالات به وضوح پاسخ دهد، افشای خطر است که منتظر نوشتن است.

یک دهه بعد، این صنعت با حیرت به گذشته نگاه خواهد کرد که شکل کاملا جدیدی از پول را اختراع کرده و سال‌ها صرف نگهداری از آن در پشت یک ورود به سیستم کرده است. هر چه زودتر حضانت به گونه‌ای ساخته شود که هیچ یک از طرفین نتواند از دست بدهد، حرکت کند یا در مورد آنچه در اختیار دارد دروغ بگوید، زودتر سؤالی که در صنعت وجود دارد غیرممکن می‌شود.

توجه: نظرات بیان شده در این ستون متعلق به نویسنده است و لزوما منعکس کننده نظرات CoinDesk, Inc. یا صاحبان و شرکت های وابسته آن نیست.