استانداردهای استخدام پلیس مهم است. اما آنها به تنهایی نمی توانند جلوی سوء استفاده را بگیرند

در طول جلسه استماع کنگره در اوایل این هفته، کش پاتل، رئیس FBI از تغییرات استانداردهای استخدام این دفتر دفاع کرد. شهادت او تنها دو هفته پس از انتشار گزارش هایی مبنی بر کاهش استانداردهای استخدام در یکی دیگر از آژانس های اجرای قانون در ایالات متحده: اداره مهاجرت و گمرک (ICE) منتشر شد.

در نتیجه، نگرانی هایی در مورد عقب نشینی از استانداردهایی که برای محافظت از مردم از طریق ارائه یک خط مقدم رفتار برای افسران مجری قانون طراحی شده است، پدیدار شده است. مردم آمریکا حق دارند نگران باشند. استانداردهای سست استخدام می تواند افراد بی پروا را در موقعیت های قدرت قرار دهد.

اما اطمینان از تعهد به استانداردهای بالاتر در استخدام نیروهای مجری قانون به تنهایی نمی تواند مشکل خشونت پلیس را در ایالات متحده حل کند.

تحقیقات در مورد رفتار نادرست پلیس، که به طور قابل توجهی در پی زندگی سیاه‌پوستان مهم است و جنبش‌های مرتبط گسترش یافته است، پارامترهای مفیدی را برای راهنمایی نحوه برخورد ما با مسئله استانداردهای استخدام ارائه می‌دهد.

مطالعات نشان داده است که اکثر موارد استفاده از زور در میان نسبت نسبتا کمی از افسران متمرکز است، حداقل در بخش های محدودی که چنین حوادثی را دنبال می کنند. این بدان معناست که افسرانی وجود دارند که مجرمان مکرر هستند و تمایل به انجام چنین رفتارهای نادرستی دارند.

بنابراین آیا می توان افراد در معرض خطر را قبل از استخدام شناسایی کرد؟

یک مطالعه بر روی بیش از 12000 متقاضی پلیس نشان داد که پاسخ‌های خاص در مورد ارزیابی‌های روان‌شناختی قبل از استخدام با شکایات و شکایات متعاقب زور بیش از حد و شکایات مربوط به رفتار نادرست نژادی مرتبط است.

با این حال، مطالعه دیگری بر روی 642 افسر پلیس سال اول نشان داد که نشانگرهایی برای رفتار ضد اجتماعی و مرزی می تواند احتمال درگیر شدن در انواع خاصی از سوء استفاده را پیش بینی کند - یعنی سوء رفتار جنسی.

همچنین تحقیقاتی وجود دارد که نشان می‌دهد پلیس متجاوز و رفاه روانی افسران ممکن است در هم تنیده باشند و آسیب‌های رفتار نادرست ممکن است فراتر از غیرنظامیان هدف قرار گیرد، احتمالا حتی به خود افسران متخلف.

در نمونه ای متشکل از 137 افسر پلیس فعال ایالات متحده، تقریبا 11 درصد خود گزارش دادند که درگیر پلیس توهین آمیز بودند. پلیس توهین آمیز با علائم بیشتر PTSD حتی پس از در نظر گرفتن تجربیات نامطلوب دوران کودکی و ترومای محل کار همراه بود.

پیامد همه اینها این است که استانداردهای استخدام مبتنی بر پروفایل روانشناختی را نه باید بی ربط رد کرد و نه به عنوان راهی کاملا قابل اعتماد برای از بین بردن تمام خطرات آتی تلقی کرد. استانداردها باید بر اساس آنچه واقعا پیش‌بینی می‌کنند، مواردی را که حذف می‌کنند و خطراتی که هنگام حذف آنها به وجود می‌آیند، ارزیابی شوند.

اما انتخاب نادرست نیروهای مجری قانون تنها بخشی از مشکل است.

ایالات متحده در مقایسه با سایر دموکراسی های ثروتمند، نرخ فوق العاده بالایی از خشونت پلیس دارد. برای مثال، نرخ قتل پلیس در ایالات متحده 33.5 در هر 10 میلیون است، در حالی که در کانادا 9.8، در آلمان 1.3، و در انگلستان و ولز 0.5 است.

این را نمی توان به سادگی توسط چه کسی استخدام می کنیم توضیح داد. مجری قانون آمریکا به افسران اختیار فوق‌العاده‌ای برای بازداشت، تفتیش، استفاده از زور و در برخی شرایط، قتل عام می‌دهد.

این قدرت ها در نهادهایی عمل می کنند که بارها با تعصب نژادی، تضاد غیرضروری جوامع به حاشیه رانده شده و سوء استفاده از قدرت دست و پنجه نرم کرده اند. همچنین پاسخگویی ناکافی در قبال تخلفات اجرای قانون، از جمله از طریق مصونیت واجد شرایط و سایر حمایت‌های قانونی که می‌تواند مسئول دانستن افسران برای برخی نقض‌های قانون اساسی را دشوار کند، وجود ندارد.

به عبارت دیگر مشکل این نیست که عده ای وارد پلیس شوند که نباید. همچنین این سیستمی است که آنها وارد آن می‌شوند و فرهنگ‌های سازمانی، مشوق‌ها و شیوه‌هایی است که می‌تواند نحوه استفاده از قدرتی که به آنها داده شده است را شکل دهد.

کاهش تخلفات پلیس مستلزم اصلاحات در سطح سیستم است، از جمله پاسخگویی بیشتر نه تنها برای افسران فردی، بلکه برای سازمان ها و نهادهای مسئول پلیس.

پلیس مؤثر تا حدی به همکاری عمومی بستگی دارد. تحقیقات جهانی در ده‌ها کشور، انصاف، عدالت رویه‌ای و اعتماد به پلیس را با تمایل مردم برای همکاری با مجریان قانون مرتبط دانسته‌اند.

اعتبار استانداردهای استخدام می‌تواند بخشی از ابتکارات اعتمادسازی باشد، اما این استانداردها باید شامل تلاش‌های گسترده‌تر برای تقویت اعتماد و مشروعیت در میان جوامع به حاشیه رانده شده از طریق کاهش مشخصات نژادی، استفاده غیرضروری از زور و اجرای ناعادلانه قوانین باشد.

چالش صرفا شناسایی نامزدهای «اشتباه» و حذف آنها نیست، بلکه ایجاد مؤسساتی است که انتخاب در آنها با آموزش مؤثر، نظارت و پاسخگویی همراه باشد. در نهایت، نهادهایی که دارای اختیارات فوق‌العاده هستند باید ساختاری داشته باشند تا از افرادی که به آنها خدمت می‌کنند محافظت کنند.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.