استیضاح یا عدم استیضاح؟ سوال ترامپ در برابر دموکرات ها

دموکرات ها به طور فزاینده ای نسبت به چشم انداز خود برای بازپس گیری کنترل کنگره در انتخابات میان دوره ای ماه آینده خوشبین هستند، زیرا حتی برخی از جمهوری خواهان به جز از دست دادن کنترل مجلس نمایندگان و احتمالا سنا، استعفا داده اند. اگر مجلس یا هر دو مجلس در نهایت دست به دست هم دهند، یکی از تصمیمات مهم آنها ممکن است این باشد که آیا برای بار سوم رئیس جمهور دونالد ترامپ را استیضاح کنند یا خیر – و این انتخاب به چیزی بیش از ریاضیات محدود خواهد شد.

این احتمال در حال حاضر باعث ایجاد تفرقه در برخی دموکرات‌ها شده است که معتقدند رفتار ترامپ مستلزم پاسخگویی قانون اساسی از کسانی است که می‌ترسند استیضاح دستور کار استطاعت مالی را تحت الشعاع قرار دهد، ترامپ را از نظر سیاسی تقویت کند و به تبرئه دیگری از سنا ختم شود.

رهبر اقلیت مجلس نمایندگان، حکیم جفریس، یک دموکرات نیویورکی، از انجام هر دو طرف اجتناب کرده است.

جفریس در مصاحبه ای در اواخر ماه گذشته به PBS گفت: «ما قطعا هیچ چیزی را رد نکرده ایم و چیزی را رد نکرده ایم. او گفت که دموکرات‌ها در مورد تخلفات احتمالی تحقیق خواهند کرد، "واقعیت‌ها را دنبال می‌کنند، قانون را اعمال می‌کنند، بر اساس قانون اساسی هدایت می‌شوند" و "اجازه می‌دهند تراشه‌ها هرجا که می‌توانند بیفتند."

سوال این است که آیا استیضاح پاسخگویی معناداری را به همراه خواهد داشت یا اکثریت جدیدی را با شانس کمی برای برکناری ترامپ از قدرت به همراه خواهد داشت.

مجلس نمایندگان دموکرات می تواند ترامپ را با اکثریت ساده استیضاح کند. محکومیت و برکناری مستلزم دو سوم سناتورهای حاضر است که حمایت قابل توجه جمهوری خواهان را بدون توجه به نتیجه نوامبر تقریبا به طور قطع ضروری می کند.

جو کانینگهام، نماینده سابق دموکرات، که نماینده یکی از ناحیه‌های کارولینای جنوبی با گرایش جمهوری‌خواهان بود، به نیوزویک گفت که قانون‌گذاران باید اکثریتی را ایجاد کنند که با فشارهای متفاوت همکاران در کرسی‌های امن دموکرات‌ها مواجه شود.

کانینگهام گفت: «اعضای خط مقدم باید بر مستقل ها و در بسیاری از موارد جمهوری خواهان پیروز شوند. این را نمی توان با پخش مداوم گوشت قرمز حزبی مانند استیضاح انجام داد.»

او از دموکرات ها خواست تا به شیوه های شرکتی و فشارهای اقتصادی که زندگی روزمره را گرانتر می کند، رسیدگی کنند.

او گفت: «اگر دموکرات‌ها روند استیضاح را آغاز کنند، اکسیژن را در واشنگتن مصرف می‌کند و عملا هر چیز دیگری را که می‌خواهند برای آمریکایی‌ها انجام دهند تحت الشعاع قرار می‌دهد».

کانینگهام استیضاح را در صورت لزوم رد نمی کند. او گفت که رفتار نادرست جدی "مسئولیت قانون اساسی برای پیگیری حقایق به هر کجا که منجر شود" ایجاد می کند. اما استیضاح نباید به "مرکز یک استراتژی سیاسی" تبدیل شود.

حزب دمکرات باید به خاطر آنچه می‌جنگد شناخته شود، نه اینکه صرفا علیه چه چیزی می‌جنگد.»

رحم امانوئل، رئیس دفتر سابق اوباما در کاخ سفید، یکی از برجسته‌ترین دموکرات‌هایی است که به صراحت با استیضاح دیگر مخالفت می‌کند.

وی در پاسخ به این سوال که آیا دموکرات‌ها پس از بازپس‌گیری مجلس نمایندگان باید آن را دنبال کنند یا خیر، در پاسخ به این سوال که «پاسخ کوتاه: خیر».

امانوئل گفت: "این به جایی نمی رسد، و این یک مبارزه غذایی خواهد بود." او در عوض خواستار تحقیقات در مورد فساد ادعایی و به دنبال آن یک بسته اخلاقی گسترده تر شد.

سناتور تامی داکورث از ایلینویز اخیرا توصیه‌های صریح مشابهی ارائه کرده است: "کسی را استیضاح نکنید... بیایید به کار خود بازگردیم."

راجا کریشنامورتی، نماینده دیگر دموکرات ایلینوی، این هفته گفت که «هنوز با یک دموکرات صحبت نکرده است» که معتقد است استیضاح باید اولویت اول حزب پس از پیروزی در مجلس باشد.

نگرانی آنها این است که دموکرات ها بتوانند بر اساس نارضایتی اقتصادی پیروز شوند، سپس بلافاصله توجه را به سمت ترامپ معطوف کنند.

مجلس: برای - علیه استیضاح. سنا: مجرم – بی گناه.

محکومیت مستلزم حضور دو سوم سناتورها است. آمار مجلس جانسون رای اولیه استیضاح است. منابع: مجلس نمایندگان / سنای ایالات متحده

مجلس نمایندگان در چهار مورد سه رئیس جمهور را استیضاح کرده است: اندرو جانسون در سال 1868، بیل کلینتون در سال 1998 و ترامپ در سال های 2019 و 2021. همه آنها با تبرئه سنا به پایان رسیدند. ریچارد نیکسون در سال 1974 پس از تصویب مواد استیضاح توسط کمیته قضایی، قبل از رای کامل مجلس نمایندگان، استعفا داد.

مورد کلینتون خطر واکنش منفی را نشان می دهد. نظرسنجی تلفنی گالوپ از 852 بزرگسال که از 19 تا 20 دسامبر 1998 انجام شد، نشان داد که 63 درصد استیضاح او را تایید نکرده اند و 35 درصد آنها را تایید کرده اند. موافقت او به 73 درصد رسید، اگرچه گالوپ اشاره کرد که حملات هوایی همزمان علیه عراق احتمالا در این امر نقش داشته است.

اولین استیضاح ترامپ به سختی رضایت او را تغییر داد. یک نظرسنجی آنلاین Pew از ۱۲۶۳۸ بزرگسال که از ۶ تا ۱۹ ژانویه ۲۰۲۰ انجام شد، نشان داد که ۵۱ درصد از حذف حمایت می‌کنند و ۴۶ درصد با آن مخالف هستند. میزان رضایت او در 40 درصد باقی ماند، بدون تغییر نسبت به قبل از تحقیق.

پس از تبرئه دوم او، نظرسنجی آنلاین Pew از 12055 بزرگسال که از 1 تا 7 مارس 2021 انجام شد، نشان داد که 52 درصد معتقد بودند که او باید محکوم می شد. هفت سناتور جمهوری خواه به محکومیت رأی دادند، اما آرای 57 بر 43 شکست خورد. این محاکمه پس از خروج ترامپ از قدرت انجام شد.

حامیان استدلال می کنند که کنار گذاشتن استیضاح به دلیل اینکه جمهوری خواهان محکومیت را مسدود می کند، خطر خنثی کردن پادمان قانون اساسی را در پی دارد.

دیوید فرومکین، استادیار حقوق دانشگاه هیوستون، به نیوزویک گفت که فرامرها پیش‌بینی می‌کردند که روسای جمهور و قانونگذاران با سوگندهای قانون اساسی‌شان محدود شوند و کنگره رؤسای جمهور را مسئول می‌داند.

او گفت: «آستانه بالای قانون اساسی برای استیضاح نتوانست با سیاست حزبی مقابله کند. او استدلال کرد که مکانیسم شکسته است، زیرا قانونگذاران "وفاداری حزبی خود را بالاتر از سوگند خود قرار می دهند."

الکساندریا اوکاسیو-کورتز، نماینده دموکرات نیویورک، در میان برجسته ترین حامیان آن است.

او در ماه مارس با اشاره به دلایل بسیار عینی پیروی از قانون یا نه گفت: «اگر از من می‌پرسید که آیا از استیضاح حمایت می‌کنم، این کار را می‌کنم. او به اقدام نظامی ترامپ در مورد ایران و اتهامات فساد اشاره کرده است.

به طور مشابه، رو خانا، نماینده دموکرات کالیفرنیا، گفته است که استیضاح می تواند استانداردهای قانون اساسی را بدون برکناری ایجاد کند و با دستور کار هزینه زندگی همزیستی کند.

جیمی راسکین، نماینده مریلند، دموکرات ارشد کمیته قضایی، در هر گونه رسیدگی محوری خواهد بود. او می‌گوید ترامپ «جنایت‌های قابل استیضاح متعدد» را مرتکب شده است، اما استیضاح را نه «فتیش» و نه «تابو» می‌نامد و مبنای قانون اساسی را از استراتژی سیاسی متمایز می‌کند.

در رویکردی تاکتیکی تر، گرگ کاسار، رئیس کمیته پیشرو کنگره از تگزاس با لغو قطعنامه ال گرین در سپتامبر مخالفت کرد، اما قبلا از تلاش جداگانه به عنوان "رای استیضاح محکوم به فنا" انتقاد کرد و این سوال را مطرح کرد که آیا آرای نمادین باعث افزایش پاسخگویی می شود یا خیر.

گرین از تگزاس پیگیرترین مدافع بوده است و مکررا رأی‌های طبقه‌بندی را مجبور کرده است. قطعنامه سپتامبر او سیاست های اجرایی مهاجرت دولت را هدف قرار داد. مجلس نمایندگان با 232 رای موافق در مقابل 147، با حضور 46 دموکرات در رای دادن و 18 نفر از اخراج رای موافق دادند.

گرین اوایل سال جاری از حزب دموکرات شکست خورد و در ژانویه کنگره را ترک خواهد کرد.

همه نوارها از مقیاس 0-100٪ استفاده می کنند. نظرسنجی منتخب بزرگسالان؛ سوالات متفاوت است پاسخ های دیگر/بدون پاسخ حذف شده است. منابع: گالوپ، 1998; پیو، 2020؛ پیو، 2021.

استیضاح دیگر ترامپ میراث رئیس جمهور را به عنوان استیضاح شده ترین رئیس جمهور در تاریخ ایالات متحده تثبیت می کند، با تلاشی جدید که او را در مجموع به سه مورد از پنج استیضاح می رساند. در نتیجه، سومین حکم تبرئه می‌تواند تصورات مربوط به استیضاح را به‌عنوان یک مبارزه حزبی مکرر با پیامدهای عملی کمی تقویت کند.

اما این به طور خودکار روند را ارزان نمی کند. استدلال فرومکین نگرانی معکوس را ایجاد می کند: امتناع از اقدام به دلیل بعید است محکومیت، می تواند حمایت حزبی را قدرتمندتر از پاسخگویی قانون اساسی کند.

این تمایز بر جدی بودن تخلفات مستند و اینکه آیا دموکرات ها می توانند این پرونده را فراتر از حامیان فعلی خود توضیح دهند، بستگی دارد.

ترامپ در حال حاضر از این چشم انداز برای بسیج جمهوری خواهان استفاده می کند.

او در یک راهپیمایی در اوکلاهاما در این ماه گفت: «لطفا وانمود کنید که من در حال دویدن هستم. اگر پیروز نشویم، در نهایت من را استیضاح خواهند کرد.»

استیو اسکالیس، رهبر اکثریت مجلس نمایندگان، جمهوری‌خواه لوئیزیانا، هشدار داده است که دموکرات‌ها «روز اول رئیس‌جمهور را استیضاح خواهند کرد». مایک جانسون، رئیس مجلس نمایندگان، که او نیز یک جمهوری‌خواه لوئیزیانا است، تحقیقات و استیضاح را به عنوان خطرات انتخاباتی برجسته کرده است.

جانسون سال گذشته در کنفرانس AmericaFest در Turning Point USA گفت: "اگر ما اکثریت مجلس را از دست دهیم، همانطور که قبلا شنیده اید، چپ رادیکال رئیس جمهور ترامپ را استیضاح خواهد کرد. آنها هرج و مرج مطلق ایجاد خواهند کرد. ما نمی توانیم اجازه دهیم این اتفاق بیفتد."

برای امانوئل و کانینگهام، این یک خطر است: ترامپ می تواند جمهوری خواهان را جمع کند، تحقیقات را به عنوان آزار و اذیت نشان دهد و توجه را از مقرون به صرفه بودن تغییر دهد.

برای حامیان استیضاح، خطر بی پاسخ ماندن تخلفات جدی است.

دموکرات ها ابتدا باید در مجلس نمایندگان پیروز شوند. اگر این کار را انجام دهند، قول جفریس برای پیروی از شواهد ممکن است انتخابی را مجبور کند که نه تکلیف قانون اساسی و نه محاسبات سیاسی آن را آسان نمی کند.

خبرنگاران و سردبیران نیوزویک از مارتین، دستیار هوش مصنوعی ما، برای تهیه این داستان استفاده کردند. در اینجا درباره مارتین بیشتر بدانید. برای این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: جیسون لمون و آنتونی موری.