اندی برنهام درباره «کنترل عمومی» تاسیسات صحبت می‌کند، اما این یک میدان مین است. ما می توانیم او را از طریق آن هدایت کنیم | ویل هاتون و اندی هالدن

ملی‌سازی پاسخ نهایی برای شرکت‌هایی مانند آب تیمز نیست، اما می‌توان آن‌ها را برای منافع عمومی اداره کرد

ویل هاتون روزنامه نگار و اقتصاددان سیاسی است. اندی هالدن، اقتصاددان ارشد سابق بانک مرکزی انگلستان است

اندی برنهام با وعده "کنترل عمومی" بیشتر بر تاسیسات بریتانیا مانند آب و انرژی به قدرت رسید. دلایل او برای انجام این کار کاهش آنچه به عنوان "حق بیمه خصوصی سازی" پرداخته شده برای خدمات عمومی توسط مصرف کنندگان توصیف می شود و بهبود کیفیت آنها بود. وضعیت اسفبار منطقه آسیب دیده تیمز واتر نمونه ای از مقیاس این مشکلات است.

با این حال، دو ماه بعد، دولت نتوانسته است هیچ توضیح واقعی درباره معنای «کنترل عمومی» ارائه کند، فراتر از بیان اینکه این ممکن است لزوما به معنای مالکیت عمومی این شرکت‌ها نباشد. یکی از گزینه‌های مورد بحث، ایجاد شبکه‌ای از نهادهای سیاسی منطقه‌ای است تا شرکت‌های آب را به حساب بیاورند. اما چنین اقدامی به خودی خود کنترل لازم برای دستیابی به اهداف نخست وزیر را به همراه نخواهد داشت. در همین حال، در یک محیط تب‌آلود برای وام‌گیرندگان، عدم اطمینان در مورد «کنترل عمومی» هزینه‌های واقعی را هم بر آن شرکت‌های آسیب‌دیده و هم بر دولت بریتانیا تحمیل می‌کند.

در نتیجه این عدم قطعیت، انتشار اوراق قرضه توسط شرکت‌های خدماتی که سرمایه‌گذاری را تامین مالی می‌کنند به تعویق می‌افتد و هزینه‌های آنها در حال افزایش است. تیمز واتر در حالت تعلیق انیمیشن است، تا حدی به این دلیل که هیچ کس نمی داند مالکیت و ساختار قانونی پیشنهادی نهایی آن چیست. با رد نشدن مالکیت عمومی، هزینه بالقوه قابل توجه آن عامل دیگری است که بر فشارها در بازارهای بدهی دولت بریتانیا می افزاید.

در مواجهه با این هزینه‌های فزاینده، دلیل محکمی برای دولت وجود دارد که سریعا اهداف خود را روشن کند. منظور از کنترل عمومی تاسیسات، به منظور تضمین بهترین خدمات ممکن با هزینه معقول چیست؟

حکمرانی خوب معمولا شامل جستجوی تعادل مناسب بین مشوق ها و تخصص است. برای خدمات عمومی، این به معنای مجموعه‌ای از مشوق‌ها است که به خوبی با منافع مشتریان - یعنی عموم مردم - هماهنگ هستند و در عین حال تخصص لازم برای ارائه خدمات را دارند.

این امر مخاطرات مدل خصوصی سازی شده را نشان می دهد. به عنوان مثال، تیمز واتر متعلق به کنسرسیومی از سرمایه گذاران است، از جمله صندوق های تامینی با اهرم بالا. این ساختار حاکمیتی از نظر تخصص مالی با کیفیت بالا کم ندارد. متأسفانه، این ساختار تأمین مالی بسیار «نوآورانه» (و اهرمی) به طور خاص برای یک شرکت عمومی کم خطر مناسب نیست. مشوق های سرمایه گذار به طرز وحشتناکی با منافع عمومی نادرست است.

ملی شدن کامل با مشکلات معکوس مواجه است. در این سناریو، مشوق‌های شرکت، طبق قانون، با منافع عمومی همسو می‌شوند. اما بدون نظم و انضباط تجاری و تخصص، دلایل کمتری وجود دارد که انتظار داشته باشیم آن را به صورت ماهرانه و کارآمد اجرا کنیم. تجربه گذشته - از بریتیش ریل تا بریتیش استیل و بریتیش لیلاند - این خطر را نشان می دهد.

بنابراین، برای خدمات عمومی، "کنترل عمومی" باید به معنای جستجوی ساختارهای حاکمیتی با اهدافی باشد که با اهداف عموم مردم همسو باشد. این نباید به این معنا باشد که خود بخش دولتی باید نقش اصلی را در مالکیت یا اداره شرکت ایفا کند. این باور اشتباه برای بریتانیا (و شرکت‌های برق) هزینه گزافی دارد و باید یک بار برای همیشه کنار گذاشته شود.

با انجام این کار، چه ساختارهای حکومتی جایگزینی تعادل بهتری نسبت به افراط ملی شدن یا خصوصی سازی ایجاد می کنند؟ همراستایی مشوق‌های خدمات شهری با عموم مردم می‌تواند با تبدیل آنها به شرکت‌های عام المنفعه با هدف اصلی و قانونی ارائه خدمات با کیفیت بالا، با سودآوری تابع آن هدف گسترده‌تر، به آسانی و مؤثرترین شکل ممکن انجام شود.

این مزیت را دارد که می توان آن را در رژیم مالکیت و مجوز فعلی معرفی کرد. اگرچه بدون چالش قانونی بالقوه نیست، در اصل نیازی به غرامت گران قیمت برای سهامدارانی که قبلا سطح ریسک نظارتی را هنگام سرمایه گذاری خود در نظر گرفته اند، ندارد. خود دولت می تواند سهم ویژه یا "طلا" را با هزینه اسمی 1 پوند، از نوع مورد استفاده برای نگهداری سیستم های BAE و رولز رویس (و اخیرا رویال میل) در مالکیت داخلی بگیرد.

مهمتر از همه، شرکت‌های خدماتی فراتر از «منافع» یا B Corps (که موظف به نمایش استانداردهای بالای عملکرد اجتماعی و زیست‌محیطی، شفافیت و پاسخگویی هستند) می‌روند، و در عوض نیازمندی‌های حاکمیتی بیشتر، متناسب با نیازها و استانداردهای آنها خواهند بود. می‌توان این موارد را حذف کرد - برای مثال، Ofgem از قبل از شرکت‌های انرژی خواسته است که از استانداردهای بین‌المللی زیست‌محیطی خاصی پیروی کنند - یا در عوض، سهامداران می‌توانند برای توسعه استانداردهای خاص صنعت با یکدیگر همکاری کنند.

با این ساختار اصلی، راه‌های مختلفی وجود دارد که می‌توان رژیم حاکمیتی را تقویت کرد. به عنوان مثال، می‌توان از شرکت‌های خدمات شهری خواسته شد که حداقل بخشی از سهام خود را در فهرست عمومی و معامله قرار دهند، که به شفافیت و نظم بازار کمک می‌کند. شرکت‌های خدماتی که به‌صورت عمومی نقل‌قول می‌شوند، در همه معیارها، عملکرد بهتری از گزینه‌های جایگزین دارند.

برای تقویت بیشتر مشوق‌های عمومی، دستمزد مدیران می‌تواند با نتایج منافع عمومی مرتبط باشد. این امر همچنین می‌تواند با الزام هر شرکت برای ایجاد یک گروه مشتری مستقل و ترکیب دیدگاه‌های آن در تمام ابعاد تصمیم‌گیری شرکت‌ها محقق شود. شواهد خوبی در مورد ابزارهای مشارکت مشتری در بهبود نتایج وجود دارد.

در نهایت، این به معنای تغییر پارادایم در فرهنگ و معماری مقررات است، که در حال حاضر بین تسخیر نظارتی و بی اعتمادی متقابل متناوب است، که به طور محسوسی شکست خورده است. شرکت‌های عام المنفعه از نظر قانون اساسی موظف هستند نتایجی مشابه با تنظیم‌کننده‌های منافع عمومی داشته باشند. حسابداری کتاب باز به عنوان تنظیم کننده معمول است و هر دو ارائه خدمات عمومی با کیفیت بالا را در اولویت قرار می دهد.

نیاز فوری برای دولت وجود دارد که قصد خود را در مورد کنترل عمومی قبل از اینکه عدم قطعیت هزینه های بیشتری را بر تاسیسات شکننده و مالیه عمومی تحمیل کند، روشن کند. ما معتقدیم که یک ساختار سود عمومی می‌تواند به تعادل بسیار بهتری بین مشوق‌های خوب عمومی و تخصص عملیاتی با هزینه بسیار کمتر برای مصرف‌کنندگان، سرمایه‌گذاران و دولت دست یابد. به جای صدها میلیون واحد پوند اندازه گیری می شود. برنهام با جسارت متفاوت بودن قدرت را به دست آورد.

جرأت متفاوت بودن - در محدوده های عملی - باید رویکرد او را برای کنترل عمومی آب و برق نیز نشان دهد.