او ابتدا خواندن را تغییر داد، حالا برای تدریس می آید

—بن گاروین—گزارش APM

امیلی هانفورد یک روزنامه‌نگار آموزشی است که گزارش‌هایش، به‌ویژه پادکست Sold a Story، کاتالیزوری برای تغییر عمده در نحوه آموزش خواندن در مدارس در ایالات متحده بوده است. از اولین گزارش‌های او در سال ۲۰۱۷، ده‌ها ایالت قوانینی را ارائه کرده‌اند که برنامه‌های درسی خواندن را اجباری می‌کند که با علم خواندن همخوانی دارد، عبارتی که او به معروف خواندن کمک می‌کند.

در فصل دوم پادکست، او لنز را حتی بیشتر به عقب می‌کشد و آموزش مستقیم، سبک آموزشی تحت رهبری معلم، و به‌ویژه برنامه آموزشی را که در دهه 1960 توسط زیگفرید (زیگ) انگلمن، مدیر بازاریابی سابق، که نام تجاری Direct Instruction را یدک می‌کشد، توسعه داد، بررسی می‌کند. بیشتر مدارس از رویکردی متفاوت، بیشتر مبتنی بر تحقیق و دانش‌آموز استفاده می‌کنند، که در آن معلمان بیشتر به عنوان راهنما عمل می‌کنند تا مربی، حتی اگر برخی مطالعات نشان می‌دهند که این رویکرد کمتر مؤثر است.

هانفورد در مورد تغییرات عظیمی که به مهندسی در مدارس کمک کرد، و اینکه چرا یک معلم عالی می‌سازد و اینکه چرا سبک تدریس انگلمن تا این حد بحث‌برانگیز است، صحبت کرد.

این مصاحبه برای وضوح ویرایش و فشرده شده است.

در مورد تغییراتی که در نحوه آموزش خواندن در ایالات متحده ایجاد کردید، چه احساسی دارید؟

ببینیم چگونه می خواهم این را بگویم؟ فکر نمی کنم بتوانید برای داشتن چنین تاثیری برنامه ریزی کنید. به نظر می رسد ایجاد تغییرات معنادار در آموزش ترکیبی از حرکت از بالا به پایین و پایین به بالا باشد. مردم فصل اول پادکست را گوش کردند، از جمله بسیاری از قانونگذاران، و فکر کردند که «ما به یک قانون جدید نیاز داریم» و به نظر من برخی از این قوانین با نیت خوب هستند و نتایج خوبی دارند، اما تصویب یک قانون کافی نیست و گاهی اوقات عواقب ناخواسته ای دارد. بنابراین من در مورد همه آن احساسات متفاوتی دارم.

حداقل 26 ایالت از زمان انتشار پادکست در پاییز 2022، تغییرات قانونی یا سیاستی در مورد آموزش خواندن ایجاد کرده اند، اما آنها همچنین بخشی از یک سری تغییرات بیش از یک دهه در قوانین و سیاست های مربوط به آموزش خواندن هستند.

آیا قوانین در مدارس تفاوت ایجاد می کنند؟

ایالت هایی وجود دارد که در آنها تغییرات قابل اندازه گیری در نتایج خواندن وجود داشته است - می سی سی پی همان ایالتی است که مردم بلافاصله به آن اشاره می کنند. آلاباما یک گزارش دیگر است - گزارش بزرگی در مورد آن هفته گذشته منتشر شد. قانونگذاری تقریبا همیشه بخشی از داستان است، نه کل داستان. یکی از دلایلی که ما سعی می کنیم در فصل دوم به مسئله آموزش مستقیم وارد شویم این است که آموزش مهم است و شاید بیشتر از آن چیزی باشد که برخی فکر می کنند.

آیا فشار بک زیادی برای فصل اول دریافت کردید؟

از جهاتی شاید میدان برای آن آماده بود. گروهی از والدین و معلمان برای تغییر فشار می آوردند. آموزش خواندن در رادار بسیاری از مردم بود. اما یکی از چیزهای قابل توجه افراد خاصی بود که در ابتدا به شدت از من انتقاد می کردند، نظرشان را تغییر دادند و بعد نوشتند که "اوه، من نمی دانستم. من اکنون این را متفاوت می فهمم." منظورم این است که من هنوز هم منتقدان زیادی دارم.

یکی از چیزهایی که در مورد این موضوع تعجب آور است این است که چقدر از نظر سیاسی تفرقه افکن است. به چه چیزی نسبت می دهید؟

آموزش و پرورش همیشه سیاست های شگفت انگیزی داشته است. بسیاری از اصلاحات کل‌نگر و بزرگ در خواندن در ایالت‌های محافظه‌کارتر، ایالت‌های جنوبی‌تر، ایالت‌هایی که در پایین‌تر از مقیاس خواندن قرار داشتند، رخ داده است. شاید فشار بیشتری روی آنها برای ایجاد تغییرات داشتند. و برخی از ایالت‌هایی که در آموزش بهتر عمل می‌کنند، فشار زیادی بر آنها نداشته‌اند - اگرچه تغییراتی در ایالت‌هایی مانند ماساچوست و کالیفرنیا نیز رخ داده است.

من فکر می‌کنم برای برخی افراد بسیار تعجب‌آور بود که این مطالب در مورد آموزش آوازخوانی از رسانه‌های عمومی آمده است - چیزی که آنها آن را به‌عنوان سمت چپ میانه درک می‌کردند. دستورالعمل صریح با دیدگاه محافظه کارانه تری همراه بوده و توسط برخی از سیاستمداران برجسته، از جمله رئیس جمهور جورج دبلیو بوش، پذیرفته شده است. اما وقتی با محققان یا افرادی که در مدارس کار را انجام می‌دهند صحبت می‌کنید، بسیاری از آنها تا جایی که می‌توانستند چپ می‌شوند. و بیشتر معلمان فقط می خواهند کارهایی را انجام دهند که کارآمد باشد. من در واقع درک می کنم که چرا آموزش سیاسی است، زیرا اهمیت زیادی دارد. مخاطرات زیاد است.

فصل جدید پادکست شما درباره یک تکنیک آموزشی است که به عنوان آموزش مستقیم شناخته می شود. آیا می گویید این همان چیزی است که برخی افراد به آن یادگیری تکه تکه می گویند؟

فکر نمی کنم این چیزی باشد که هست. اگر به کارهای شخصی مانند زیگ انگلمن نگاه کنید، او بسیار تلاش می‌کرد تا بفهمد چه چیزی لازم است تا بچه‌ها یک مفهوم را درک کنند. همه یک چیز را می خواهند: ما می خواهیم بچه ها چیزهایی را بدانند و می خواهیم بچه ها بتوانند خودشان فکر کنند. اما سوال اینجاست که چگونه می توان به آنجا رسید؟ در آموزش گاهی هدف و وسیله را با هم اشتباه می گیریم. چیزی که ما می خواهیم این است که بچه ها کنجکاو باشند و در گوشه ای بنشینند و کتاب بخوانند. ما از سال‌ها تحقیق و علم شناختی می‌دانیم که این جایی نیست که شروع کنید.

شما یک دسته از بچه های 5 ساله را در یک گوشه دنج در حال خواندن کتاب قرار نمی دهید تا فقط آن رفتار را تقلید کنند.

یکی از راه‌های توصیف این فصل این است که این فصل رستاخیز دیگری از یک تکنیک قدیمی است. آیا این دقیق است؟

من اینطور فکر نمی کنم. انگلمن چیزی قدیمی را احیا نمی کرد. او سعی می کرد چیز جدیدی خلق کند.

اما او این کار را در دهه 60 انجام می داد، بنابراین اکنون جدید نیست.

نکته جالب این است که بسیاری از کارهایی که او انجام داده است به خوبی با آنچه علم شناختی در 60 سال گذشته در حال بررسی و کشف آن بوده است، مطابقت دارد. بسیاری از مردم فکر می‌کنند که آموزش مستقیم سخنرانی است، معلمی که جلوی اتاق ایستاده است و چیزهایی را توضیح می‌دهد، شاید مثل روز تعطیل فریس بولر. و آنچه در این مورد مشکل است، Direct Instruction است، نسخه ای که توسط Zig اختراع شده است، مخالف سخنرانی است. این بیشتر شبیه یک بازی گرفتن است. یک معلم جلوی کلاس. دارن یه سوال میپرسن

آنها ابتدا برای یک ثانیه کوتاه مکث می کنند. آنها یک علامت می دهند و از همه بچه ها می خواهند که یکپارچه پاسخ دهند و سپس معلم سؤال دیگری می پرسد.

چه تفاوتی با سایر روش های تدریس دارد؟

پنج عنصر آموزش مستقیم وجود دارد: پاسخ گروهی یکی از آنهاست. این نیز سخت است – دانش آموزان را می توان در هر زمان فراخوانی کرد. یعنی همیشه حواسشون هست آنها نمی توانند به سادگی منطقه را خارج کنند. بنابراین این تماس و پاسخ است، نوبت های فردی است، این یک روش اصلاحی است، این یک تکرار است. قطعا تکرار زیادی وجود دارد. این در مورد وارد کردن حقایق اساسی به سر بچه ها است. و چیز دیگری که خواهید دید درس های اسکریپت است. معلمان یک فیلمنامه در دست خواهند داشت و به آنها می گوید که چه چیزی بگویند و ترتیبی که باید آموزش دهند.

این کاملا 100٪ بحث برانگیزترین بخش آموزش مستقیم است. DI در اسکریپت منحصر به فرد نیست. به بسیاری از معلمان فیلمنامه داده می شود، و به وضوح فیلمنامه های بدی وجود دارد. چیزی که در مورد برنامه‌های آموزش مستقیم Zig متفاوت است این است که آن درس‌ها آزمایش‌های میدانی زیادی را پشت سر گذاشته‌اند، و خود آموزش مستقیم بارها و بارها به‌دقت مورد مطالعه قرار گرفته است و به طور مداوم کار می‌کند. بنابراین اسکریپت های Direct Instruction ارزش آموزش را دارند. این همان چیزی است که بسیاری از معلمان خواهند گفت.

آیا خطوط نبرد سیاسی به روشی مشابه ترسیم شده است؟

مطمئنا درست است که رویکرد غیرمستقیم - کشف و یادگیری به رهبری دانش‌آموز - ریشه‌هایی دارد که به جنبش آموزش مترقی بازمی‌گردد، و حتی فراتر از آن، با ایده‌هایی که بیشتر با چپ سیاسی مرتبط می‌شوید.

شما یک مطالعه عظیم را کشف کردید، Project Follow Through، که 350000 دانش آموز و 22 برنامه مختلف را مورد بررسی قرار داد و دریافت که به طور متوسط ​​آموزش مستقیم تقریبا در همه معیارها بهترین کار را دارد. چرا این پایان داستان نبود؟

من فکر نمی‌کنم نکته‌ای که از Project Follow Through حاصل می‌شود این بود که همه ما باید مستقیما آموزش انجام دهیم. واضح بود که این یک آزمایش بزرگ و کثیف بود، همانطور که بسیاری از تحقیقات آموزشی هستند. اما ما نمونه های زیادی از چنین مطالعات آموزشی طولانی و بزرگ به دست نمی آوریم. من فکر نمی‌کنم شواهد کافی وجود داشته باشد که بگوییم همه باید این رویکرد را اتخاذ کنند، اما در سال 1977، سرنخ‌هایی ارائه کرد.

اگر اینها چیزهایی هستند که ما به آنها اهمیت می‌دهیم - بچه‌ها از نظر تحصیلی خوب می‌شوند، بچه‌ها احساس خوبی نسبت به مدرسه و خودشان دارند، و می‌توانند خودشان فکر کنند و مشکلات را حل کنند - یک برنامه وجود داشت که بالاتر از بقیه بود، نه فقط کمی. ما باید به آن نگاه می‌کردیم و اینگونه می‌گفتیم: "اوه، به نظر می‌رسد این مسیری است که شاید بخواهیم برویم" و این مسیری نیست که ما رفتیم.

آیا آموزش مستقیم برای هر معلمی مناسب است؟ اگر معلم بسیار مؤثری هستید، آیا ممکن است مخالف این نباشید که استقلال و مهارت های به دست آمده توسط این تکنیک بسیار برنامه ریزی شده جایگزین شود؟

ما با معلمان زیادی مصاحبه کردیم، معلمان بسیار ماهر و واقعا خوبی که آموزش مستقیم را انجام می دهند و سعی نمی کنند از آن فارغ التحصیل شوند. بسیاری از آنها مانند "این کار می کند، و من می خواهم به این کار ادامه دهم." من فکر می‌کنم وقتی این کار را در سطح مدرسه انجام می‌دهید، خوب کار می‌کند، تا حدی به این دلیل که بچه‌ها این روال را درک می‌کنند. یکی از دلایلی که فکر می‌کنم مقاومت زیادی در برابر آموزش مستقیم وجود دارد این است که ما در ایالات متحده ایده‌ای داریم که معلم ایده‌آل درس‌های خود را طراحی می‌کند. ما از معلمان انتظار داریم که مانند بیتلز یا تیلور سویفت، خواننده و ترانه سرا باشند که می توانند همه این کارها را انجام دهند.

بنابراین آموزش مستقیم یک توهین است. این اساسا می گوید ما تعریف متفاوتی از معلم خوب بودن داریم. شما درس ها را طراحی نمی کنید. طراحی درس انجام شده است، و این در واقع یک فرآیند بسیار طولانی بوده است که در طول سالیان متمادی آزمون و خطاهای زیادی را به خود اختصاص داده است. وظیفه شما این است که درس ها را آموزش دهید و وظیفه شما تمرکز روی بچه هاست. این به آنها اجازه می دهد تا به بچه ها نگاه کنند و ببینند چه کسی آن را دریافت نمی کند. نزدیک به 4 میلیون معلم در ایالات متحده وجود دارد، بنابراین این شغلی است که افراد زیادی باید بتوانند آن را به خوبی انجام دهند.

آیا می خواهید اینگونه آموزش دهید؟

من در اوایل 20 سالگی به معلم شدن فکر می کردم و دوستی داشتم که در نیواورلئان تدریس می کرد و تعدادی از دانش آموزان کلاس سوم او نمی توانستند بخوانند و او قرار بود تمام درس های خودش را طراحی کند. و با خودم فکر کردم اصلا از کجا شروع می کنی؟ خیلی کار پر استرسی بود اساسا غیرممکن بود، و او در نهایت تدریس را ترک کرد، همانطور که بسیاری از مردم انجام می دهند، زیرا ما این کار را خیلی سخت می کنیم. معلمان آموزش مستقیم می‌گویند: "من این درس‌ها را تدریس می‌کنم، و می‌دانم که این درس‌ها واقعا خوب هستند. و مجبور نیستم تا دیروقت بیدار بمانم و برنامه ریزی درسی داشته باشم. من می‌توانم زندگی داشته باشم."

آیا دانش آموزانی هستند که با آموزش مستقیم بهتر از دیگران عمل می کنند؟

کل این موضوع پیچیده است. درصد نسبتا بالایی از بچه‌ها وجود دارند که بدون توجه به نوع تدریسی که دارند، حالشان خوب است، که مردم را به این نظریه سوق می‌دهد که شاید آموزش چندان مهم نباشد. متاآنالیز بزرگ ژان استوارد از آموزش مستقیم نشان داد که این آموزش برای بسیاری از انواع مختلف بچه ها کار می کند. به احتمال زیاد معلمانی را خواهید یافت که در آموزش ویژه تخصص داشتند که نام آموزش مستقیم را شنیده باشند. اینها بچه هایی هستند که زیگ بیشتر نگران آنها بود.

اما روشی که او آن را دید این است که اگر بتواند چیزی بسازد که برای بچه‌هایی که در حال مبارزه هستند کار کند، برای هنرمندان بالاتر هم کار خواهد کرد. افراد با عملکرد بالاتر سریعتر از آن عبور می کنند. مسئله این نیست که بچه ها به چیزهای مختلف نیاز دارند، مهم این است که آنها با سرعت های مختلف یاد می گیرند. علم شناختی این را به ما می گوید: همه ما مغزهای متفاوتی نداریم. مطمئنا، در لبه‌ها تفاوت‌هایی وجود دارد، اما در بیشتر موارد، همه ما باید چیزهای یکسانی را بیاموزیم و اساسا به روش‌های مشابهی یاد بگیریم، و برخی از ما فقط به تمرین یا آموزش زیادی نیاز نداریم.

اما این عمل چگونه کار خواهد کرد؟ اگر تماس و پاسخ باشد، یعنی پرتاب توپ به عقب. در نهایت، کودکی که آن را سریعتر دریافت می کند، کوک می شود.

این یک برنامه مبتنی بر تسلط است. شما بچه ها را بر اساس سطح مهارتشان گروه بندی می کنید و وقتی زمان خواندن و آموزش فرا می رسد، گروه ها را تغییر می دهید و بچه هایی که در سطح سوم راهنمایی می خوانند، همه با هم یاد می گیرند و بچه هایی که در سطح دوم هستند، با هم یاد می گیرند.

در حال حاضر کمتر از 200 مدرسه در آمریکا مدارس DI هستند. این تعداد زیاد نیست. چرا مدارس به آن پایبند نیستند؟

آموزش مستقیم به قدری با وضعیت موجود در آمریکا متفاوت است که اگر یک قهرمان یا چندین قهرمان در اوج نداشته باشد، بقای آن بسیار دشوار است. اگر سرمایه گذاری خوبی در آموزش انجام ندهید، از بین می رود. و وضعیت موجود ترکیبی از سخنرانی و نوعی رویکرد مبتنی بر تجربه کشف است، با برخی دستورالعمل‌های مستقیم برای بچه‌هایی که بیشترین مشکل را دارند، و معلمان بسیاری از کارها را خودشان انجام می‌دهند، و سعی می‌کنند از برنامه‌ها و برنامه‌های درسی استفاده کنند که دائما توسط افراد بالای سرشان ارائه می‌شود.

اگر یک والدین پادکست شما را می شنوند و بسیار متقاعد می شوند چه باید بکنند؟ آیا تا آنجا پیش خواهید رفت که آنها را تشویق به تغییر مدرسه کنید؟

اکثر والدین از آنچه در مدارس فرزندانشان می گذرد اطلاع چندانی ندارند، مگر اینکه و تا زمانی که مشکلی وجود داشته باشد. بهترین پاسخ من برای والدین این است که بگویند شما تنها نیستید. والدین دیگری در مدرسه شما هستند که سوالات مشابه شما را دارند و شما باید سعی کنید آنها را پیدا کنید زیرا می توانید از یکدیگر یاد بگیرید و قدرت در اعداد وجود دارد.

اگر قرار بود فصل دوم تاثیری شبیه فصل اول داشته باشد، دوست دارید چه چیزی باشد؟

این ممکن است مردم شروع به پرسیدن سؤالاتی در مورد اینکه چرا ما نمی توانیم در مورد برخی چیزهای اساسی تر در مورد آموزش و یادگیری به توافق برسیم. در آموزش و پرورش شواهد زیادی وجود دارد. آن بیرون است. حرفه های تثبیت شده - پزشکی و حسابداری و پرستاری و هوانوردی - دارای مجموعه ای از دانش هستند که آنها در مورد آن توافق دارند. چرا در آموزش و یادگیری آن را نداریم؟ من فقط فکر نمی کنم تا زمانی که این کار را نداشته باشیم، خیلی جلوتر برویم.