"اکنون شما واقعا آزمایش خون دارید": کتاب مقدس روانپزشکی، DSM، در حال ارتقاء است تا نشانگرهای بیولوژیکی را شامل شود. یک روانپزشک توضیح می دهد که این به چه معناست برای سلامت روان.

برای دهه‌ها، روان‌پزشکان و سایر متخصصان سلامت روان از «راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی» یا DSM برای تشخیص بیماری‌هایی مانند افسردگی شدید، بی‌اشتهایی و اختلال استرس پس از سانحه (PTSD) استفاده کرده‌اند. برای دستیابی به تشخیص، پزشکان سلامت روان علائم را از طریق مصاحبه، تاریخچه مورد، پرسشنامه یا مشاهده برای ترسیم یک تصویر بالینی شناسایی می‌کنند.

اما برای نسخه بعدی این "انجیل روانپزشکی"، DSM-6، دانشمندان در حال برنامه ریزی هستند تا عوامل دیگری را به معیارهای تشخیصی اضافه کنند.

دکتر آناند کومار، روانپزشکی که به مدت دو سال در کمیته استراتژی DSM خدمت کرد، می‌گوید یکی از مهم‌ترین تغییرات بالقوه، معرفی عوامل بیولوژیکی به چارچوب تشخیصی است. در حالی که کومار، رئیس دپارتمان روان‌پزشکی دانشگاه ایلینوی شیکاگو، دیگر در کمیته فعالیت نمی‌کند، او در بحث‌ها در مورد چگونگی گنجاندن زیست‌شناسی در DSM-6 تأثیرگذار بود.

برخی از این عوامل بیولوژیکی شامل داده‌های حاصل از مطالعات ارتباط ژنومی صدها یا هزاران ژن است که هر کدام خطر ابتلا به یک اختلال روانی را به میزان ناچیزی افزایش می‌دهند. سایر عوامل بیولوژیکی شامل علائم التهاب یا اختلال در عملکرد سیستم ایمنی است که ممکن است در آزمایش خون یا اسکن مغز خود را نشان دهد.

Live Science در مورد اینکه چگونه این به روز رسانی DSM می تواند نحوه درک اختلالات روانی را تغییر دهد و به طور بالقوه به بهبود درمان کمک کند، با کومار صحبت کرد.

Kenna Hughes-Castleberry: DSM-6 چگونه با DSM-5 متفاوت خواهد بود؟

آناند کومار: تا این مرحله، تمایزات بین گروه‌های اصلی مختلف - چه کسانی افسردگی بالینی دارند، یا آنچه که ما افسردگی اساسی می‌نامیم. که اختلال خوردن دارد؛ افراد مبتلا به PTSD و غیره - منحصرا بر اساس دلایل بالینی هستند: شما معیارهای خاصی را دارید و در این دسته قرار می گیرید. اگر معیارهای دیگری را داشته باشید، در دسته دیگری قرار می گیرید.

تلاشی که اکنون در حال انجام است، یکی از تلاش‌های اصلی برای DSM بعدی، معرفی عوامل بیولوژیکی در کتابچه راهنمای کاربر است.

ایده جدید نیست. در گذشته در مورد آن بحث شده است، اما به سختی می‌توان به توافق رسید که چه چیزی وارد می‌شود و چه چیزی نباید وارد شود. این هنوز هم مشکل خواهد بود، اما حداقل اذعان گسترده‌ای وجود دارد که زمان شروع معرفی زیست‌شناسی به DSM است.

بسیار محتمل است که در پایان آن، تغییرات معناداری از جهت مثبت ایجاد شود. قرار نیست همه را خوشحال کند. شکاف هایی وجود خواهد داشت، اما ایده این است که به تدریج این را بهبود بخشیم و هرچه پیش می رویم آن را مدرن تر کنیم.

KHC: چه نوع نشانگرهای بیولوژیکی را دیده اید که ما واقعا می توانیم با این اختلالات مرتبط باشیم؟

آ.ک.: کاری که کمیته انجام می دهد، اتخاذ رویکرد ظریف تری است. خارج از حوزه بیماری آلزایمر، که در عرض یک دقیقه وارد آن خواهم شد، هیچ نشانگر زیستی تشخیصی مشخصی وجود ندارد - به این معنی که هیچ آزمایش خون یا اسکن مغزی وجود ندارد که بتوانید به آنها نگاه کنید و بگویید: "این فرد تشخیص افسردگی دارد" یا "این فرد مبتلا به PTSD است" یا "این فرد مبتلا به اسکیزوفرنی است."

این کمیته در مورد اینکه چگونه، علاوه بر نشانگرهای زیستی، مفهومی از عوامل بیولوژیکی نیز وجود دارد، صحبت کرد. منظور من از آن مسیرها و مکانیسم‌های بیولوژیکی است که در ایجاد یک اختلال خاص نقش دارند، اما یافته‌ها در یک آزمایش آزمایشگاهی متبلور نشده‌اند.

برای مثال، ایمونولوژی - مطالعه پاسخ بدن به انواع استرس‌ها، از جمله عفونت‌ها و سایر استرس‌ها - در حدود 30 درصد از موارد افسردگی اساسی تاثیرگذار است. با این حال، هیچ آزمایش آزمایشگاهی بیولوژیکی واحدی وجود ندارد که بتوان از آن [برای تشخیص افسردگی ناشی از سیستم ایمنی] در عمل بالینی استفاده کرد. بنابراین اینها در دسته عوامل بیولوژیکی قرار می گیرند.

در زمینه بیماری آلزایمر نشانگرهای زیستی واضحی وجود دارد. اکنون آزمایش های خونی برای پروتئین هایی به نام تاو و آمیلوئید وجود دارد که توسط FDA [سازمان غذا و دارو] به عنوان نشانگرهای زیستی برای بیماری آلزایمر تأیید شده است. به این معنی که اگر تصویر بالینی و یک آزمایش وضعیت ذهنی مطابق با زوال عقل دارید، باید یک آزمایش نشانگر زیستی مثبت داشته باشید تا به عنوان مبتلا به بیماری آلزایمر قطعی طبقه بندی شود.

و این جدید است. 10 یا 15 سال پیش، اسکن مغز انجام شد، و اگر شما یک سوراخ کمری انجام می دادید، می توانید این پروتئین ها را در مایع نخاعی پیدا کنید. اما آنها تهاجمی هستند. حالا واقعا آزمایش خون دارید.

یک نورون به رنگ آبی با پلاکی از پروتئین آمیلوئید بتا به رنگ زرد احاطه شده است که باعث علائم بیماری آلزایمر می شود. برای تشخیص بیومارکرهای بیماری آلزایمر می توان از آزمایشات استفاده کرد. (اعتبار تصویر: JUAN GAERTNER/SCIENCE PHOTO LIBRARY از طریق Getty Images) اما این درجه از دقت، به دلیل نبود اصطلاح بهتر، در سایر شاخه های روانپزشکی موجود نیست. با این وجود، سرنخ‌هایی وجود دارد که مسیرها و مکانیسم‌های دیگری را درگیر می‌کند.

من به عنوان یکی از آنها به ایمونولوژی اشاره کردم. یکی دیگر از فیل های بزرگ در اتاق ژنتیک است.

بیشتر مردم ژنتیک را یک ژن غیرطبیعی یا یک جهش می دانند - به این معنی که یک ژن تغییر می کند یا تغییر می کند و خطر را افزایش می دهد - یک جهش باعث ایجاد یک بیماری می شود. اکثر مردم در مورد جهش ها اینگونه فکر می کنند: آنها باعث بیماری می شوند.

اما وقتی به بیماری‌های پیچیده‌ای مانند بیماری قلبی و دیابت مبتلا می‌شوید، ژن‌های متعددی در آن دخیل هستند. و بیماری ها ممکن است توسط یک ژن ایجاد شوند یا نباشند. ژن‌های غیرطبیعی ممکن است باعث بیماری شوند یا نه، اما خطر را افزایش می‌دهند.

با اختلالات روانی، وضعیت به شدت پیچیده تر می شود. اینجا و آنجا فقط چند ژن نیست. صدها ژن وجود دارد که هر کدام خطر ابتلا به افسردگی، اسکیزوفرنی و اختلالات اضطرابی را به میزان کمی افزایش می دهند.

بنابراین، در حالی که اکنون هیچ آزمایش ژنتیکی واحدی وجود ندارد که بتوان از آن استفاده کرد، تعداد زیادی از ژن ها به طور مداوم نشان داده شده است - و بسیاری از مطالعات اخیر قوی هستند - که با برخی اختلالات مرتبط هستند. اما از آنجایی که هیچ ژن واحد یا گروه کوچکی از ژن ها وجود ندارد، نمی توانیم از علم دور شویم. پیچیدگی به این معنا نیست که دست‌هایمان را بالا بیاوریم و بگوییم: "خب، همه چیز زیاد است."

ممکن است بسیار زیاد به نظر برسد، اما مشخصات ژنتیکی امروزه بهتر از 20 سال پیش شناخته شده است. بنابراین این چیز دیگری است که این کمیته به آن فکر می کند و من فکر می کنم باید آینده را در نظر بگیرد: به نحوی آن را در دسته بندی های تشخیصی بگنجانیم.

KHC: آیا فکر می کنید با اضافه کردن این عوامل بیولوژیکی به DSM خطری وجود دارد؟

آک: فکر نمی‌کنم، چون اگر به ژنتیک فکر می‌کنید، به عنوان یک آزمایش بیولوژیکی معرفی نمی‌شود.

اکثر مردم می دانند که اختلالات روانی، مانند سایر اختلالات پزشکی، در خانواده ها وجود دارد. و ژنتیک قابل قبول ترین توضیح برای آن است. من امیدوارم که این کار، ارائه درجه ای از توصیف جامع تر از این اختلالات باشد. بنابراین وقتی یک پزشک پرمشغله به آن نگاه می کند، آنچه را قبلا مشکوک بود تأیید می کند: اینجا یک سابقه خانوادگی وجود دارد، و سابقه خانوادگی به معنای ژنتیک است.

این پیچیده است، ژن‌های زیادی درگیر هستند و توصیف بهتری از آن ایجاد می‌کند. تشخیص هنوز بالینی باقی می ماند، اما این یک زمینه بیولوژیکی را فراهم می کند، بسیار شبیه به دیابت یا بیماری قلبی.

ژن ها و محیط باعث ایجاد انواع اختلالات پزشکی می شوند. با بیماری قلبی، هیچ ژنی وجود ندارد. هنگامی که متخصصان قلب یک پروفایل خطر برای بیماری قلبی ایجاد می کنند، شامل ژن ها، سایر عوامل فیزیولوژیکی مانند BMI است که نسبت وزن به قد، رژیم غذایی و عوامل محیطی مختلف است.

این درجه از طبقه بندی امروزه در سلامت روان و روانپزشکی وجود ندارد. امیدواریم این اولین قدم در اصلاح، اگر بخواهید، این تصورات در مورد عوامل ایجاد کننده این اختلالات باشد.

KHC: چگونه می توانید از این در مطب روانپزشک برای راهنمایی درمان استفاده کنید؟

آک: می‌توانم یک مثال احتمالی برای شما بیاورم. دارم به یه ذره میرسم

اصطلاحی وجود دارد که معمولا در روانپزشکی بالینی و روانشناسی استفاده می شود به نام همبودی. معنی آن این است که افرادی که تشخیص افسردگی دارند، اضطراب نیز دارند، یا افرادی که دارای اختلال اضطرابی هستند نیز به طور کلی سوء مصرف مواد یا اعتیاد به الکل دارند.

که تصادفی نیست. این چیزی نیست که ما به نوعی آن را پیدا کنیم. بسیاری از این اختلالات ژن مشترک دارند.

به عنوان مثال، تقریبا 45٪ از بیمارانی که به یک اختلال خلقی اساسی تشخیص داده شده است، یک اختلال اضطرابی نیز دارند. و شما این را تغییر می‌دهید: تقریبا 45 درصد از بیمارانی که مبتلا به اختلال اضطراب تشخیص داده شده‌اند – می‌تواند اختلال اضطراب فراگیر باشد، آنچه ما PTSD می‌نامیم یا فوبیا – همچنین دارای یک اختلال خلقی هستند.

بیماران مبتلا به اضطراب ممکن است با اختلال خلقی نیز تشخیص داده شوند. (اعتبار تصویر: MementoJpeg از طریق Getty Images) من فکر می‌کنم وقتی پزشکان آن‌ها را با هم دسته‌بندی می‌کنند، نه به‌عنوان یک اختلال، بلکه به‌عنوان سهیم شدن خطرات روان‌شناختی و ژنتیکی، پزشکان باید مراقب هر دو باشند. برای مثال، یک بیمار مبتلا به اختلال خلقی، ممکن است اکنون یا بعدا به اختلال اضطراب مبتلا شود. یا فردی که دارای اختلال اضطرابی است در معرض خطر سوء مصرف مواد است.

بنابراین درمان ها باید کمی گسترده تر طراحی شوند. من امیدوارم که این چیزی باشد که پزشکان وقتی با بیماران و خانواده‌هایشان صحبت می‌کنند به آن فکر کنند.

KHC: فکر می کنید منحصر به فردترین جنبه، از دیدگاه شما، این DSM-6 آینده چیست؟

AK: تعصب من زیست شناسی است. این را به این دلیل می گویم که بسیاری از موارد دیگر، عوامل فرهنگی و غیره تا حد زیادی مورد قدردانی قرار می گیرند و بهتر مشخص می شوند. برخی از چیزها مانند تغییرات شناختی، مانند حافظه فعال و توجه [آزمون]، منحصر به هر اختلال خاصی نیستند.

انحصاری Live Science Pro

ناملایمات تکامل ما را به عنوان یک گونه شکل دادند. افرادی که در آن بزرگ شده اند ممکن است به دلیل آن نقاط قوت را نادیده گرفته باشند.

جمجمه های باستانی «بیگانه مانند» در همه قاره ها به جز قطب جنوب یافت شده است. مردم شناسان شروع به کشف دلیل می کنند.

آیا سیلوسایبین می تواند آسیب های مغزی را درمان کند؟ عصب شناس توضیح می دهد که چگونه داروهای روانگردان می توانند شکاف مراقبت از ضربه سر را پر کنند

زیست شناسی زمانی که وارد DSM شود از نظر کیفی جدید خواهد بود و امیدوارم به خوبی انجام شود. من امیدوارم که آنها این کار را به درستی انجام دهند و فکر می کنم که آنها این کار را به درستی انجام دهند.

قرار نیست کامل باشد، اما اولین قدم خواهد بود. من فکر می‌کنم معرفی این ایده که ژنتیک، ایمنی‌شناسی و عوامل دیگر در ایجاد اختلالات روانی بسیار مهم هستند، و توضیح برخی از پدیده‌هایی که قبلا نمی‌توانستیم توضیحی برای آن‌ها بیابیم، این است - من از استفاده از کلمه "جهشی" متنفرم - اما این چیزی است که هست.

این زمینه را از نظر مفهومی به جلو می برد و نه به صورت یک افزایش آهسته، پیوسته و تدریجی. برای DSM، این یک گام مهم به جلو خواهد بود.

این مصاحبه برای وضوح، فشرده و کمی ویرایش شده است.

به ما در بهبود Live Science Pro کمک کنید: ما همیشه در تلاش هستیم تا محتوای خود را بهتر کنیم. نظرات خود را در مورد Pro در اینجا برای ما بگذارید.