"باز کردن جیبی" چیست؟ در اقدام ترامپ برای لغو 810 میلیون دلار بودجه فدرال

دونالد ترامپ، رئیس جمهور ایالات متحده، پیش از سوار شدن به مارین وان در واشنگتن دی سی، در 26 سپتامبر 2026، در چمن جنوبی کاخ سفید با اعضای رسانه صحبت می کند. —ساموئل کوروم—سیپا/بلومبرگ از طریق گتی ایماژ.

دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا روز جمعه اعلام کرد که به دنبال لغو تقریبا یک میلیارد دلار بودجه فدرال است، از تصویب کنگره و انتقاد قانون‌گذاران در هر دو طرف انتقاد می‌کند.

ترامپ با استفاده از اقدامی بحث‌برانگیز که به عنوان «لغو جیبی» شناخته می‌شود، گفت که می‌خواهد ۸۱۰ میلیون دلار هزینه‌ای را که کنگره برای برنامه‌ها و آژانس‌ها تصویب کرده بود، باطل کند، که بیشتر آنها به مهاجران، اقلیت‌ها و کودکان خدمت می‌کنند.

بیشتر بخوانید: درگیری برای سقف بدهی در سال 2027 آغاز می شود. آیا یک کنگره دموکرات می تواند آن را آخرین کنگره کند؟

بر اساس درخواستی که روز جمعه به مایک جانسون، رئیس مجلس نمایندگان ارسال شد، بیش از نیمی از کاهش‌ها بر عهده دفتر اسکان پناهندگان وزارت بهداشت و خدمات انسانی (HHS) خواهد بود. در این بیانیه آمده است که لغو این وجوه "با هدف دولت برای پایان دادن به استفاده از دلارهای مالیات دهندگان فدرال برای حمایت از غیرشهروندان مطابقت دارد و آمریکایی ها را در اولویت قرار می دهد."

دولت ترامپ در بیانیه ای که همراه با این درخواست بود، این بودجه را «اسراف» و «مضر» خواند.

با این حال، دفتر پاسخگویی دولت (GAO)، یک ناظر دولتی غیرحزبی، تاکید کرده است که این اقدام یک دور زدن غیرقانونی از تفکیک قوا است که طبق قانون اساسی حمایت شده است - عمدتا قدرت کیف پول کنگره.

قطع جیبی چیست؟

"لغو جیبی" یک اصطلاح رسمی یا قانونی نیست. این برای ارجاع به «وتو جیبی» ابداع شد، فرآیندی که در آن یک لایحه به قانون تبدیل نمی‌شود، زیرا رئیس‌جمهور آن را ظرف 10 روز امضا نمی‌کند و تعویق کنگره مانع از بازگشت آن می‌شود. به طور مشابه، "لغو جیبی" با هدف برداشتن بودجه اختصاص یافته بدون مداخله مستقیم کنگره است.

زمانی که صحبت از برش های جیب به میان می آید، زمان مهم است. به گفته دفتر پاسخگویی دولت ایالات متحده (GAO) برای اینکه کاملا مؤثر باشد، این "زمانی رخ می دهد که رئیس جمهور از کنگره بخواهد وجوه را در نزدیکی پایان سال مالی لغو کند (یا لغو کند) - آنقدر نزدیک که وجوه قبل از استفاده برای تعهدات جدید منقضی شود."

دفتر مدیریت و بودجه (OMB) که توسط مدیر راسل ووت اداره می شود، درخواست ها را روز جمعه ارسال کرد و معتقد است که این حرکت تحت قانون کنترل توقیف سال 1974 (ICA) معتبر است.

قانون کنترل توقیف در واکنش به استفاده شدید رئیس جمهور ریچارد نیکسون از توقیفات برای دستیابی به اهداف سیاست خود ایجاد شد. از آن زمان برای محدود کردن یا تنظیم توانایی رئیس جمهور برای کنترل هزینه هایی که قبلا با ایجاد 45 روز جلسه مستمر کنگره اختصاص یافته است، استفاده می شود. در این مدت، کنگره قرار است درخواست‌های استعفای رئیس‌جمهور را بررسی کند و یا آنها را تأیید کند یا طبق برنامه‌ریزی، بودجه‌های آزاد شده را ببیند.

با این حال، درخواست ترامپ برای لغو 810 میلیون دلار بودجه تنها پنج روز مانده به پایان سال مالی در 30 سپتامبر ارائه شد، اما همه این اطمینان حاصل شد که کنگره زمان لازم برای بررسی کامل این پیشنهاد یا جلوگیری از اجرایی شدن این طرح را نخواهد داشت.

این اولین بار نیست که ترامپ از این استراتژی برای خنثی کردن تلاش‌ها برای هزینه‌ها استفاده می‌کند. او در 28 اوت 2025 درخواستی برای لغو 4.9 میلیارد دلار از کمک های خارجی تصویب شده توسط کنگره، از جمله 3.2 میلیارد دلاری که به USAID اختصاص داده شده بود، ارائه کرد. اگرچه این اقدام مورد اعتراض قرار گرفت، اما دیوان عالی سال گذشته حکم دادگاه بدوی را که برای الزام تقریبی 4 میلیارد دلار تحت پوشش درخواست فسخ بود، متوقف کرد.

GAO ادعا می‌کند که این اقدام غیرقانونی است و در وب‌سایت خود نوشته است که این کاربرد ICA «با اجازه دادن به رئیس‌جمهور برای تغییر قانون با کوتاه کردن دوره در دسترس بودن برای وجوه دوره ثابت، قدرت کیف پول کنگره را واگذار می‌کند».

وی ادامه می‌دهد: «اگر کنگره می‌خواست رئیس‌جمهوری این اختیار را داشته باشد، باید قانون را تغییر دهد.»

زاخاری پرایس، استاد کالج حقوق دانشگاه کالیفرنیا، سانفرانسیسکو، می گوید که این اقدام "سوء استفاده" از ICA است.

پرایس به تایم می‌گوید: «خواندن آن به‌عنوان ایجاد مکانیسم برای لغو یک‌جانبه وجوه، اشتباه است و افزود که این تفسیر توسط بسیاری از «عمل‌های تاریخی» پشتیبانی نمی‌شود.

این مانور به دنبال آن است که وجوه را تا پایان سال مالی منقضی کند و کنگره زمان کمی برای پاسخ به آن باقی بگذارد.

پرایس می‌گوید در این مورد، نحوه دستکاری ICA را بیشتر نشان می‌دهد.

او می‌گوید: «دولت نباید پول زیادی در پایان سال مالی داشته باشد، اگر شما آن را در مسیری که قانون پیش‌بینی می‌کند خرج کرده‌اید».

او همچنین خاطرنشان می‌کند که دولت آمریکا به طور مشخص به سه شاخه تقسیم شده است، به طوری که کنگره، که در شاخه قانون‌گذاری حضور دارد، قدرت تصویب قوانین و یا در این مورد، لغو وجوهی که قبلا تخصیص داده شده است به او داده می‌شود. صراحتا از اختیارات قوه مجریه و رئیس جمهور جدا شده است.

بابی کوگان، مدیر ارشد سیاست بودجه فدرال در مرکز پیشرفت آمریکا، این را حتی ساده‌تر از پرایس می‌گوید: «دولت یکسری چیزهایی را انتخاب کرده است که از آنها متنفرند، و آنها می‌گویند: «خب، ما این کارها را انجام نمی‌دهیم».

مداخله دیوان عالی در سال گذشته به منزله حکمی در مورد صلاحیت فسخ جیبی نبود، به این معنی که آخرین استفاده دولت ترامپ از این تاکتیک می‌تواند با چالش‌های حقوقی جدیدی مواجه شود.

کدام برنامه های فدرال بودجه خود را از دست می دهند و چه چیزی در خطر است؟

بیشترین بخش از کاهش های پیشنهادی امسال، برنامه های HHS ارائه خدمات غیرانتفاعی برای پناهندگان و خردسالان بدون همراه را هدف قرار می دهد. درخواست ترامپ 567 میلیون دلار از این خدمات برداشت خواهد کرد.

وزارت امنیت داخلی (DHS) نیز تحت تأثیر قرار گرفت، با درخواست برای لغو بودجه برای سازمان های غیرانتفاعی که خدمات بهداشت روانی و خدمات اجتماعی را به مهاجران ارائه می دهند. کاهش دیگری تقریبا 25 میلیون دلار را هدف قرار می دهد که برای برنامه های ویژه وزارت آموزش برای دانشجویان مهاجر در نظر گرفته شده بود.

خدمات مشاوره مسکن اداره مسکن و شهرسازی نیز در میان این لغوها نامگذاری شده است. دولت ترامپ گفت که این برنامه شامل سازمان‌های غیردولتی با «برنامه‌های تفرقه‌انگیز و DEI محور» است.

دولت ترامپ همچنین قصد دارد 15 میلیون دلار از دفتر وزارت دادگستری که بر کاهش تنش‌های نژادی تمرکز دارد، به اضافه 10 میلیون دلاری که به آژانس توسعه کسب‌وکار اقلیت‌ها که از کارآفرینان اقلیت حمایت می‌کند اختصاص داده است، لغو کند.

پرایس می‌گوید: «من فرض می‌کنم که آنها بر اساس برخی محاسبات سیاسی در مورد آنچه که می‌توانند از پس آن برآیند، پولی را برای لغو انتخاب می‌کنند. وقتی به تصویر بزرگ‌تر نگاه می‌کند، او استدلال می‌کند که این فقط یک مانور در چندین مانور برای «ایجاد کنترل اجرایی قوی‌تر بر مخارج» است.

پرایس می‌گوید این اقدام مذاکرات آتی در کنگره را نیز به خطر می‌اندازد. او توضیح می‌دهد که اگر دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان پیش‌بینی کنند که رئیس‌جمهور به سادگی وارد عمل شده و پس از توافق‌های متفکرانه، کمک‌های مالی را لغو می‌کند، این کاربرد ICA، سازش بر سر هزینه‌ها را برای دموکرات‌ها و جمهوری‌خواهان سخت‌تر می‌کند.

«اگر قوه مجریه بتواند وارد شود و به طور مؤثری نوع نگاه خط حزبی به هزینه ها را تحمیل کند، پس می دانید چرا مردم در وهله اول با این بسته موافقت می کنند؟» او می پرسد.

آیا کنگره می تواند جلوی کناره گیری ترامپ را بگیرد؟

این انصراف از سوی قانونگذاران جمهوری خواه و دموکرات که معتقدند این اقدام قدرت کنگره را نادیده می گیرد، با واکنش مواجه شده است.

سناتور جمهوریخواه سوزان کالینز از مین، رئیس کمیته تخصیص سنا، عصر جمعه در شبکه های اجتماعی این اقدام را محکوم کرد و گفت که "با همکارانم برای رسیدگی به این اقدامات غیرقانونی همکاری خواهد کرد."

کالینز گفت: «این اقدام نشان می‌دهد که OMB عمدا این وجوه را برای ماه‌ها برای اجرای این لغو غیرقانونی تخصیصی که بر اساس دو حزب تصویب شده و به قانون امضا شده بود، نگه داشته است». "OMB یک آژانس از قوه مجریه است. این سازمان نمی تواند تصمیم بگیرد که کدام برنامه ها ارزش تامین مالی را دارند."

سناتور پتی موری از واشنگتن، همتای دموکرات کالینز در کمیته تخصیص، این اقدام را "دزدی از مردم آمریکا" خواند.

موری در بیانیه ای در ایکس گفت: «هر جمهوری خواه که به این لوایح رای داده است باید خشمگین باشد، زیرا ووت می گوید که آرای آنها به حساب نمی آید.

لغو جیبی اوت 2025 در یک دعوی حقوقی موجود توسط سازمان‌های غیرانتفاعی، از جمله ائتلاف حمایت از واکسن ایدز، به دلیل توقف کمک‌های خارجی قبلی توسط دولت به چالش کشیده شد. در ماه سپتامبر، دیوان عالی اجازه داد وجوه تحت پوشش درخواست فسخ تا زمانی که دعوا ادامه داشت، در اختیار باقی بماند. امسال، احتمالا شکایت های مشابهی ظاهر می شود - اما اینکه چگونه آنها می توانند اقدامات آینده ICA را شکل دهند، باید دید.

به گفته کوگان، این حرکت یک نبرد بالقوه در کنگره برای پس گرفتن این وجوه در چرخه مالی بعدی با تخصیص مجدد وجوه به همان برنامه ها ایجاد می کند.

او می‌گوید: «یک کاری که کنگره می‌توانست انجام دهد این است که می‌توانستند بگویند: «می‌دانم که امسال به‌طور غیرقانونی آن را خرج نکرده‌اید، اما آن پول را بردارید که ما آن را بلافاصله پس می‌زنیم». این باعث نمی‌شود [ووت] آن را در سال آینده خرج کند، اما می‌گوید که ما می‌خواهیم مطمئن شویم که این پول از در خارج می‌شود، حتی اگر سال‌ها تاخیر داشته باشد.»