با این حال به نظر می رسد یک برنده جایزه ادبی دیگر هوش مصنوعی باشد

از آنجایی که مجلات ادبی معمولا تیراژ کمی دارند، احتمالا تعداد کمی از خوانندگان به «سوت‌زن»، داستان کوتاه نویسنده زیمبابوه‌ای سیمباراشه استین کوندیززا برخورد کرده‌اند. این داستان که در سال 2021 در مجله‌ای به نام Transition منتشر شد، یک فیلم هیجان‌انگیز سیاسی در مینیاتور است. راوی آن، یک فارغ‌التحصیل تیزبین اما بی‌تجربه در علوم کامپیوتر در هراره، زیمبابوه، با یک افسر اطلاعاتی در مرکز خرید مواجه می‌شود - معلم سابق خودش - که حالا چیزی از او می‌خواهد.

در ابتدا، فارغ التحصیل به دلیل اشتباهی که به نظر می رسد عصبی است: «من با خواهرزاده اش آگاتا رابطه کوتاهی داشتم و مطمئن نبودم که آیا او از این موضوع خبر دارد یا اگر بداند چه احساسی نسبت به آن دارد.»

داستان جدیدتر با نام کوندیززا، "جنگجو آبی"، مطمئنا راه خود را برای خوانندگان بیشتری پیدا خواهد کرد. هفته گذشته به عنوان برنده جایزه معتبر کین برای نویسندگی آفریقایی معرفی شد که 10000 پوند انگلیس (حدود 13000 دلار) برای داستان کوتاه یک نویسنده آفریقایی اهدا می کند. برخی از برندگان قبلی، از جمله Namwali Serpell و NoViolet Bulawayo، اکنون جزو مشهورترین نویسندگان جهان هستند.

سلیقه ذهنی است، اما به من اعتماد کنید، این داستان بد است - مادلین و پر از طناب های خسته. در اینجا، راوی زیمبابوه ای پسر پدری بدبخت است که پول خانواده را در تلاش برای پرورش ماهی در تانک ها هدر می دهد و این باعث ناراحتی مادر می شود. در این داستان آمده است: «ما دیگر نمی‌توانیم این خانه را بپردازیم،» او یک روز عصر، اعلامیه را در مقابل او گذاشت، در حالی که او مهر را بر روی جدیدترین ساخته‌اش آزمایش می‌کرد.

"نه با عصبانیت، بلکه با استعفای بی سر و صدا کسی که در تمام این مدت می دانسته است، فرا می رسد." در پایان، راوی آخرین ماهی باقی مانده را با خانواده اش مقایسه می کند: "شکسته نیست، فقط یاد می گیرد که چگونه متفاوت زندگی کند. تنها، گاهی اوقات. اما هنوز در حال حرکت است. هنوز اینجاست."

اینکه این راوی تمام شخصیت یک ربات چت را دارد، احتمالا تصادفی نیست. آشکارساز هوش مصنوعی Pangram تقریبا کل داستان را به‌عنوان تولید شده توسط هوش مصنوعی پرچم‌گذاری می‌کند. یک استثنای قابل توجه کتیبه آن است، همچنین در مورد پدری با ماهی تثبیت شده است، که گزیده ای از آنچه به عنوان یک شعر منتشر نشده از Vangile Gantsho توصیف شده است. این اولین داستان برنده جایزه نیست که توسط Pangram پرچم گذاری می شود. این پس از رسوایی‌های مشابه بر سر جایزه مشترک المنافع امسال و جایزه گنکور - دو مسابقه مشهور ادبیات دیگر - رخ می‌دهد که در آن پانگرام استفاده از هوش مصنوعی را در میان فینالیست‌ها علامت‌گذاری کرد.

در مورد جایزه مشترک المنافع، یکی از آنها در نهایت برنده شد. جایزه گنکور یک نویسنده را پس از اینکه مشکوک به استفاده از هوش مصنوعی با اتهامات سرقت ادبی در آثار قبلی او تشدید شد، از نظر گرفت. هر یک از این حوادث ممکن است به عنوان یک تصادف نوشته شده باشد. آنها با هم به چیزی از بحران اعتماد اشاره می کنند - هم به نویسندگان و هم در فناوری - که تهدیدی برای تضعیف سیستم جهانی شناخت ادبی است.

[ بخوانید: رسوایی ادبی هوش مصنوعی که همه چیز را تغییر می دهد]

تشخیص هوش مصنوعی خطاپذیر است، که باعث نگرانی برخی از خوانندگان و نویسندگان در مورد چشم انداز مثبت کاذب شده است. اما پانگرام که از هوش مصنوعی برای طبقه‌بندی متن استفاده می‌کند، بسیار دقیق است: این شرکت می‌گوید ابزارش به اشتباه در حدود یک مورد از ۲۴۰۰۰ مورد، متن انسانی را به عنوان هوش مصنوعی برچسب‌گذاری می‌کند. تحقیقات بیرونی نیز موارد مثبت کاذب را بسیار نادر می‌یابد. وقتی من تمام 25 داستان قبلی برنده جایزه کین را از طریق Pangram اجرا کردم، آنها را به عنوان 100 درصد نوشته شده توسط انسان نشان داد. همین امر در مورد «سوت‌زن» اثر کوندیززا نیز صادق است.

من از طریق نماینده او، آدرین اینگروم در آژانس ادبی سرندیپیتی، با کوندیززا در مورد ارزیابی پانگرام از «مبارز آبی» تماس گرفتم. او نوشت که رجینا بروکس، مدیر عامل آژانس، "شواهدی مبنی بر اینکه نویسنده و ما در Serendipity کاملا مطمئن هستیم که داستان کار خود سیمبا است" برای من ارسال خواهد کرد. نه اینگروم و نه بروکس قبل از انتشار موضوع را پیگیری نکردند.

من همچنین به طور مفصل با الله واکاتاما، که ریاست هیئت امنای جایزه کین را بر عهده دارد، صحبت کردم. واکاتاما، ویراستار قدیمی کتاب، به من گفت که داستان های تولید شده توسط هوش مصنوعی واجد شرایط دریافت این جایزه نیستند. به محض اینکه او از تحقیقی که درباره ارزیابی پانگرام از داستان کوندیززا فرستاده بودم مطلع شد، او و همکارانش تحقیقاتی را آغاز کردند و با نویسنده تماس گرفتند. واکاتاما به من گفت که او و یکی از همکارانش با داوران جایزه مصاحبه خواهند کرد و داستان کوندیززا را بازخوانی کرده و در مورد روش‌هایش با او صحبت خواهد کرد.

او افزود که یکی از همکارانش با نماینده کوندیززا در تماس بوده است که آیا فرآیند راستی‌آزمایی ممکن است شامل بررسی پیش‌نویس‌های قبلی باشد یا خیر.

با این حال واکاتاما به شدت این ایده را رد کرد که یک آشکارساز هوش مصنوعی می تواند یا باید برای سنجش میزان دخالت هوش مصنوعی استفاده شود. موضع من، به عنوان فردی که جایزه را رهبری می‌کند، این است که اگر چنین اتهامی وجود داشته باشد، مدرکی می‌خواهم که از یک ماشین نشات نگیرد.» او گفت که قصد دارد با "شفقت" و با فرض صداقت به کوندیززا نزدیک شود. واکاتاما نیز زیمبابوه ای است. او گفت: "به عنوان یک آفریقایی، اولین موضع من این است که اگر از شما بپرسم آیا حقیقت را می گویید؟ و اگر بگویید بله، من شما را باور خواهم کرد - به ویژه به این دلیل که متهمان از بین مردم ما نمی آیند."

واکاتاما به جزئیاتی در داستان کوندیززا اشاره کرد که او را به قدری زیمبابوه ای معمولی می پندارد که یک زیمبابوه ای باید آنها را نوشته باشد: شرم از حرکت از یک حومه زیبا به یک شهرک کم برخوردار. چگونه بردباری اولیه مادر با پدر جای خود را به در اختیار گرفتن امور می دهد. واکاتاما همچنین چندین لایه معنا را درک می کند. او فکر نمی‌کند که مدل‌های هوش مصنوعی قادر به چنین تفاوت‌های فرهنگی یا ادبی نیستند.

[بخوانید: واکنش شدید پانگرام در پردیس‌های کالج آشکار می‌شود]

اما پس از آن، او اذعان کرد که از هوش مصنوعی یا آشکارسازهای هوش مصنوعی استفاده نمی کند. او گفت: «اولین پاسخ من وقتی کسی از من می‌خواهد از هوش مصنوعی استفاده کنم این است که به آب و انرژی فکر می‌کنم، یعنی استفاده بیش از حد شرکت‌های هوش مصنوعی از هر دو. "این صادقانه بر من غلبه می کند، و من نمی خواهم."

واکاتاما در انتخاب برنده جایزه کین دخالتی ندارد - هیئتی از داوران همه موارد ارسالی را می خوانند - اما رویکرد او به هوش مصنوعی در بین سازمان هایی که جوایز یا افتخارات دیگر را به نویسندگان می دهند رایج است. تا حدی، این یک پاسخ عملی به خطر مثبت کاذب است. رزمی فاروک، مدیرکل بنیاد مشترک المنافع، در جریان رسوایی بر سر جایزه آن به من گفت: «پارامترهای قانونی ما به ما اجازه نمی‌دهد که صداقت نویسندگان خود را فقط به این دلیل که ابزاری چنین می‌گوید به چالش بکشیم.

اما این احتیاط همچنین نشان دهنده بیزاری عمومی در محافل ادبی و هنری از درگیر شدن با محصولات هوش مصنوعی است، حتی اگر فقط برای درک بهتر آنها - از جمله پانگرام. محصول استارت‌آپ خود مبتنی بر هوش مصنوعی است و به اکوسیستم دره سیلیکون تعلق دارد. به گفته یکی از افراد آشنا با این معامله، این شرکت اخیرا 50 میلیون دلار سرمایه جذب کرده است.

درک شک و تردید آسان است، اما ممکن است کوته بینانه باشد. تحقیقات نشان می دهد که افرادی که بیشتر با خروجی هوش مصنوعی آشنا هستند در تشخیص آن برتری دارند. من تقریبا یک دهه است که هوش مصنوعی را پوشش داده‌ام و حتی بیشتر داستان‌های تخیلی نوشته‌ام. به طور خلاصه، من با ادبیات و خروجی چت بات آشنا شدم. من از روی تجربه می‌دانم که، برای مثال، مدل‌های هوش مصنوعی در درک جزئیات فرهنگی چندان بد نیستند.

وقتی «جنگنده آبی» را خواندم، از تکثیر زبانی که در نوشتارهای تولید شده توسط هوش مصنوعی رایج است شگفت زده شدم: ساخت جمله نه x، بلکه y. فراوانی استعاره ها؛ کلمات قصار بیهوده مادر راوی در یک نقطه می گوید: «عصبانیت در نهایت از بین می رود. "گرسنگی اینطور نیست." داستان قبلی کوندیززا فاقد آن ویژگی‌های سبک بود، نثر و دیالوگ آن بسیار ساده‌تر و طبیعی‌تر بود: «پس اوضاع با خواهرزاده‌ام چطور است، ها؟» افسر اطلاعات در یک نقطه می پرسد.

چیزی که من نگران‌کننده‌تر متوجه شدم، وجود کلیشه‌هایی در مورد زندگی آفریقایی بود که در میان خارجی‌ها رایج است: یک پدر اشتباه و بیکار. یک مادرسالار انعطاف‌پذیر که تقریب‌های کلیشه‌ای از خرد را منتشر می‌کند. محیط محرومیت تحقیقات به طور مداوم نشان می دهد که محصولات هوش مصنوعی، تمثال فرهنگی را بازتولید می کنند، از جمله آنهایی که مربوط به قاره آفریقا هستند.

[ بخوانید: مشهورترین تیک نوشتن هوش مصنوعی، مرموزترین هم است]

رمان‌نویس و منتقد Tope Folarin، برنده سابق جایزه کین که در مورد چگونگی شکل‌گیری فرهنگ سفید سفید بر ادبیات جهانی نوشته است، پس از خواندن داستان به من گفت که اگر کوندیزه‌زا برای هر یک از آن به هوش مصنوعی تکیه کند، مایه تاسف خواهد بود، زیرا طرح آن «عمقا انسانی» است و «لایق بیان انسانی است». او همچنین گفت: «نویسندگان زیادی از جنوب جهانی وجود دارند که این فشار شدید را احساس می‌کنند تا بر اساس انتظارات بنویسند، بنابراین آثارشان برای غرب خوانا باشد، و بدیهی است که چت‌بات‌ها به آن توجه کرده‌اند.» وی این حادثه را "تراژدی" خواند.

واکاتاما، به نوبه خود، سوء ظن خود را در تشخیص هوش مصنوعی با اشاره به تاریخ طولانی و پر دردسر علم که برای سرکوب رنگین پوستان استفاده می شود، توضیح داد. برای یک خواننده شکاک، استناد او به نژاد ممکن است مانند یک بهانه پیشگیرانه به نظر برسد. اما در گفت و گوی ما، او با ذهنی باز و از نظر فکری صادق بود. من احتیاط او را نسبت به دره سیلیکون کاملا منطقی و منطقی می دانستم - به ویژه به این دلیل که نویسندگانی که در سه رسوایی بزرگ ادبی امسال دخیل بودند، همگی غیرسفید پوست و غیر آمریکایی بودند.

تحقیقات داخلی پانگرام نشان می‌دهد که موارد مثبت کاذب در بین نژادها و زبان‌های مختلف و همچنین برای زبان‌آموزان انگلیسی که به زبان انگلیسی می‌نویسند، نادر است یا وجود ندارد. در یک مطالعه بررسی شده مجزا، محققان دانشگاه Vrije بروکسل هیچ مثبت کاذب برای نوشتن به زبان انگلیسی توسط غیر انگلیسی زبانان غیر بومی پیدا کردند. همچنین قابل توجه است که Pangram هوش مصنوعی را در هیچ داستان قبلی برنده جایزه کین یا در یک داستان قبل از ChatGPT از Kundizeza شناسایی نکرد. با این حال، تحقیقات شخص ثالث در مورد اثربخشی Pangram برای نویسندگان در سراسر ملیت محدود است.

با این حال، به نظر می‌رسد که انزجار جوامع هنری نسبت به هوش مصنوعی باعث ایجاد سرمایه‌گذاری ناکافی در درک نحوه عملکرد آن شده است، و چگونه کسانی که با حضور شرکت‌های هوش مصنوعی در حوزه‌های فرهنگی دفع می‌شوند، ممکن است تجاوز آن را جبران کنند. اگر یک ابزار تشخیص هوش مصنوعی به خوبی کار می کند، آیا نمی توانیم حداقل از آن در کنار روش های دیگر استفاده کنیم؟ با صرف نظر از این، آیا نمی‌توانیم در تشخیص جعلی به روش قدیمی - از طریق آموزش و شهود انسانی، تخصص ایجاد کنیم؟

رمان‌نویس کنیایی، نگوگی وا تیونگگو، زمانی نوشت: «زبان حامل فرهنگ است، و فرهنگ، به‌ویژه از طریق ادبیات و ادبیات، کل مجموعه ارزش‌هایی را به همراه دارد که به وسیله آن‌ها خود و جایگاه خود را در جهان درک می‌کنیم». او افزود، «از این رو زبان از خودمان به عنوان جامعه ای از انسان ها با شکل و منش خاص، تاریخ مشخص، رابطه ای خاص با جهان جدایی ناپذیر است». Ngũgĩ، به دنبال این خط استدلال، پس از ایجاد حرفه ای در نوشتن به زبان انگلیسی، بازگشت به زبان مادری خود Gĩkũyũ را انتخاب کرد.

یعنی شرایط را تحلیل کرد و بعد رویکردش را تغییر داد.

شاید جامعه هنری گسترده تر بتواند از آن درس بگیرد. در پایان مکالمه ما، واکاتاما به من گفت: "من از صمیم قلب دعا می کنم که اشتباه کنی." اگر اشتباه می کردم راحت تر بود. در واقع، شاید من هستم. اما اگر حق با من باشد، به این معنی است که چندین جایزه ادبی معتبر جهان به زبانی آلوده شده‌اند که نشان‌دهنده ارزش‌ها و فرهنگ‌های واقعی مردم نیست، بلکه تقلید مخربی از آنها توسط محصولات قدرتمندترین شرکت‌ها و افراد جهان است. این زمان برای انجام کاری در مورد آن است.