بدهی ایالات متحده اکنون برابر با کل اقتصاد است - و کاهش مالیات از سال 2001 بیش از 10 تریلیون دلار اضافه کرد.

دموکرات ها که قرار است با اکثریت قوی کنگره را در دست بگیرند، حداقل با یک مانع گران قیمت در دستور کار سیاست خود مواجه خواهند شد: بدهی ملی که اکنون به اندازه اقتصاد ایالات متحده است.

این نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی 100 درصدی که به 32 تریلیون دلار می رسد، احتمالا هشدارهایی را برای سایر کشورها به وجود می آورد. اما در فصل انتخاباتی که نگرانی‌ها در مورد اقتصاد و هزینه زندگی بر آن حاکم بود، توجه نسبتا کمی به خود جلب کرد.

بدهی ها به این سطوح افزایش یافته است زیرا در طول 25 سال گذشته، دولت فدرال بیش از آنچه در مالیات جمع آوری می کند هزینه کرده است. حتی با رشد اقتصاد ایالات متحده، قانونگذاران به جای پرداخت بدهی، مالیات ها را به طور مکرر کاهش داده اند، گاهی اوقات با حمایت دو حزبی.

بر اساس تجزیه و تحلیل داده های دفتر بودجه کنگره توسط مرکز پیشرفت آمریکا، مجموعه کاهش مالیات از سال 2001 بیش از 10 تریلیون دلار به بدهی اضافه کرده است. در واقع، بدون این سری کاهش ها، نسبت بدهی به تولید ناخالص داخلی کاهش می یابد.

بحث در مورد مالیات اغلب در امتداد خطوط حزبی قرار می گیرد، با بحث هایی که بر این موضوع متمرکز می شود که کدام گروه های درآمدی تحت تأثیر قرار می گیرند یا تأثیر بالقوه بر رشد اقتصادی. اما به عنوان یک محقق سیاست عمومی، معتقدم که زمینه مهم اغلب نادیده گرفته می شود. تحت شرایط رشد قوی تولید ناخالص داخلی و بدهی کم، کاهش مالیات ممکن است تأثیر مالی نسبتا خوش‌خیمی داشته باشد. اما امروزه، از آنجایی که بدهی به عنوان سهمی از تولید ناخالص داخلی بسیار بالاتر است، و نرخ های بهره تندتر است، هزینه اضافه کردن بدهی جدید بسیار بیشتر از 15 یا 20 سال پیش است، چه از طریق هزینه های اضافی یا از طریق کاهش مالیات.

من معتقدم که دموکرات ها باید با این ریاضیات دست و پنجه نرم کنند، زیرا آنها سعی می کنند برنامه سیاستی متمرکز بر مقرون به صرفه بودن را پیش ببرند که خطر استقراض بیشتر را به حداقل می رساند.

همش نسبیه

حامیان ریاضت مالی استدلال می کنند که هزینه های کمتر باید با کاهش مالیات همراه باشد تا بدهی ها افزایش نیابد.

با این حال، هزینه‌های فدرال ایالات متحده - خارج از شرایط اضطراری مانند بسته بهبودی سال 2009 و صندوق‌های محرک کووید-19- حتی با افزایش تولید ناخالص داخلی - نسبتا ثابت باقی مانده است.

در عین حال، طبق مطالعه بنیاد مالیات، یک اندیشکده غیرحزبی، هر دور کاهش مالیات در ربع قرن گذشته در واقع با گذشت زمان کمتر شده است، اگر به عنوان سهمی از تولید ناخالص داخلی ارزیابی شود.

طبق تحلیل بنیاد مالیات، کاهش مالیات رئیس جمهور رونالد ریگان در سال 1981 گرانترین کاهش مالیات در تاریخ بود و درآمد سالانه فدرال را به طور متوسط ​​2.9٪ از تولید ناخالص داخلی کاهش داد. دو بزرگ‌ترین کاهش بعدی در سال‌های 1945 و 1948 رخ داد، زمانی که دولت افزایش‌های زمان جنگ را که به پرداخت هزینه‌های جنگ جهانی دوم کمک کرد، عقب انداخت. قانون پرزیدنت باراک اوباما در سال 2012، که بیشتر کاهش موقت مالیاتی را که در دوره رئیس جمهور جورج دبلیو بوش تصویب شد، تمدید کرد، با 1.8 درصد تولید ناخالص داخلی در رتبه چهارم قرار گرفت، در حالی که کاهش هایی که تحت ریاست جمهوری لیندون جانسون در سال 1964 تصویب شد، رتبه پنجم را به خود اختصاص داد.

قرار گرفتن در جایگاه ششم با 1.2 درصد تولید ناخالص داخلی: سیاست گسترده و قانون مالیاتی رئیس جمهور دونالد ترامپ در سال 2025، که بخش عمده کاهش مالیات او در سال 2017 را دائمی کرد.

الحاقات پرهزینه

در حالی که کاهش‌های ترامپ سهم نسبتا کمی از تولید ناخالص داخلی را تشکیل می‌داد، اما تا حدی به دلیل هزینه بالاتر استقراض، تأثیر بسیار بیشتری بر بدهی ملی داشت. پیش‌بینی شده بود که قانون اولیه سال 2017 بدهی عمومی را از 91.2 درصد به 97.1 درصد تولید ناخالص داخلی تا سال 2027 افزایش دهد، با هزینه کلی 10 ساله 1.5 تریلیون دلار. این بر اساس این فرض بود که کاهش پس از سال 2025 منقضی می شود.

اما درست مانند دور قبلی کاهش مالیات بوش، کنگره از لغو این مقررات بیزار بود. در سال 2025، اکثریت محدود جمهوری خواهان، قانون ترامپ را تصویب کردند که کاهش سال 2017 را تمدید یا دائمی کرد.

دفتر بودجه کنگره، مجری قانون مستقل، تخمین زده است که لایحه سال 2025 3.4 تریلیون دلار دیگر را طی 10 سال اضافه خواهد کرد. و پیش بینی کرد که افزایش کسری بدهی تا پایان سال 2034 به 116 درصد تولید ناخالص داخلی منجر شود.

چرا کسری بودجه و رشد اقتصادی اینقدر اهمیت دارد؟

یک محاسبه اساسی توضیح می دهد که چه زمانی بدهی ثابت می ماند و چه زمانی ثابت نمی ماند.

اگر دولت مازاد بودجه «اولیه» داشته باشد – یعنی بدون پرداخت بهره – و رشد اقتصادی بالاتر از نرخ بهره اوراق قرضه دولتی باشد، بدهی ثابت می ماند. مشکل برای ایالات متحده این است که کسری بودجه سریعتر از اقتصاد رشد کرده است، در حالی که پرداخت های بهره بدهی های دولتی نیز در حال افزایش است.

این ریاضی توضیح می دهد که چرا مسیر رشد اقتصادی در درک تأثیر کاهش مالیات بسیار مهم است. زمانی که مالیات ها پس از جنگ جهانی دوم کاهش یافت، اقتصاد در حال شکوفایی بود، ایالات متحده بدهی کمی داشت و کاهش مالیات ها بیشتر به آن اضافه نکرد. در مقابل، مخارج دولت در دوران ریگان تا حد زیادی به لطف هزینه های دفاعی افزایش یافت. همراه با درآمدهای مالیاتی کمتر به دلیل کاهش مالیات، بدهی ملی در دوران ریاست جمهوری ریگان سه برابر شد.

در سال 2000، اقتصاد دوباره در حال افزایش بود. این آخرین باری بود که ایالات متحده درآمد مالیاتی بیشتری نسبت به هزینه های خود دریافت کرد و شروع به پرداخت بدهی کرد. پرزیدنت جورج دبلیو بوش این مازاد را برای توجیه دور اول کاهش مالیات های عمده خود در سال 2001، که مورد حمایت برخی دموکرات ها نیز قرار گرفت، ذکر کرد.

باید دید که نتایج انتخابات میان دوره ای چقدر به قانونگذاران دموکرات در دو سال آینده که در تلاش برای تصویب قوانین تحت نظر ترامپ هستند، خواهد داد. اما من معتقدم که قانونگذاران از هر طیفی باید با انتخاب های سختی که بدهی ملی ایالات متحده بر مسیرهای سیاستی پیش رو تحمیل می کند، به لطف مجموعه ای طولانی از تصمیمات اتخاذ شده در ربع قرن گذشته، مقابله کنند.

هینکلی جونز-سانپی، محقق سیاست عمومی، دانشگاه دنور

این مقاله از The Conversation تحت مجوز Creative Commons بازنشر شده است. مقاله اصلی را بخوانید.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد