برادران جنگ همیشه بر سیلیکون ولی حکومت نمی کردند

در سپتامبر 2015، صندوق بنیانگذاران میزبان استراحتگاهی در یک اقامتگاه بوم گردی در بریتیش کلمبیا بود. اکثر شرکت‌کنندگان VC و افرادی از شرکت‌هایی بودند که شرکت از آنها حمایت می‌کرد، اما آن‌ها از چند نفر خارجی نیز دعوت کردند، از جمله آلن کی، پیشگام کامپیوتر، نیل استفنسون، نویسنده و من. یک روز صبح هنگام صبحانه روبروی کی روی یک میز طولانی نشسته بودم. مردی که Dynabook را طراحی کرد - اساسا کامپیوتر مدرنی که همه ما از آن استفاده می کنیم - در حال توضیح و شرح کارهای خود بود که پیتر تیل، رئیس صندوق بنیانگذاران، در کنار او افتاد.

همانطور که کی، در حالت کاملا راکونتر، داستان‌های بهینه‌سازی ماوس و مشاوره به استیو جابز را می‌چرخاند، تیل با ناباوری به‌طور فزاینده‌ای به گوش می‌داد. در نهایت، او نتوانست آن را تحمل کند. "تو کی هستی؟" او از کی خواست. افسانه سبیل حیرت زده شد. او شروع به رد کردن رزومه‌هایش کرد، اما به سرعت متوجه شد که برای کسی که با رزومه‌اش آشنایی نداشت، این به طرز مضحکی بیش از حد به نظر می‌رسید. مثل این بود که از انیشتین یا میک جگر بخواهیم خودشان را توضیح دهند. کی وسط جمله متوقف شد و آهی کشید. او گفت: "من یک پیرمرد هستم" و به سمت صبحانه خود برگشت.

دو جهان با هم برخورد کرده بودند و نتوانستند به هم وصل شوند. چند هفته پیش هنگام خواندن مقاله ای در نیویورک تایمز با عنوان «سیلیکون ولی درست از ابتدا بود» نوشته شارون واینبرگر به آن لحظه فکر کردم. این مقاله ادعا می‌کرد که پرتره‌ای که اغلب از دره ترسیم می‌شد که توسط ضدفرهنگ و میل به بهتر کردن جهان انجام می‌شد، ساختگی بود. رویکرد بی بند و باری امروز برای انباشت ثروت انبوه، خم شدن به یک رهبر اقتدارگرا، و پذیرش فناوری نظامی کشنده به سادگی صنعت را به آنچه همیشه بوده، نشان می دهد.

(مقاله واینبرگر تبلیغ کتاب جدیدش دره مرگ: فناوری چقدر بزرگ به آینده جنگ دامن می زند.) او نوشت: «ارزش‌های دره سیلیکون تغییر نکرده است، فقط مشتریان آن،» و رابطه عاشقانه فعلی این صنعت با فناوری نظامی را «کمتر داستان تغییر سیاسی تا انطباق با بازار» خواند. در آن قرائت، تمام مطالب هیپی درباره بیان آزاد و دموکراتیزه کردن در طول انقلاب رایانه های شخصی دهه 1980 و رونق اینترنت در دهه 1990 سرابی بود، تجسمی فرصت طلبانه توسط Big Tech برای پیشبرد کالاهای خود و به دست آوردن غارت. من مخالفم

داستان آن‌طور که من می‌بینم این است که با شروع در اواخر دهه 1970، نسل جدیدی از فن‌آوران، که خود را با فرهنگ ضد فرهنگ شناسایی می‌کردند، با مجموعه‌ای از ارزش‌ها کار می‌کردند که نوآوری را رها کرد و از قضا زمینه را برای ثروت فعلی صنعت فراهم کرد. بله، آن جنبش مشعل را از ریشه های صنعت دفاعی این میدان حمل می کرد.

اما حتی با وجود اینکه بودجه وزارت دفاع آمریکا به نوآوری‌ها دامن می‌زد (کمک‌های دارپا خمیری برای رابط کاربری گرافیکی، اینترنت و جستجوی گوگل فراهم می‌کرد)، آن نسل جدید با ایده‌آلیسم، عشق هکری به ساختن چیزها و بی‌اعتنایی به شیوه‌های مرسوم مشخص می‌شد. این طرز فکر نه تنها مسیر صنعت کامپیوتر، بلکه فرهنگ تجارت آمریکایی را تغییر داد.

(قبل از رایانه اپل، یک مدیر اجرایی جرأت نمی کرد با چیزی جز کت و شلوار سر کار بیاید.) انکار وجود این ایده آل گرایی نه تنها دقیق نیست، بلکه به راحتی اجازه می دهد تا نسل جدید پیمانکاران دفاعی از قلاب چرخش خود به سمت مواد مرگبار خارج شوند. وقتی دیدگاه‌هایم را با واینبرگر در میان گذاشتم، او اذعان کرد که احتمالا فرهنگ فناوری را بیشتر از او در واشنگتن دی سی مطالعه کرده‌ام. با این حال، او بازیگوشانه از مقاله خود دفاع کرد. او می گوید: «همه ما محصول چیزی هستیم که در آن بزرگ می شویم.

"اگر شما در دوران صلح، با ناپدید شدن مشاغل فنی دفاعی، رشد می‌کردید، پول دفاعی اهمیت کمتری داشت و ارزش‌های متفاوتی داشتید." با این استاندارد، تغییر بازار از ماژول‌های کنترل موشک به مکینتاش‌ها نه بر اساس ارزش‌ها، بلکه با طمع انجام شد. به همین ترتیب، او می‌گوید، بازگشت اخیر به سلاح‌های با فناوری پیشرفته نشان‌دهنده یک تغییر موقعیت فلسفی نیست، بلکه یک فرصت اتفاقی برای فروش به پنتاگون مشتاق برای بهره‌برداری از نوآوری‌های دره است.

واینبرگر می‌گوید: «اینطور نیست که همه کارکنان در سیلیکون ولی بیدار شوند و رفته‌اند، مثلا «دفاع عالی است». او استدلال می کند که انگیزه رفتن به جایی که پول است، اخلاق تعیین کننده سیلیکون ولی است. او می گوید: «دستورالعمل اصلی شما موفقیت شرکت شما است. "چرا اپل با ارتش کار نکرد؟ زیرا آنها نیازی به این کار نداشتند. آنها بازار مصرف را داشتند." در واقع، اپل و همکارانش بازار مصرف کننده کامپیوترها را اختراع کردند.

و شانه‌هایی که استیو جابز، بیل گیتس و دیگران روی آن‌ها ایستاده‌اند، شانه‌هایی نبودند که محافظ جیبی بودند که در لاکهید کار می‌کردند، بلکه دانشمندان رایانه‌ای جوان و بداخلاق بودند. کتاب «چیزی که خوابگاه گفت» نوشته دوستم جان مارکوف درباره این است که چگونه ضد فرهنگ لحن را برای دره در طول سال های رشد فوق العاده آن تعیین کرد.

وقتی این هفته صحبت کردیم، مارکوف خاطرنشان کرد که نقطه گذار دره از یک صنعت دفاع محور به صنعتی که با ارزش های ضدفرهنگ شکل گرفته است، از سه آزمایشگاه کامپیوتری محوری - آزمایشگاه استنفورد جان مک کارتی، پیشگام هوش مصنوعی، موسسه تحقیقاتی استنفورد، که میزبان نوآوری های رابط کاربری گرافیکی پیشگامانه داگلاس انگلبارت بود، افزایش یافت. و Kay’s Xerox PARC، که اساسا پایه و اساس رایانه‌هایی را که همه ما امروز از آن استفاده می‌کنیم، تشکیل می‌دهند. این مؤسسات تأثیرگذار پناهگاه هیپی ها بودند.

مارکوف می‌گوید در واقع، بسیاری از محققان در آن آزمایشگاه‌ها در آنجا کار می‌کردند تا برای جلوگیری از جنگ ویتنام، مهلت‌های پیش‌نویس را دریافت کنند. او می گوید: «پول عامل انگیزشی برای این افراد نبود. فرهنگ کارآفرینی دره از تلفیقی از هکرها و مهندسان ضدفرهنگ که معتقد بودند فناوری جهان را تغییر خواهد داد و فرهنگ نیمه هادی سنتی تر که به سرعت از ریشه های نظامی خود فرار کرد، پدید آمد. در حالی که آن آزمایشگاه ها در حال رونق بودند، گروهی از مهندسان در کلوپ کامپیوتر هومبرو با میزبانی یک رادیکال سیاسی به نام لی فلسنشتاین ملاقات کردند.

این گروهی بود که صنعت کامپیوترهای شخصی، به ویژه اپل را اختراع کرد. هنگامی که در اوایل دهه 1980 برای اولین بار در معرض دنیای کامپیوتر قرار گرفتم، ماهیت ضدفرهنگی این شرکت ذهن من را متحیر کرد و مرا به پوشش تمام وقت آن جهان کشاند. من خودم دیدم که چگونه با کار در زیرساخت‌های کسب‌وکارهای بزرگ، فن‌آوران ایده‌آل مانند تیم اولیه مکینتاش محصولات رویاهای خود را ساختند. نه، دره از دفاع به محصولات مصرفی تبدیل نشد، زیرا پول در آنجا بود.

در دهه‌های ۸۰ و ۹۰، اپل به‌ویژه مجبور بود با این تصور که محصولاتش مانند اسباب‌بازی هستند مبارزه کند، زیرا آنها از فضای صنعتی ماشین‌های قبلی خودداری می‌کردند و ظاهر و احساسی دوستانه‌تر داشتند. دهه ها طول کشید تا این شرکت به طور قابل توجهی وارد بازار شرکت ها شود. (این طعنه آمیز است که برادران جنگ کنونی که واینبرگر در کتابش درباره آنها می نویسد، به مردانگی وسواس دارند.) گوگل توسط نماد شکنان تأسیس شد که حتی در زمانی که شرکت آنها به دنبال عرضه اولیه اولیه سهام خود بود، وال استریت را به شدت تحت فشار قرار دادند. ظریف ترین مطالعه در مورد رابطه بین گذشته نظامی دره

و ضدفرهنگ‌هایی که صنعت مدرن را ساختند، کتاب مارگارت اومارا مورخ با نام The Code: Silicon Valley and the Remaking of America است. وقتی این هفته با او صحبت کردم، او با من موافقت کرد که تغییر فرهنگ ضدفرهنگ دره یک محور مزدور نبود، بلکه یک حرکت واقعی برای بهتر کردن جهان بود. او می‌گوید، حرکت بازار از فناوری دفاعی به مصرف‌کننده، بازتابی از یک تغییر سیاسی نسلی بود. در انتخابات ریاست جمهوری 1980 و 1984، دره قاطعانه به ریگان رای داد.

اما از آنجایی که دره به طور فزاینده ای به سمت فرهنگ ضد فرهنگ متمایل شد، همه چیز تغییر کرد، و برای بسیاری از چرخه های اخیر، آن کدهای پستی سنگین فناوری با رنگ های آبی عمیق خالکوبی شده اند. در حالی که برادران جنگی وابسته به ترامپ در حال حاضر مورد توجه قرار گرفته اند، آنها تنها گروه کوچکی از مولتی میلیاردرهای خودخواه را نشان می دهند. در اصل، آنها ارزش های دره را ربوده اند. اومارا می‌گوید: «احساس می‌کنم ثروت و تمرکز قدرت همه چیز را به شدت به هم ریخته است.

"وقتی در حباب هستید، چه رئیس جمهور یا یک میلیاردر، درک اینکه بقیه دنیا چگونه از شما استقبال می کنند، برایتان سخت است." من مطمئن هستم که برادران جنگ خودشان معتقدند که از روی میهن‌پرستی عمل می‌کنند - اگرچه حداقل برخی از آنها فیلم‌های جنگی جالب و بازی‌های رایانه‌ای را به نمایش گذاشته‌اند تا جایی که از تولید محصولاتی با کارکردهای کشتار تماشایی ضربه می‌خورند. اما در حدود 40 سال گذشته، سیلیکون ولی به طور معمول هیچ ارتباطی با کشتار نداشت، حتی اگر همیشه پولی از بودجه پنتاگون برداشت شود.

نادیده گرفتن آن تاریخ یا بدتر از آن، انکار آن، برادران جنگ را از قلاب خارج می کند. خیلی بد است که پیتر تیل به خود زحمت نمی داد بفهمد که چه چیزی باعث شده آلن کی تیک بزند یا حتی بداند او کیست. خود تیل از آرمان‌گرایی کی، و همچنین اخلاق هکرها و بنیان‌گذاران بی‌شماری بهره می‌برد. آنها برای چیزی والاتر از دره مرگ تلاش کردند. غیر از این وانمود نکنید

این نسخه ای از خبرنامه Backchannel استیون لوی و لورن گود است. خبرنامه های قبلی را اینجا بخوانید.