برت کاوانا از وکیل وزارت دادگستری ترامپ می‌پرسد که آیا معافیت‌های مذهبی «لطف» را ارائه می‌کنند؟

برت کاوانا، قاضی دیوان عالی ایالات متحده، سارا هریس، وکیل وزارت دادگستری (DOJ) را تحت فشار قرار داد که آیا برخی از معافیت های مذهبی ممکن است در جریان بحث در پرونده پریش کاتولیک سنت مری علیه روی در روز سه شنبه به منزله "نفع" باشد.

این پرونده حول محور این سؤال حقوقی است که آیا کلرادو می تواند یک پیش دبستانی کاتولیک را از برنامه اعطای بودجه عمومی به پیش دبستانی ها حذف کند، در صورتی که با الزامات عدم تبعیض در مورد گرایش جنسی و هویت جنسی مطابقت نداشته باشد.

دادگاه متمایل به محافظه‌کار در پرونده‌های اخیر در کنار گروه‌های مذهبی علیه حقوق LGBTQ+ قرار گرفته است، از جمله حکمی علیه کلرادو در یک اختلاف حقوقی بر سر ممنوعیت تبدیل‌درمانی. حکم دادگاه در مورد این پرونده می تواند پیامدهایی برای قوانین عدم تبعیض LGBTQ+ در سراسر کشور داشته باشد.

نیوزویک برای اظهار نظر از طریق ایمیل با وکلای دادخواست‌کنندگان و پاسخ‌دهندگان تماس گرفت.

این پرونده توسط دن و لیزا شلی، والدین کاتولیک مطرح شد که فرزندان خود را به مدرسه در کلیسای کاتولیک سنت مری فرستاده اند و معتقدند که این برنامه باید بودجه آنها را برای حضور در آن مدرسه فراهم کند. آن‌ها در بیانیه‌ای در آوریل، زمانی که دادگاه با رسیدگی به این پرونده موافقت کرد، نوشتند که این برنامه «خانواده‌هایی مانند ما را قطع کرده است، زیرا ما تحصیلات کاتولیک را انتخاب کرده‌ایم».

کلرادو گفته است که به مدارس مذهبی اجازه می دهد در این برنامه شرکت کنند، اما آنها باید از قوانین عدم تبعیض پیروی کنند.

در دادخواست خود به دیوان عالی، شاکیان استدلال کردند که قانون ایالتی مدارس را ملزم می کند تا اطمینان حاصل کنند که خانواده ها از «فرصت برابر» برای ثبت نام برخوردارند، اما استثناهای متعددی را اعطا کرده است.

در طومار آمده است: "اما کلرادو پیش دبستانی های کاتولیک را مستثنی می کند، زیرا آنها فقط خانواده هایی را می پذیرند که از عقاید کاتولیک، از جمله در مورد جنسیت و جنسیت حمایت می کنند."

دفتر دادستان کل فیل ویزر در پرونده ای از برنامه جهانی پیش دبستانی نوشت: "به طور مثبت از ارائه دهندگان مبتنی بر ایمان استقبال می کند و در عین حال هیچ استثنایی را از الزامات فرصت های برابر نمی پذیرد."

او نوشت: «از آنجایی که این مورد نه استثنایی دارد و نه اختیاری برای ایجاد استثنا دارد، ابزار مناسبی برای پرداختن به این سوال نیست که چه نوع استثنایی باعث می‌شود اقدام دولت به طور کلی قابل اجرا نباشد.»

از دادگاه خواسته شده است که به دو سؤال در این پرونده رسیدگی کند - اینکه آیا "اثبات عدم کاربرد عمومی تحت بخش استخدام در برابر اسمیت مستلزم نشان دادن اختیارات نامحدود یا معافیت های قاطع برای رفتارهای سکولار یکسان است" و اینکه آیا کارسون علیه مکین "قاعده بخش استخدام علیه اسمیت را تنها زمانی که دولت به صراحت افراد مذهبی و موسسات را مستثنی می کند، جابجا می کند."

در اسمیت، دادگاه حکم داد که دولت‌ها می‌توانند قوانین را حتی اگر اتفاقا اعمال مذهبی را سنگین کنند، اجرا کنند. در کارسون علیه ماکین، قضات معتقد بودند که مین نمی تواند مدارس دینی را از برنامه کمک شهریه حذف کند، زیرا آنها مذهبی هستند.

نیکلاس ریوز، مشاور ارشد در صندوق بکت برای آزادی مذهبی، به نمایندگی از درخواست کنندگان بحث کرد. او گفت که خانواده های کلرادو از توانایی استفاده از بودجه در مدارس کاتولیک به دلیل "این تمرین مذهبی صادقانه" محروم شده اند. وی همچنین به نمونه هایی از مدارس دیگر اشاره کرد که توانستند خانواده ها را دور کنند.

او گفت: "استدلال‌های متناقض و متناقض کلرادو بیشتر تأیید می‌کند که اقدامات ایالت هر چیزی جز کاربرد کلی است. کلرادو به طور انعطاف‌پذیری این حکم را برای تطبیق با منافع مهم سکولار تفسیر کرده است، اما همان قانون یک محدودیت سخت نامیده می‌شود. زمانی که درخواست‌کنندگان به دنبال تسهیلات مذهبی بودند."

ریوز گفت کلرادو "از تعمیم این رفتار منعطف به درخواست کنندگان خودداری کرده است."

ریوز در بیانیه‌ای روز سه‌شنبه نوشت: "قوانین کاتولیک‌های کلرادو-نیازی به اعمال نکردن قوانین کشور ما و تعهد به آزادی مذهبی را به سخره می‌گیرند. دادگاه عالی کاملا واضح است: آمریکایی‌ها برای دریافت منافع عمومی مجبور نیستند ایمان خود را از دست بدهند. ما مطمئن هستیم که این تبعیض پابرجا نخواهد ماند و دادگاه زیان دیگری را جبران خواهد کرد."

در همین حال، هلن نورتون، معاون وکیل کل کلرادو، گفت که ایالت فقط از این مدارس می خواهد که از همان الزاماتی پیروی کنند که همه پیش دبستانی های دارای بودجه عمومی باید رعایت کنند. برنامه جهانی پیش دبستانی در مورد مذهب "بی طرف" است.

او گفت: «بر اساس این برنامه، پیش دبستانی های مبتنی بر دین در آموزش باورهای دینی خود، از جمله باورهایشان در مورد جنسیت، جنسیت یا ازدواج، آزاد می مانند و در حین دریافت بودجه عمومی به آنها آموزش می دهند.

نورتون گفت این برنامه «با اجازه دادن به پیش دبستانی ها برای رفع این موانع ارزش دین را کم نمی کند».

یکی از بحث‌های اصلی که وکلای مدافع دادخواهان با آن روبه‌رو شدند این است که آیا معتقدند مدارس دینی طبق قانون رفتار متفاوتی دارند یا خیر. کاوانا در هنگام بازجویی از هریس، معاون اصلی وکیل دادگستری به این موضوع اشاره کرد.

"بحثی وجود دارد که آیا این یک لطف است یا این یک رفتار مساوی با آنها است، یا ارائه یک مسکن، فکر می کنم راه دیگری برای گفتن آن است. بنابراین، اگر به یک سرباز یهودی در روزهای شنبه مرخصی داده شود، آیا این لطفی است که به آن عضو خدمات داده می شود، یا این تضمینی است که فرصت برابر برای آن عضو خدمت می کند؟" او پرسید.

هریس گفت که او آن را به عنوان "تضمین حق استفاده از حقوق آزاد و کاری که آن شخص مجبور به انجام آن است" می بیند.

او گفت: "فکر نمی‌کنم احترام خاصی به حق متمم اول قانون اساسی برای مردم باشد. من با این قاب‌بندی که نوعی انگشت شست غیرمجاز در این مقیاس وجود دارد، مخالفم."

قاضی کتانجی براون جکسون نیز سوال مشابهی را مطرح کرد و به ریوز گفت که "نگران" است که این مراکز پیش دبستانی تلاش می کنند کاری انجام دهند که دولت تشخیص داده است "اصول خود را در مورد تبعیض یا حذف گروه خاصی از مردم" نقض می کند.

او گفت: "به نظر من شما در حال درخواست یک قانون ویژه برای مدارس دینی هستید که وقتی کلرادو می گوید هرکسی که این بودجه را دریافت می کند باید برای همه باز باشد و نمی تواند آنچه را که شما در چارچوب این ادعای تمرین رایگان درخواست می کنید تبعیض قائل شود، یک قانون ویژه برای مدارس دینی است که نمی توانند از این شرط پیروی کنند."

با این حال، ریوز گفت که این چیزی نیست که او می‌پرسد، و به موارد قبلی اشاره کرد که در آن دادگاه دریافته است که «اگر یک تمرین مذهبی صادقانه وجود داشته باشد که سنگین باشد، دولت باید دلیل واقعا خوبی برای انجام آن نشان دهد.»

دادگاه در شرایط اخیر چندین موضوع حقوقی مربوط به حقوق LGBTQ+ را بررسی کرده است.

در ماه مارس، سونیا سوتومایور و النا کاگان، قضات لیبرال به اکثریت محافظه‌کار دادگاه در حکمی به نفع اعتراض قانون کلرادو مبنی بر ممنوعیت تبدیل‌درمانی برای افراد زیر سن قانونی، پیوستند.

دادگاه اعلام کرد که این قانون، زمانی که برای گفتار درمانی ارائه شده توسط کالی چیلز، که یک مشاور دارای مجوز در کلرادو است، اعمال می شود، گفتار را بر اساس دیدگاه تنظیم می کند. دادگاه گفت دادگاه‌های پایین‌تر نتوانستند بررسی دقیق متمم اول را «به اندازه کافی دقیق» انجام دهند.

همچنین ممنوعیت تنسی در مورد مراقبت های پزشکی تایید کننده جنسیت برای خردسالان تراجنسیتی در سال 2025 را تایید کرد.

کلارنس توماس، قاضی محافظه‌کار، به بازنگری مجدد پرونده‌ای که ازدواج همجنس‌گرایان را در سراسر کشور قانونی می‌کرد، در پرونده سال 2022، دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسون، نوشت: «در پرونده‌های آینده، ما باید در همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه، از جمله گریسولد، لارنس، و او، تجدید نظر کنیم.»

امی کونی بارت، قاضی محافظه‌کار، حقوق ازدواج را "بنیادی" توصیف کرده است، نظرات کارشناسان حقوقی به این معناست که او تمایلی به لغو ازدواج همجنس‌گرایان ندارد.

برای این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: گیب ویسنانت و آنتونی موری.