بزرگ‌ترین شکست‌های رأی‌گیری انتخابات میان‌دوره‌ای ۲۰۲۶

میانگین‌های نهایی نظرسنجی، حمایت دموکرات‌ها را در بسیاری از پی‌آمدترین رقابت‌های انتخابات میان‌دوره‌ای 2026، از جمله رقابت‌ها برای مجلس سنا و فرمانداری‌های ایالتی، دست کم گرفت.

برای شناسایی بزرگ‌ترین موارد، نیوزویک میانگین‌های نهایی RealClearPolling را با نتایج گزارش شده توسط آسوشیتدپرس تا ساعت 2 بعد از ظهر مقایسه کرد. چهارشنبه ET

واضح ترین اشتباهات رهبر اشتباه در رقابت فرمانداری تگزاس رخ داد، جایی که میانگین RealClearPolling از گرگ ابوت جمهوری خواه قبل از پیروزی جینا هینوجوزا دموکرات، و انتخابات سنای کارولینای جنوبی، جایی که دارلین گراهام نوردون جمهوری خواه پیش از پیروزی آنی اندروز، دموکرات پیشتاز بود، پیشتاز بود.

سایر میانگین ها برنده دموکرات را مشخص کردند، اما به طور قابل توجهی حاشیه نهایی را کمتر نشان دادند، از جمله در رقابت فرمانداری گرجستان.

کاستاس پاناگووپولوس، استاد برجسته علوم سیاسی در دانشگاه نورث ایسترن، در یک تماس تلفنی قبل از انتخابات به نیوزویک گفت که اختلاف بین نظرسنجی و نتیجه ممکن است از بیش از یک منبع ناشی شود.

او گفت: «هرگاه بین نتیجه و آنچه نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند اختلافی وجود داشته باشد، احتمال وقوع تحولات دیرهنگام وجود دارد که دلیل آن است.» "همچنین این احتمال وجود دارد که نظرسنجی ها به نوعی نتیجه را از دست داده باشند."

مقایسه ها مقدماتی باقی می ماند در حالی که آرای نهایی در چندین ایالت شمارش می شود.

با این وجود، آن‌ها نشان می‌دهند که داستان نظرسنجی سال 2026 را نمی‌توان به این کاهش داد که آیا یک میانگین، نامزد برنده را با فاصله کمی پیش‌تر قرار داده است یا خیر.

نظرسنجی ها به تعیین اینکه احزاب کجا پول خرج کرده اند، کدام نامزدها مورد توجه ملی قرار گرفته اند و چگونه پیش بینی کنندگان کنترل کنگره را قبل از روز انتخابات ارزیابی می کنند کمک کرد.

اگر نظرسنجی ها میزان مشارکت یا ترجیحات رای دهندگان را در یک جهت در چندین ایالت به اشتباه ارزیابی کنند، خطای حاصل می تواند انتظارات برای کنترل کل اتاق را تغییر دهد.

دموکرات‌ها در نهایت پس از کسب کرسی در تگزاس، کانزاس، اوهایو، کارولینای جنوبی، آیووا، مین و کارولینای شمالی به سنا پیروز شدند.

این حزب همچنین کرسی های رقابتی را در میشیگان و جورجیا حفظ کرد و حداقل 54 کرسی سنا را به دست آورد در حالی که آلاسکا و می سی سی پی صبح چهارشنبه حل نشده باقی ماندند.

مجلس نیز دست به دست شد و پیروزی ملی دموکرات ها را تأیید کرد که به ایالت هایی رسید که جمهوری خواهان اخیرا از مزایای قابل توجهی برخوردار بودند.

جیمز تالاریکو، دموکرات، با 2.6 امتیاز در میانگین نهایی RealClearPolling، 49.1 درصد نسبت به 46.5 درصد، از کن پکستون جمهوری خواه پیشی گرفت.

AP رقابت را برای تالاریکو اعلام کرد و او را با 12.1 امتیاز، 55.1 درصد به 43 درصد پیش انداخت.

این تفاوت یک خطای نظرسنجی 9.5 امتیازی ایجاد کرد - بزرگترین شکست کلی مسابقات در تحلیل نیوزویک.

میانگین نهایی RealClearPolling، Abbott را 2.3 امتیاز بالاتر از Hinojosa، 49.7 درصد به 47.4 درصد قرار داد.

AP رقابت را برای هینوجوسا نامید که در آخرین شمارش با 7.1 امتیاز پیشتاز بود، 52.8 درصد به 45.7 درصد.

حرکت از جمهوری خواه به علاوه 2.3 به دموکرات به علاوه 7.1 یک خطای رای گیری 9.4 امتیازی ایجاد کرد - بزرگترین خطای رهبر اشتباه در تحلیل نیوزویک.

رقابت سنای کارولینای جنوبی دومین رای گیری بزرگ در نظرسنجی با رهبران اشتباه را در این چرخه ایجاد کرد.

میانگین نهایی RealClearPolling به دارلین گراهام نوردون جمهوری خواه 2.6 امتیاز برتری نسبت به آنی اندروز دموکرات، 48 درصد به 45.4 درصد داد.

آسوشیتدپرس این رقابت را برای اندروز نامید که در آخرین نتیجه با 4.4 امتیاز پیشتاز بود، 51.1 درصد به 46.7 درصد.

حرکت از جمهوری خواه به علاوه 2.6 به دموکرات به اضافه 4.4 یک خطای 7 امتیازی ایجاد کرد.

نظرسنجی سنای جورجیا به درستی به نفع جان اوسف، سناتور دموکرات بود، اما میزان پیروزی او را به میزان قابل توجهی دست کم گرفت.

میانگین نهایی RealClearPolling اوسف را با 8.6 امتیاز بالاتر از مایک کالینز جمهوری خواه، 51.9 درصد به 43.3 درصد رساند.

AP رقابت را برای Ossoff نامید که حاشیه گزارش شده 18 امتیاز، 59 درصد به 41 درصد بود.

با وجود اینکه میانگین برنده را مشخص می کند، این خطا نیز 9.4 امتیاز ایجاد کرد. این یکی از واضح‌ترین نمونه‌های این است که چرا نمی‌توان صحت رای‌گیری را صرفا با برنده شدن نامزد پیشرو ارزیابی کرد.

میانگین نهایی RealClearPolling، روی کوپر دموکرات را با 11 امتیاز بالاتر از مایکل واتلی جمهوری خواه، 52.8 درصد به 41.8 درصد رساند.

AP رقابت را برای کوپر نامید که حاشیه گزارش شده آن به 19.6 امتیاز رسید، 58.7 درصد به 39.1 درصد.

میانگین نهایی RealClearPolling، کیشا لنس باتمز دموکرات را با 49 درصد به 48.7 درصد از ریک جکسون جمهوری خواه جلوتر قرار داد. برتری 0.3 امتیازی به طور موثر مسابقه را مساوی نشان داد.

AP رقابت را برای Bottoms نامید که با 8.6 امتیاز، 54.3 درصد به 45.7 درصد برنده شد.

میانگین سنای آیووا مساوی بود، اگرچه جاش تورک در نهایت اشلی هینسون را شکست داد.

میانگین نهایی RealClearPolling نشان داد که تورک و هینسون هر کدام 47.1 درصد هستند.

AP رقابت را برای تورک، که با 4.1 امتیاز، 50.5 درصد به 46.4 درصد پیشتاز بود، نامید.

میانگین RealClearPolling، امی اکتون دموکرات را با 4.5 امتیاز بالاتر از ویوک راماسوامی جمهوری خواه، 49.6 درصد به 45.1 درصد رساند.

AP رقابت را برای Acton نامید که حاشیه گزارش شده 7.9 امتیاز، 52.3 درصد به 44.4 درصد بود.

بنابراین میانگین حاشیه دموکرات ها را 3.4 امتیاز کمتر نشان می دهد.

میانگین نهایی RealClearPolling به تروی جکسون دموکرات 3.6 امتیاز نسبت به سناتور جمهوری خواه سوزان کالینز، 50.2 درصد به 46.6 درصد برتری داد.

AP رقابت را برای جکسون اعلام کرد و او با 7.3 امتیاز، 53.6 درصد به 46.3 درصد پیشتاز بود.

که یک خطای اولیه 3.7 امتیازی ایجاد کرد. از آنجایی که جکسون قبلا بالای 50 درصد بود، انتظار نمی رفت که فرآیند انتخاب رتبه بندی شده مین نتیجه را معکوس کند.

میانگین نهایی RealClearPolling نشان داد که شرود براون، دموکرات، سناتور جمهوری‌خواه جان هاستد با 2.8 امتیاز، 48.5 درصد نسبت به 45.7 درصد، پیشتاز است.

AP رقابت را برای براون اعلام کرد و به او 4.8 امتیاز، 50 درصد به 45.2 درصد برتری داد.

این تفاوت یک خطای 2 امتیازی ایجاد کرد، به این معنی که میانگین هم برنده و هم رقابت کلی مسابقه را به دست آورد.

پاناگووپولوس قبل از انتخابات هشدار داد که در صورت تداخل دامنه‌های احتمالی نامزدها، یک کاندیدا به‌عنوان مدرکی که نشان می‌دهد یک نامزد واقعا جلوتر است، تلقی نشود.

او به نیوزویک گفت: «رقابت 48 به 44 که در محدوده خطا قرار دارد، لزوما به معنای برتری برای یکی از نامزدها نیست. "از نظر آماری، این یک گرمای مرده است."

این تمایز به‌ویژه در مسابقاتی مانند آیووا، جایی که میانگین نهایی رقابت‌ها برابر بود، مرتبط است.

یک مزیت اسمی در داخل حاشیه خطا وزن تحلیلی کمتری نسبت به اختلاف هشت یا نه امتیازی بین میانگین و نتیجه دارد.

مدل‌سازی رای‌دهندگان احتمالی منبع دیگری از عدم قطعیت ایجاد می‌کند. نظرسنجی‌کنندگان نه تنها باید تعیین کنند که پاسخ‌دهندگان از چه نامزدهایی حمایت می‌کنند، بلکه باید مشخص کنند که چه کسانی احتمالا رأی خواهند داد.

پاناگووپولوس گفت: "رمزگشایی رای دهندگان احتمالی و دقیق بودن در مورد آن برای روز انتخابات به همان اندازه که یک هنر است."

سازمان‌های نظرسنجی از ترکیب‌های مختلفی از سابقه رای‌گیری، سوابق ثبت‌نام، اشتیاق خود گزارش‌دهی و اطمینان از مشارکت استفاده می‌کنند.

اگر آن صفحه ها میزان مشارکت یک حزب را دست کم بگیرند، چندین مصاحبه دقیق در غیر این صورت می تواند تخمین نادرستی از رای دهندگان را ایجاد کند.

خطوط بالا به تنهایی نمی توانند حرکت دیرهنگام را از خطای حضور یا وزن دهی تشخیص دهند.

این امر مستلزم این است که نظرسنجی‌کنندگان تاریخ‌های میدانی، رأی‌دهندگان بلاتکلیف، تصمیم‌گیری‌های وزن‌دهی و بررسی احتمالی رأی‌دهندگان در برابر رأی‌دهندگان شرکت‌کننده را بررسی کنند.

خبرنگاران و سردبیران نیوزویک از مارتین، دستیار هوش مصنوعی ما، برای تهیه این داستان استفاده کردند. در اینجا درباره مارتین بیشتر بدانید.

در گفتگوی 10 نوامبر ما، «وبینار نیوزویک: چگونه سیاست هوش مصنوعی می‌تواند میان‌ترم‌ها را شکل دهد» ثبت نام کنید، که به بررسی نحوه عملکرد سیاست‌های هوش مصنوعی در رقابت‌های کلیدی، مراکز داده، لابی‌گری و خطوط سیاسی پدید آمده می‌پردازد.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: سام استیونسون، گری آر توماس