تأثیرات پرونده Unite دو سال بعد بی سر و صدا در دادگاه ها احساس شد

این تنها اتحادیه ها نیستند که در مورد امواج تصمیم دادگاه عالی در پرونده Unite علیه HA O'Neill چند سال پیش صحبت می کنند. کارشناسان حقوقی نیز در مورد آنها صحبت می کنند.

هفته گذشته، در یک رویداد کنگره اتحادیه های کارگری ایرلند، کوین دافی، رئیس سابق دادگاه کار، استدلال کرد که اظهارات دانال اودانل، رئیس دادگاه در قضاوت خود در مورد این پرونده مبنی بر اینکه «اگر فعالیت های اتحادیه و اعضای آن نتوانند به طور فرضی بر اساس قانون اثر قانونی داشته باشند، از حق تشکیل اتحادیه سود چندانی نخواهد داشت». در شرایط خاص به دلیل مسائل قانون اساسی، کارفرمایان را ملزم به مشارکت در مذاکرات جمعی کند.

دافی پیشنهاد کرد که این فقط یک مسئله اراده سیاسی است.

روز جمعه، کتی مگوایر SC به یکی دیگر از قضاوت های این پرونده، قاضی برایان موری، اشاره کرد که به احتمال به رسمیت شناخته شدن حق اعتصاب در آینده اشاره کرده است.

او نوشت: «در اصل 40.6.1 3.3 قانون اساسی مسلما مستلزم این است که حق تشکیل اتحادیه‌های کارگری به نوبه خود متضمن حداقل برخی - شاید هنوز تعریف نشده - منطقه آزادی برای آن اتحادیه‌ها برای سازماندهی و مبارزات انتخاباتی است.»

مگوایر تصریح کرد که این مشاهدات هیچ کاری برای به رسمیت شناختن چنین حقی انجام نداد، اما به گفته او، موری "این سوال را مطرح کرد" که این (حق قانون اساسی آزادی تشکل) "ممکن است در آینده شامل حق اعتصاب شود".

به نظر می‌رسد سود فوری‌تر برای اتحادیه‌ها در غیاب، از زمانی که دادگاه دو سال پیش تصمیم خود را صادر کرد، در مواردی که کارفرمایان به دنبال صدور دستورات برای خنثی کردن اعتصاب بودند، مشهود است.

اودانل نوشت: «تفسیر قطعی» دادگاه تأثیر «تصحیح رویکرد تقریبا جهانی» را داشت، در بررسی چنین برنامه‌هایی تحت قوانین موجود، بخش‌هایی از آن باید خوانده شود تا حمایت از اتحادیه‌ها و اعضای آن‌ها را که به وضوح در نظر گرفته شده بود ارائه کند، خوانده شود.

با توجه به اینکه کارفرمایان ظاهرا به این نتیجه رسیده‌اند که احتمال کمتری دارد دستورات قانونی دریافت کنند، به نظر می‌رسد که کمابیش این تاکتیک را کنار گذاشته‌اند و به‌گفته مگوایر، «به نظر می‌رسد که قصد دادگاه این است که این مسائل در خط اعتصاب انجام شود و نه در دادگاه‌های چهارگانه، محقق شده است».