دادگاه عالی از شنیدن پرونده ممنوعیت مدرسه پوشاک «بیایید برویم براندون» خودداری کرد

دو دانش‌آموز و مادرشان می‌خواستند دادگاه عالی بررسی کند که آیا مدارس دولتی می‌توانند سخنرانی‌های سیاسی «غیر اخلال‌گرانه» را پس از اینکه مجبور به درآوردن لباس‌های طرفدار ترامپ شدند، سانسور کنند.

روز دوشنبه، دادگاه عالی اولین تصمیمات دوره جدید خود را صادر کرد و از شنیدن D.A. v مدارس منطقه شهرستان تری. این پرونده شامل دو دانش آموز می شود که سوییشرت های "Let's Go Brandon" را به مدرسه می پوشیدند و مجبور شدند آنها را در بیاورند زیرا منشاء این شعار در توهین بود.

در این طومار آمده است: «تصمیم زیر تهدیدی جدی برای حقوق متمم اول میلیون‌ها دانش‌آموز مدارس دولتی است. این تصمیم به معلمان و مدیران منفرد اجازه می‌دهد تا سخنان سیاسی غیراخلاقی حاوی عبارات بهداشتی را در صورتی که با مفهوم شخصی آنها از «ابتذال» در تضاد باشد، طرد کنند.

در اکتبر 2021، یک خبرنگار نسکار به اشتباه فکر کرد که جمعیتی شعار «براندون برویم» را سر می دهند، در حالی که آنها در واقع شعار «اف--- جو بایدن» را سر می دادند. این شعار به شعاری برای جمعیت های مخالف بایدن و طرفدار ترامپ تبدیل شد و به سرعت در میم ها و کالاهایی که به صورت آنلاین فروخته می شد ظاهر شد.

حتی سیاستمداران، از جمله نمایندگان بیل پوزی، مری میلر و داگ لامالفا، شروع به استفاده از این ضرب المثل کردند و در سخنرانی هایی که در مجلس ایراد کردند، از آن استفاده کردند.

پوسی مدت کوتاهی پس از رویداد NASCAR گفت: "مردم آمریکا قرار نیست بیشتر بنشینند و آن را طولانی تر کنند. آنها به اندازه کافی غذا خورده اند. آنها از ما می خواهند که به آمریکا کمک کنیم تا جایی که شما آن را پیدا کردید بازگردانیم و آن را به جهنم رها کنیم. بیا برویم، براندون!"

برای کریسمس آن سال، این دو پسر که در آن زمان کلاس ششم و هشتم بودند، در مرکز پرونده دیوان عالی، گرمکن هایی با شعار بر روی آنها به دست آوردند. آن‌ها آن‌ها را به مدرسه می‌پوشیدند و به آنها گفته می‌شد که آن‌ها را در بیاورند زیرا دستیار مدیر، اندرو بیوکما و معلم وندی برادفورد آن‌ها را نقض خط‌مشی ناسزاگویی مدرسه می‌دانستند.

در این پرونده، دانش‌آموزان و مادرشان استدلال می‌کنند که این موضوع حقوق متمم اول قانون اساسی آنها را نقض می‌کند و استفاده از شعار «براندون برویم» را به دانش‌آموزانی مرتبط می‌کند که برای مخالفت با جنگ ویتنام بازوبند مشکی بسته‌اند. آنها همچنین استدلال کردند که پوشیدن این سویشرت ها اختلالی ایجاد نمی کند، که مطابق با حکم در مورد Tinker v. Des Moines است، زمانی که دادگاه عالی تصمیم گرفت یک مدرسه نمی تواند آزادی بیان دانش آموزان را سانسور کند مگر اینکه در عملکرد مدرسه یا نظم و انضباط تداخل داشته باشد.

با این حال، دادگاه‌های پایین‌تر استدلال کردند که مدرسه می‌تواند به دلیل حکم فریزر، دانش‌آموزان را ملزم به درآوردن لباس‌های گرمکن کند. در آن پرونده، دادگاه عالی حکم داد که مسئولان مدارس دولتی می توانند دانش آموزان را به دلیل استفاده از زبان زننده یا توهین آمیز تنبیه کنند. از آنجایی که «براندون برویم» از یک بیانیه توهین آمیز سرچشمه گرفته است، مدرسه استدلال می کند که آنها در سانسور عرقچین از حقوق قانونی خود هستند و دادگاه های بدوی موافقت کردند.

یک قاضی، قاضی جان بوش، با حکم حوزه ششم مخالفت کرد و استدلال کرد که اجازه دادن به مدارس برای تفسیر آنچه که توهین‌آمیز است، این خطر وجود دارد که توجیه جدیدی برای سانسور نظرات سیاسی وجود داشته باشد که کسی با آن مخالف است.

با این حال، مدرسه استدلال کرد که موضوع سانسور عقاید سیاسی نیست و در خلاصه‌ای به دادگاه عالی گفت که به مردم اجازه داده‌اند سایر لباس‌های طرفدار ترامپ، MAGA و بایدن را بپوشند. آنها استدلال می کردند که بیشتر ناسزاها از طریق تعبیرها، عامیانه و زبان رمزی مانند شعار «برانون برویم» منتقل می شود. اگر دانش‌آموزان برای رعایت خط‌مشی توهین نیاز به پوشیدن لباس‌های ناسزا دارند، مدرسه استدلال می‌کند که می‌توانند لباس‌های بی‌پایانی با عبارات توهین‌آمیز جنسی یا کدهای توهین‌آمیز داشته باشند و مدرسه نمی‌تواند مانع پوشیدن دانش‌آموزان شود.

درخواست‌کنندگان این پرونده را "فرصتی عالی" برای شفاف‌سازی فریزر برای "50 میلیون دانش‌آموز مدارس دولتی K-12 کشور" خواندند. با این حال، به نظر می‌رسید که دیوان عالی کشور مخالف بوده و از رسیدگی به این پرونده خودداری کند. هیچ یک از قضات علنا با انکار حکم صادره مخالفت نکردند.

خبرنگاران و سردبیران نیوزویک از مارتین، دستیار هوش مصنوعی ما، برای تهیه این داستان استفاده کردند. در اینجا درباره مارتین بیشتر بدانید. در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: جیسون لمون و گری آر توماس