در صربستان، کمپین فساد «ساختگی» به ابزار حواس پرتی تبدیل می شود

در ژانویه 2025، در مواجهه با اعتراضات فزاینده در پی سقوط مرگبار سایبان ایستگاه راه آهن در فضای باز، الکساندر ووچیچ، رئیس جمهور وقت، "مبارزه شدید با فساد" را اعلام کرد.

گویی به سرنخ، ده ها نفر به ظن اختلاس دستگیر شدند که بسیاری از آنها مقامات دولتی بودند. این دستگیری‌ها با فاجعه ایستگاه راه‌آهن که در آن 16 نفر جان باختند ارتباطی نداشت، اما هفته‌ها صفحه اول روزنامه‌های تبلوید را پر کردند، زیرا یکی از بازداشت‌های پرمخاطب پس از دیگری دستگیر شد.

میلوراد گرچیچ، رئیس سابق برق، که به ظن فساد دستگیر شد، از جمله آنها بود. نمانیا استاجیچ، رئیس سابق مجوز مالکیت بلگراد، که دادستان ها او را به کسب درآمد میلیونی از طریق قانونی کردن غیرقانونی املاک متهم کردند. و دراگانا سوتیروسکی، شهردار سابق شهر جنوبی نیس، که به ظن دستکاری در مناقصات عمومی دستگیر شد.

در مجموع، دادستانی عالی بلگراد گفت که در 17 روز اول فوریه 2025، 111 نفر را به دلیل جرایم مرتبط با فساد "پرونده" کرده و علیه 64 نفر از آنها کیفرخواست تنظیم کرده است. با این حال، از آن زمان تاکنون، تنها چهار نفر محاکمه شده اند.

کمیسیون اروپا در گزارش حاکمیت قانون خود درباره صربستان نوشت تا ماه ژوئیه، کمیسیون اروپا اعلام کرد بیش از 153 نفر دستگیر شده اند، اما این شبکه "هیچ نتیجه قضایی قابل توجهی به همراه نداشته است".

در این گزارش آمده است: «بسیاری متعاقبا آزاد شدند و کمپین به نتایج محدودی دست یافت، بدون هیچ گونه تحقیقات سیستمی، پیگیری قضایی یا نتایج نهایی قضایی تا کنون».

بیش از یک سال و نیم بعد، با نزدیک شدن صربستان به انتخابات بالقوه محوری، بوزو دراسکوویچ، یکی از اعضای سابق هیئت مدیره آژانس مبارزه با فساد صربستان، گفت که کمپین مبارزه با فساد اساسا "ساختگی" بود.

دراسکوویچ، محقق مؤسسه علوم اقتصادی بلگراد، گفت: «ما یک مشکل بزرگ داریم. ده‌ها سال است که ظاهر مبارزه با فساد ایجاد شده است، در حالی که در واقعیت مبارزه با فساد وجود ندارد.

دستگیری گرچیچ، رئیس سابق شرکت برق EPS، در فوریه 2025 توجه بسیاری از رسانه ها را به خود جلب کرد، اما بیش از 18 ماه پس از آن، وی متهم نشده است. پرونده ای در مورد او و 14 نفر دیگر به دادستان های جرایم سازمان یافته ارسال شده است که می گویند تحقیقات ادامه دارد.

استاجیچ توسط دادستان به قانونی سازی غیرقانونی ساختمان ها متهم شده است، اما دادگاه هنوز کیفرخواست را تأیید نکرده است.

دادگاه عالی نیس در دسامبر 2025 کیفرخواست علیه سوتیروسکی را تأیید کرد، اما اولین جلسه استماع مقدماتی در 30 سپتامبر برگزار شد.

الگوی مشابهی را می‌توان در مواردی که در هفته‌های پس از اعلام ووچیچ به تیتر خبرها تبدیل شد، مشاهده کرد، که منتقدان می‌گویند در واقع تلاشی بود برای کم‌رنگ کردن انتقادات معترضان مبنی بر اینکه فساد گسترده تا حدودی مقصر تراژدی ایستگاه راه‌آهن بود که در آن 16 نفر جان باختند.

در همین بازه زمانی، صربستان ۱۱ پله در فهرست سالانه ادراک فساد سازمان شفافیت بین‌الملل که در فوریه منتشر شد، کاهش یافته است. این کشور اکنون در بین 182 کشور در جایگاه 116 قرار دارد که بدترین رتبه در بین کشورهای بالکان غربی است.

سال گذشته، شفافیت صربستان گزارشی منتشر کرد که نشان می‌داد برای اولین بار از زمان سقوط اسلوبودان میلوسویچ، رهبر صربستان در اکتبر 2000، مردم صربستان فساد را بزرگ‌ترین مسئله در این کشور می‌دانند.

دراسکوویچ گفت: «ووچیچ در سال 2012، از جمله، با کمپین «تحمل صفر در برابر فساد» به قدرت رسید. این تسامح صفر به تحمل مطلق فساد تبدیل شده است.»

نمانیا ننادیچ، مدیر برنامه شفافیت، مفهوم "کمپین ضد فساد" را زیر سوال برد، با توجه به اینکه مبارزه با فساد وظیفه روزمره ادارات ویژه فساد در داخل خدمات دادستانی عمومی است.

ننادیچ به بی‌رن گفت: «بر اساس آنچه اعلام شده، می‌توان نتیجه گرفت که تعداد زیادی از دستگیری‌هایی که به عنوان بخشی از این کمپین ارائه می‌شوند، اساسا ربطی به فساد ندارند، بلکه با سایر جرایم جنایی مرتبط هستند.»

به عنوان مثال، مواردی که در آن مالکان شرکت‌های خصوصی، نه با تبانی با مقامات مالیاتی، بلکه با دیگر صاحبان مشاغل خصوصی، در طرح‌هایی برای اجتناب از پرداخت مالیات شرکت می‌کنند.»

در سال 2025، تعداد پرونده‌ها و کیفرخواست‌های فساد گزارش‌شده نسبت به سال قبل افزایش یافت. برای چهار جرم عمده کیفری، تعداد کیفرخواست‌ها 52 درصد بیشتر از سال قبل بود، اما تنها 9 درصد بیشتر از دادگاه‌های بدوی بود.»

ننادیچ گفت که دستگیری ها کمترین شاخص موفقیت هستند.

شاخص‌های مهم‌تر شامل سرعت بررسی گزارش‌های ارائه‌شده توسط شهروندان است که می‌تواند افراد بیشتری را به گزارش پرونده‌ها تشویق کند، میزان سود حاصل از جرایم فساد مالی یا میزان خسارت وارده به اموال عمومی یا منافع عمومی، تعداد و سابقه متهمان، سرعت تصمیم‌گیری دادگاه‌ها و در نهایت ارزش دارایی‌های به دست آمده غیرقانونی که مصادره می‌شوند.»

دراسکویچ گفت که رسیدگی های طولانی مدت بدون قضاوت نهایی خطر تضعیف اعتماد عمومی را به همراه دارد.

او به BIRN گفت: «این سیگنالی می دهد که ارزش مبارزه با فساد را ندارد.

ووچیچ در این ماه از ریاست جمهوری استعفا داد و برای انتخابات 25 اکتبر آماده شد که در آن جنبش اعتراضی تحت رهبری دانشجویان SNS را برای کسب قدرت به چالش خواهد کشید.

مشاور کمپین انتخاباتی آنا استویلیکوویچ گفت که ساده ترین راه برای تمایز بین سیاست واقعی ضد فساد و استفاده سیاسی از لفاظی های ضد فساد، نگاه به نتیجه است.

او گفت: «هیچ راه دیگری برای تشخیص آن جز از طریق نتایج وجود ندارد».

او گفت، با این حال، بدون توجه به احکام دادگاه، فساد در میان رای دهندگان طنین انداز می شود. و این چیزی است که احزاب سیاسی با آن بازی می کنند.

استویلیکوویچ به BIRN گفت: «این موضوعات به آنها امتیازات سیاسی می دهد و به آنها کمک می کند تا به مشکلات خاصی با رای دهندگان خود رسیدگی کنند. چنین اقداماتی احتمالا مورد حمایت همه قرار می‌گیرد، اما زمانی که هیچ پیگیری، نتیجه‌گیری، نتیجه‌ای در دادگاه یا جاهای دیگر وجود ندارد، آنها به سادگی آن را زیر موضوعات دیگر دفن می‌کنند.»

ما رسانه‌ها و روزنامه‌نگاران کافی نداریم که این پرونده‌ها را از نزدیک دنبال کنند تا آن‌ها را در دستور کار قرار داده و به پرسش‌های خود ادامه دهند، بنابراین بخش قابل توجهی از رای‌دهندگان در نهایت فراموش می‌کنند که همه چیز شروع شده است.»

تصویر سازمانی گسترده تر همچنان چالش برانگیز است. در آخرین ارزیابی خود، GRECO، نهاد مبارزه با فساد شورای اروپا، دریافت که صربستان سه توصیه از 24 توصیه را در مورد عملکردهای اجرایی عالی و اجرای قانون به طور رضایت بخشی اجرا کرده است، در حالی که 10 مورد تا حدی اجرا شده و 11 توصیه اجرا نشده است.

شفافیت صربستان گفت که سه توصیه اجرا شده به طور رضایت بخش به پلیس مربوط می شود، در حالی که هیچ کدام مربوط به مقامات ارشد اجرایی به طور رضایت بخشی اجرا نشده است. این استدلال می کرد که تحقیقات فردی به تنهایی نمی تواند پیشرفت سیستمی را نشان دهد مگر اینکه نتیجه تغییرات نهادی گسترده تر باشد.

برای سازمان، آزمون معنادارتر این است که آیا ادعاهای مستند بدون توجه به اینکه چه کسی درگیر است، بررسی می شود، آیا پرونده ها در یک زمان معقول از سیستم عبور می کنند و آیا دارایی های به دست آمده غیرقانونی در نهایت بازیابی می شوند یا خیر.