در مورد واقعیت اجتماعی در چین

خیلی ممنون از پست شما من یک نسل دوم چینی آمریکایی هستم، و در این میان گمان می‌کنم که من و والدینم بیش از متوسط ​​آمریکایی‌شده‌ایم، اما نه خیلی. من شاید هفت بار در عمرم به چین رفته‌ام، اما به پنج مورد اول توجه زیادی نکردم و با متخصصان چینی کار کرده‌ام و با چینی‌های نسبتا موفق ارتباط برقرار کرده‌ام.

من این تصور را دارم که در عصری که جهان (توسعه یافته) از نظر فرهنگی بیشتر و بیشتر همگن می شود، چین به طور قابل توجهی (برای آمریکایی ها) بیگانه می ماند و به عنوان مثال، تلاش برای الگوبرداری از چین، مردم چین و دولت چین با هدف تأثیرگذاری بر نتایج مرتبط با هوش مصنوعی کاملا ناکافی/گمراه بوده است. با این حال، به طور کلی، من اقتدار هویت محور یا غوطه وری فرهنگی را ندارم که خودم با نمونه های عینی خوب، چنین پستی بسازم.

چند نکته را که به متن اصلی نوشته شما اضافه می کنم:

من کنجکاو هستم که از افرادی که در تایوان، هنگ کنگ، یا جوامع چینی دیاسپورا در آسیا زندگی/زندگی می‌کنند بشنوم. من تعجب می کنم که این فرهنگ تا چه حد به دلیل چین در مقابل کمونیسم است.

والدین من در تایوان بزرگ شدند و من شاید 5 ماه از عمرم را در 5 سفر در آنجا گذراندم (البته بیشتر در دوران کودکی تا بزرگسالی). آیا چیزی وجود دارد که شما در مورد آن کنجکاو هستید؟

مسلما این تا حدودی به دلیل سیاست و سیستم اقتصادی است، اما شواهد نشان می‌دهد که ممکن است آنطور که ما معمولا در مورد آن فکر می‌کنیم، به «کمونیسم» مرتبط نباشد، بلکه به سیستم منحصربه‌فرد چینی که با اصلاحات دنگ، جانشین کمونیسم شد، مرتبط باشد.

می توان مقایسه ای با سنگاپور انجام داد که اکثریت آن چینی هستند و به طور مشابه تحول اقتصادی بسیار سریعی را تجربه کردند، اما جامعه ای بسیار بدبینانه کمتر است. من فکر می کنم که این را می توان در برخی قسمت ها به این موارد نسبت داد:

آیا کنترل کمونیسم بدون چین می تواند شامل روسیه یا آلمان غربی/شرقی باشد؟ این ادعا که "هدف از زندگی اجتناب از رنج است" (یا اجرای یک پرونده ایمنی در برابر رنج عمده؟) مرا به یاد یک فیلسوف سیاسی و جامعه شناس روسی انداخت.

ویرایش شده تا اضافه شود: سایر کشورهای آسیای شرقی مانند کره جنوبی یا ژاپن چقدر شبیه چین بدون کمونیسم هستند؟

تلاش‌ها برای مدل‌سازی چین، مردم چین و دولت چین به منظور تأثیرگذاری بر نتایج مرتبط با هوش مصنوعی، کاملا ناکافی/گمراه بوده است.

من تصور می‌کنم غربی‌ها در درک چین و الگوبرداری از روندهای فرهنگی چین به یک دلیل اساسی‌تر بسیار وحشتناک هستند: ما چینی صحبت نمی‌کنیم.

من در اینجا بر اساس تجربیاتم در فرانسه تعمیم می دهم. من فرانسوی صحبت می کنم و می خوانم و زمان زیادی را با فرانسوی ها می گذرانم. درک فرانسه برای انگلیسی زبانان باید آسان باشد. اما بیشتر مطالبی که در روزنامه‌های ایالات متحده منتشر می‌شود مربوط به خوک است، و مصنوعات فرهنگی پاپ مانند Bringing Up Bébé تقریبا به طور کامل درباره یک فرانسه فانتزی است که به سختی برای فرانسوی‌ها قابل تشخیص است.

(اما شما درست خواهید بود که فرض کنید فرانسوی‌ها نان باگت دوست دارند.) و همه اینها علیرغم این واقعیت است که ایالات متحده، بریتانیا و فرانسه دستخوش مقادیر وسیعی از اشاعه فرهنگی هستند و بیش از هزار سال است که این کار را انجام داده‌اند.

بخش رسانه ای که احتمالا می توانید با خواندن و تماشای رسانه های ترجمه شده LLM، رسانه های اجتماعی و اخبار تصحیح کنید. ترجمه برای برخی از جفت های زبان بسیار خوب شده است. اما تعامل حضوری بسیار مهم است، و قبل از اینکه بتوانید واقعا افراد را در زیستگاه طبیعی خود مشاهده کنید، بدون اینکه رفتار متفاوتی در مقابل یک خارجی داشته باشند، به سطح بالایی از مهارت زبانی نیاز دارید. (این احتمالا برای اعضای نسل دوم دیاسپورا و سخنرانان مسلط که با فردی از آن فرهنگ ازدواج کرده اند بسیار آسان تر است.)

شکاف زبانی بین ایالات متحده و چین بسیار زیاد است. شکاف فرهنگی احتمالا حتی بیشتر از شکاف فرهنگی بین ایالات متحده و ژاپن است. و مطمئنا بسیار بزرگتر از شکاف فرهنگی بین سانفرانسیسکو و یک شهر روستایی 1000 نفری در غرب میانه است - شکافی که برای هر دو طرف بی‌نهایت گیج‌کننده و آزاردهنده است.

بنابراین موضع پیش‌فرض آمریکایی‌های عاقل این است که فرض کنند نه، شما چین را درک نمی‌کنید. و به تصویر کشیدن عوامل فرهنگی متعدد که با «حدود یک انحراف معیار» خاموش هستند، احتمالا چارچوب بسیار خوبی است. اگر تمام دوره‌های مردم‌شناسی من چیزی به من آموخت، این است که فرهنگ‌های انسانی می‌توانند به روش‌های عجیبی متفاوت باشند. اما یکی از روش‌های اصلی که فرهنگ‌ها تمایل به تفاوت دارند، تغییر روندهای فرهنگی از 80/20 به 20/80 است. شما می توانید بخشی از اقتصاد خود را حول چیزهای عجیب و غریب مانند هدایای رقابتی خوک ها بسازید.

اما هنوز هم وجود دارد که یک خوک‌کار 50 ساله شکایت می‌کند که «بچه‌های امروزی اصلا اخلاق کاری ندارند، و اگر این کار را انجام ندهند، چگونه می‌توانند یک هدیه مناسب از خوک‌ها جمع کنند؟» (ویدیوی این مرد را دیده ام.)

به طور حکایتی با بسیاری از این نکات موافقم، اما:

در نهایت، به نقل از Zvi در این پست: "مردم، به جز تعداد انگشت شماری از آنها، به طرزی پوچ، بی ثبات، کوچک، کوته فکر، منفعت طلب و خودباخته هستند. آنها نسبت به موقعیت و چگونگی نسبت خود با دیگران وسواس دارند، و در حاشیه به جای خیر، آرزوی ضرر برای دیگران دارند." در حالت ایده‌آل، ما می‌خواهیم دلایل خوبی داشته باشیم که بتوانیم به خودمان بگوییم که چرا چین به این شکل درآمده است.

اما من پیشنهاد می‌کنم که تصادفی زیادی در نحوه شکل‌گیری این رفتارهای بدبینانه بیمارگونه وجود دارد، و به خوبی می‌توانست تحت تأثیر مجموعه‌ای از عوامل (سیاست‌ها، رویدادهای خارجی، عناصر فرهنگی، عناصر جغرافیایی، موارد موفقیت فردی) باشد که ما نمی‌توانیم این رفتارها را با یک خط مستقیم مرتبط کنیم.

در مورد (1)، احساس من این است که بین [حکومت غربی مشروعیت خود را از اراده مردم می گیرد] و پدرانه تر [دولت چین مشروعیت خود را از انجام درست مردمش می گیرد] تمایز وجود دارد. در این چارچوب، در مقایسه با غرب، دولت چین مشروعیت نسبتا کمی را از میزان تایید/اعتراض و نسبتا بیشتر از نتایجی مانند پیشرفت اقتصادی و ژئوپلیتیکی به دست می‌آورد/از دست می‌دهد.

من علاقه مندم که پروپاگاندا چگونه خوب کار می کند. آیا این تبلیغات موذیانه و به خوبی اجرا می شود یا اینکه مردم خوشحال هستند که تبلیغات را به همان شکلی که هست می گیرند یا چیز دیگری. در جاهای دیگر فرهنگ عملگرا و بدبینانه به نظر می رسد که به نظر من از آن دسته افرادی است که در برابر تبلیغات محتاط و مقاوم هستند.

وضعیت معرفتی: تجربه شخصی به اضافه حکایت های چند نفر که به سمت نسل قدیمی تر می رود. اصلاحات استقبال می شود.

alkjash به من پیشنهاد داد که بحث Discord را که در مورد این پست داشتیم بنویسم. آنچه در ادامه می‌آید دیدگاه‌های خودم (در چین بزرگ شدم و در 18 سالگی برای دانشگاه به خارج از کشور رفتم)، شریک زندگیم (35 سال در چین، 5 سال آخر در سیدنی)، پدرم (دهه 60، شهروند چینی بسیار محلی و بسیار وفادار)، و یکی از دوستانم (الکسیس، که ممکن است هنوز حساب LW خود را بسازد) جمع‌آوری می‌کند.

این پست تا حد زیادی در مورد مردم عادی و اینترنت چینی درست است. علاوه بر این اصلی ما این است که برای هدف خاص توقف هوش مصنوعی در چین، اهمیت مردم عادی و اینترنت بسیار کمتر از ایالات متحده است.

فشار عمومی در مورد سیاست اصلی چین حرف بسیار کمی دارد. حدس تقریبی پدرم این است که فشار آنلاین که حدود 30 درصد از تصمیمات سیاست اصلی ایالات متحده را تشکیل می دهد، کمتر از 3 درصد در چین را شامل می شود.

یک مثال اخیر، قانون اصلاح شده مجازات های اداره امنیت عمومی است که در ژانویه 2026 اجرایی شد و سوابق تخلفات جزئی از جمله مصرف مواد مخدر را مهر و موم می کند. یک اصلاح جداگانه در کار همین کار را برای جرایم جزئی انجام می دهد، که رایج ترین آنها رانندگی در حالت مستی است. مردم چین به شدت نسبت به هر دو احساس می کنند و شبکه های اجتماعی اواخر سال گذشته زمانی که مردم متوجه شدند منفجر شدند.

این به اندازه کافی بد شد که هر کسی که یک حساب رسمی دولتی ژجیانگ در Weibo را اداره می کند، به طور علنی از این سیاست عقب نشینی کرد (گزارش دیگری)، در حالی که افرادی که از آن دفاع می کردند، از جمله یک استاد حقوق مشهور، موج عظیمی از سوء استفاده آنلاین را دریافت کردند. هیچ کدوم چیزی رو عوض نکرد پست‌ها دیگر جذابیت نداشتند، جستجوها محدود شدند و اکنون تقریبا هیچ‌کس در مورد آن صحبت نمی‌کند. مردم آن را رها می کنند زیرا می دانند که خشم بیشتر سیاست را تغییر نمی دهد.

فشار آنلاین گاهی اوقات جواب می دهد، اما تنها زمانی که یک مشکل فردی و شخصی باقی بماند. هنگامی که به یک فراخوان جمعی برای اقدام تبدیل می شود (اعتراضات کاغذ سفید 2022، جنبش کارگران جاسیک 2018 (پوشش RFA))، به سرعت تعطیل می شود. اینکه آیا علت درست است یا نه مهم نیست. آنچه مهم است این است که چه کسی گفتمان را کنترل می کند. شما می توانید کاملا حق با شما باشد و رهبری می تواند 100٪ با شما موافق باشد و شما همچنان سرکوب خواهید شد، زیرا قرار نیست شما کسی باشید که این درخواست را رهبری می کند.

[ورودی های الکسیس] فرهنگ این را تقویت می کند. این احساس گسترده وجود دارد که فشار برای تغییر در این مقیاس به سادگی جای یک شهروند خصوصی نیست، زیرا این وظیفه مقامات است. حتی گزارش‌های مردمی از جنایات غیرقابل تحمل است، مانند پرونده زن زنجیر شده شوژو در سال 2022، اغلب این پاسخ را دریافت می‌کند: «فکر می‌کنید نگران چه کسی هستید؟» اگر چیزی باشد، این از زمان همه‌گیری افزایش یافته است. شخصی که می شناسیم اخیرا در یک رستوران چینی طومار خوشنویسی را دید که 莫谈国事 ("از امور دولتی صحبت نکن") می خواند.

در این دیدگاه، یک مشکل محلی توسط استان حل می شود، یک مشکل استانی توسط پکن، و بالاتر از آن هنوز امپراتور وجود دارد. وظیفه شما این است که به زندگی هیزم-برنج-روغن-نمک خود ادامه دهید، و 青天大老爷会给我们做主 (قاضی عادل خواهد دید که عدالت برای ما اجرا می شود).

از آنجایی که تصمیمات از بالا گرفته می شود، یک مکث باید به نظر برسد که از بالا نیز گرفته شده است. اگر ایالات متحده و چین در مورد توقف AGI هماهنگی کنند، هرگز نمی‌توان آن را اینگونه تعریف کرد که "ما در حال توقف هستیم زیرا ایالات متحده درخواست کرده و مردم ما نگران هستند." به نظر می رسد که "برخی مسائل با AGI پیش آمده است؛ نگران نباشید، ما از این شرکت های هوش مصنوعی مراقبت خواهیم کرد."

خبر خوب این است که شما نیازی به متقاعد کردن یک میلیارد نفر ندارید. خبر بد این است که شما باید تعداد کمی از افراد مناسب را پیدا کنید، و این بیشتر به معنای اتاق های فکری است که به تصمیم گیرندگان مشاوره می دهند. برخی از آنها در حال حاضر خطر هوش مصنوعی را جدی می گیرند.

ترجمه و انتشار مطالب برای عموم مردم همچنان ارزش انجام دادن را دارد. اگر افرادی که تماس برقرار می کنند تصمیم بگیرند که AGI باید کند شود، مجموعه ای از توضیحات به زبان ساده از قبل برای آنها وجود خواهد داشت که می توانند دریافت کنند و یک شبه مفید می شود. اگرچه اگر این کار را انجام ندهند، همان مطالب را می توان از اولویت خارج کرد، در گاز گرفت یا دفن کرد، و حمایت از پایین به بالا نمی تواند آن را تغییر دهد.

برای هر مطلبی که در معرض دید عموم قرار می‌گیرد، پدرم فکر می‌کند که صحبت با کاربران چینی در مورد خطرناک بودن AGI کاملا خوب است، البته تا زمانی که به درستی مطرح شود.

با توجه به ارزشی که دارد، من فکر می کنم EY در مورد بخش "قضاوت نکن" کار بسیار خوبی انجام می دهد. نفرین اطلاعات کمتر.

به شدت با این رای موافق، این دقیقا همان زمینه پنهان گمشده ای بود که امیدوار بودم با پست کم اطلاع خود از جامعه استخراج کنم.

(چینی در اینجا که در 15 سالگی به خارج از کشور رفت). افزودن بر گسترش خطر AGI: از آنچه در Xiaohongshu/Rednote دیدم، فکر می‌کنم که 1. طرح سناریوهای خاص و متفاوت برای اینکه چرا خطرناک است، 2. متقاعد کردن که "این اطلاع رسانی ربطی به ثروتمندانی ندارد که امیدوارند ثروتمندتر شوند" یا "شرکت‌ها به این ترتیب جلوی رقابت را می‌گیرند" بسیار مهم است. کاملا برعکس است - قدرت و سرمایه باعث پیشرفت توسعه نادرست و غیرمسئولانه فناوری شده و آن را خطرناک تر می کند.

من یک مهاجر چینی نسل اول هستم که در ۱۵ سالگی به ایالات متحده آمدم. همچنین در کلاس‌های تاریخ/دولت ایالات متحده (AP) و کلاس‌های تاریخ جهان/دولتی در دبیرستان و کالج شرکت کردم (من در رشته آمار با تمرکز در علوم سیاسی تحصیل کردم). اما اکنون (کمی) بیشتر از چین در ایالات متحده زندگی کرده‌ام و تفاوت‌های زیادی را در میان دوستان چینی‌ام مشاهده می‌کنم (و حتی بیشتر در رسانه‌های اجتماعی چینی)، بنابراین صحبت‌های من را نیز با این زمینه در نظر بگیرید. من فکر می کنم این ایده خوبی است که چیزهایی مانند OP برای ایجاد درک بین فرهنگی به اشتراک بگذاریم.

رسانه های اجتماعی چینی مانند غذاهای ناسالم آمریکایی هستند. مردم چین غذای آمریکایی را منزجر کننده می دانند: شیب غیراصلی غرق در مواد افزودنی و شربت ذرت با فروکتوز بالا. غربی‌ها رسانه‌های اجتماعی چینی را به‌طور مشابه منزجر کننده می‌دانند: فیلترهای غیرعادی دره همه جا هستند، و رسانه‌های اجتماعی در هر گوشه‌ای از زندگی حضور دارند.

واقعا بستگی به پلتفرم رسانه اجتماعی دارد. Xiaohongshu (Rednote) تاکنون برای من بسیار معقول بوده است، شاید تا حدی به این دلیل که بر اساس ویدیوهای کوتاه نیست (بیشتر تصاویر است)، و احتمالا تنها موردی است که من استفاده می کنم. من واقعا نمی توانستم به غیر از TikTok به دیگران فکر کنم؟ برای من، X/Twitter، فیس بوک و اینستاگرام بسیار بد هستند و در حال سقوط هستند، و بدتر از Xiaohongshu (Rednote). چیزی که من متوجه شدم این است که Xiaohongshu (Rednote). Rednote هنوز هم پست‌های علمی جعلی زیادی دارد، هرچند بیشتر از آنچه انتظار داشتم. (و متأسفانه متوجه شدم که گاهی اوقات آنها را باور می کنم.

من باید بیشتر تنظیم و بررسی کنم.) همچنین متوجه شده ام که افراد نسل های قدیمی واقعا دوست دارند پست های علمی جعلی را به اشتراک بگذارند که معتقدند درست است. من فکر می‌کنم اخیرا مقرراتی پیرامون این موضوع وجود داشته است: برای پست کردن در مورد آنها در رسانه‌های اجتماعی به مدرکی در موضوعات خاص علم/روان‌شناسی نیاز دارید. من مطمئن نیستم که چقدر خوب اجرا می شود.

ناسیونالیسم چینی به مثابه ناامنی جمعی روایت این است که چین یک "قرن تحقیر" را تجربه کرد که توسط استعمارگران غربی، جنگ تریاک و جنایات ژاپنی ها در جنگ جهانی دوم به زانو در آمد و جهان همچنان چینی ها را "ضعیفان شرق آسیا" می بیند. از طریق این لنز، انگیزه اصلی مردم چین این است که خود را برابر یا برتر از غربی‌ها ثابت کنند و قرن چین را آغاز کنند.

احساس "قرن تحقیر" واقعی است و به طور گسترده مشترک است (و تاریخ نیز صادق است)، اما "اثبات برابری خود" به عنوان نتیجه چندان دقیق نیست. در مدل جهانی من، بیشتر به این است که مردم از بی عدالتی عصبانی هستند و می خواهند مطمئن شوند که کشور حداقل به اندازه کافی قوی است که از خود دفاع کند. همچنین گاهی اوقات این احساس وجود دارد که "اگر آنها می توانند از انجام A فرار کنند، چرا ما نمی توانیم این کار (کمتر شدید) B را انجام دهیم؟" استعمار چیزی نیست که مردم آن را باشکوه می دانند، بلکه بیشتر شیطانی است.

مردم به طور پیش فرض به دنبال شما هستند. تاکید بر قدرت / شایستگی و عدم تاکید بر مهربانی / فضیلت. ارتباط نزدیک با طرز فکر کمبود، اما متمایز از آن.

از نظر من، موضوع کمبود منابع و تخصیص است. چندی پیش (شاید دهه 1970)، فقر هنوز کاملا رایج بود. (و به نوعی، تصور من این است که مهربانی/فضیلت در آن زمان بسیار مهمتر بود. برداشت من این است که مردم از نظر وضعیت اقتصادی نسبتا شبیه هم هستند، و این احساس وجود دارد که "ما می توانیم این کار را با هم بهتر انجام دهیم".) همانطور که اقتصاد بهبود یافته و زمان می گذرد، به نوعی تاکید بیشتری بر قدرت / شایستگی دیده ام.

و شاید بسیاری از افراد EA/LW این را ندانند: به نظر من، نوعی نتیجه‌گرایی و سودگرایی طولانی‌مدت تقریبا در زندگی روزمره چینی گنجانده شده است: "آیا این چیز مفید است؟" گاهی اوقات وقتی با دوستان غربی بحث می‌کنم که چگونه فکر می‌کنم داشتن فضیلت بیشتر کاملا مثبت است، متوجه می‌شوم که مبنای من بسیار متفاوت است.

با این حال، در عین حال، فضایل هنوز در برخی زمینه‌ها بسیار ارزشمند است، به‌ویژه هنگام قضاوت درباره رفتار دیگران که ممتازتر یا افراد مشهور هستند. من فکر می کنم این برگرفته از ارزش های سنتی است. این چیزی شبیه به "德不配位" است، که اساسا این باور است که هر چه بالاتر از نردبان اجتماعی باشید، از نظر اخلاقی شایسته تر یا محدودتر باید باشید. (من عموما این ایده را دوست دارم، اما افرادی که احساس می‌کنند کمترین قدرت جامعه را دارند، نباید از آن بهانه استفاده شود.)

در سال‌های اخیر، موجی از توجه به سلامت روان به راه افتاده است که چرخش دیگری به داستان می‌افزاید. سرکوب احساسات محصول جانبی (بالقوه غیر ضروری) تمرکز بیش از حد بر نتیجه است.

همسرم انگیزه "نجات زندگی و کمک به مردم" را مطرح کرد. دوستم با این پیشنهاد دهن باز خندید و آن را به عنوان یک شوخی آشکار تلقی کرد.

البته، هر گونه فشرده سازی کل کشور در یک پست واحد، مبادله ای بین دقت و سودمندی است - و من فکر می کنم درست است که حتی امروز، بسیاری از جوانان/بزرگسالان چینی هنوز احساس می کنند که تحقیر قرن تحقیر هنوز از بین رفته است. اما من احساس می‌کنم که این پست از طریق دریچه‌ی رمان‌های وب یا تفسیر یک شخص خاص در یک برنامه تلویزیونی درباره bilibili، بیش از حد در بخشی از فرهنگ/نووسفر چینی ("تصور کنید فکر کنید که همه آمریکایی‌ها مانند 4chan/b/" هستند، این پست بیش از حد نمایه می‌شود.

و من کاملا نمی فهمم "اوتیست های خود را به ما بدهید" در سطح کنش چه معنایی دارد.

من از نظر جهت موافقم، اما اگر bilibili در چین به عنوان 4chan در غرب به عنوان degen در نظر گرفته شود، سخت به روز می شود. آیا این حقیقت دارد؟

bilibili مثل 4chan نیست! (Bilibili اسما به عنوان یک سایت انیمه شروع شد - فکر می کنم به اندازه کافی جریان اصلی است که degen نباشد. قصد من این نبود که ادعا کنم که bilibili به اندازه 4chan degen است (اگرچه می بینم که چگونه پیگیری من مشخص نشده است و به نظر می رسد مقایسه مستقیم بین این دو باشد - اصلاح می شود)). Tiktok احتمالا 1OOM محبوب‌تر از bilibili است و به طور کلی محبوب‌تر است. (اگرچه با توجه به متریک من هنوز با 4chan فاصله دارد). در حال حاضر زمان بیشتری برای فکر کردن، قصد من است. نظر بیشتر قبیله گرایانه بود تا ایده آل. موضع فعلی من چیزی بیشتر شبیه به این است:

(زمینه: چینی هستم، نسل اول، در شرق و غرب زندگی و کار می‌کردم)

اختلاف نظر من اکنون از این واقعیت ناشی می شود که من به طور خاص در مورد تفاوت بین چین و حباب اجتماعی خود (که توسط ریاضیدانان دانشگاهی و عقل گرایان در غرب ارائه می شود) صحبت می کردم. افرادی که در حباب من هستند در بیشتر مواردی که در بالا ذکر کردید (به جز احتمالا ماهی؟) دژن نیستند. احتمالا یک پست معادل مهم و جداگانه وجود دارد که ممکن است درباره "واقعیت اجتماعی آمریکای واقعی" نوشته شود که ممکن است برای کمپین پیام رسانی ما در ایالات متحده مفید باشد، و شامل برخی از مواردی است که شما به آنها اشاره می کنید، اما این چیزی نیست که من نوشتم.

اگر برای عقل گرا/آکادمیک ctrl-f کنم، 2 بازدید در پست دریافت می کنم. و آمریکایی 8 بار. به نظر می رسد بیشتر مقایسه ها بین چینی ها و آمریکایی ها انجام می شود، به جای چینی های خردگرای <> چینی یا آکادمیک <> چینی؟ من از این واقعیت قدردانی می‌کنم که با مقایسه چینی‌ها با آمریکایی‌ها، و سپس فرض این که جامعه عقل‌گرا بر اساس تفاوت آنها با فرهنگ آمریکایی تنظیم شده است، بسیار بزرگ است و بنابراین می‌تواند تفاوت خود را با چینی‌ها تنظیم کند.

بله، خوب، تنبلی بود که من حباب اجتماعی خود را با هویت عمومی آمریکایی در هم آمیختم و باید واضح تر توضیح می دادم که «آمریکا» چقدر برای من بیگانه است. ممنون که این موضوع را روشن کردید

به عنوان کسی که هیچ پیوند اجتماعی با این جامعه ندارم، می‌توانم تأیید کنم که - در حالی که این بدبینی اجتماعی قطعا در آمریکا وجود دارد، و به‌ویژه در میان کسانی که به وضعیت خود اهمیت می‌دهند - در فرهنگ «عادی» آمریکایی آن‌قدر که شما توصیف می‌کنید رایج نیست. به نظر می‌رسد مردم اینجا بیشتر راضی هستند که از ابراز وجود و لذت‌گرایی معنا پیدا کنند و می‌گویند فشار اجتماعی را خنثی کنید.

تغییرات اجتماعی ناشی از توسعه سریع اقتصادی برای مردم سخت است. یک فرد باید در جامعه ادغام شود و تغییرات سریع اجتماعی دستیابی به آن را برای فرد دشوارتر می کند و در نتیجه نرخ بالای اعتیاد را به همراه دارد. به عنوان مثال، برخی از روانشناسان اعتیاد معتقدند که شوق جین انگلستان در نیمه اول قرن هجدهم عمدتا ناشی از تغییرات اجتماعی سریع ناشی از پیشرفت اقتصادی است. یکی دیگر از منابع تغییر اجتماعی در چین، ریشه کن کردن بیشتر چارچوب های اخلاقی سنتی این کشور توسط مائو بود.

منظور من این است که برخی از آنچه OP توصیف می‌کند احتمالا واکنشی است به تغییرات واقعا شدید اجتماعی و آسیب‌های ناشی از 15 سال جنگ داخلی، تهاجم ژاپن، جهش بزرگ به جلو و انقلاب فرهنگی و نه تظاهرات دائمی یا حتی مداوم شخصیت چینی.

برخی از یادداشت ها به عنوان نسل دوم چینی آمریکایی: