در هند، سایه تاریکی بر انتخابات پرشور آن می افتد

هزاران هندی در 12 اکتبر 2026 در دهلی نو هند به حذف دسته جمعی رای دهندگان از فهرست های انتخاباتی در یک تمرین بسیار بحث برانگیز اعتراض کردند. —ریتش شوکلا-گتی ایماژ

روز شنبه دهلی نو، پایتخت هند در محاصره بود. دولت هند بیش از 20000 پلیس و پرسنل شبه نظامی مستقر کرد، مرکز شهر را محاصره کرد و دسترسی به اینترنت را به حالت تعلیق درآورد. تا عصر، بیش از 7000 نفر از جمله رهبران احزاب مخالف هند، وکلا و روزنامه نگاران توسط پلیس بازداشت شدند. با وجود سرکوب، هزاران نفر روز دوشنبه در دهلی آمدند تا با قدرت بیشتری تظاهرات کنند.

تلاش سرکوبگرانه به دنبال جلوگیری از تظاهرات برنامه ریزی شده در Jantar Mantar، یک مکان سنتی اعتراضی در دهلی نو بود. این اعتراض بر دو خواسته اصلی متمرکز بود: استعفای کمیسر ارشد انتخابات هند و عقب‌نشینی از فرآیند سراسری موسوم به «بازبینی فشرده ویژه» (SIR).

رئیس کمیسیون انتخابات ریاست نهاد ملی انتخابات را بر عهده دارد و به پیشنهاد کمیته ای به ریاست نخست وزیر منصوب می شود. SIR ظاهرا به دنبال پاکسازی و به روز رسانی فهرست های انتخاباتی است، اما 130 میلیون هندی را از فهرست حذف کرده است - بیش از نیمی از آمریکایی هایی که واجد شرایط رای دادن در انتخابات میان دوره ای هستند.

مشکلات واقعا در تابستان 2025 آغاز شد. چندین ایالت هند در آستانه برگزاری انتخابات برای مجلس قانونگذاری ایالتی خود بودند. پیش از آن انتخابات، کمیسیون انتخابات با اشاره به نیاز به "پاکسازی" فهرست های انتخاباتی، بازنگری انتخابات را در این ایالت ها اعلام کرد. تعداد زیادی از رای دهندگان باید با ارائه یک یا چند سند از یک لیست منتخب، ثابت کنند که شهروند هستند و حق حضور در فهرست را دارند. مقامات کمیسیون انتخابات اسناد را مورد بررسی قرار می دهند و آنها را می پذیرند یا رد می کنند.

اجتناب قضایی

گروه‌های جامعه مدنی و فعالان سیاسی بلافاصله بازنگری‌های انتخاباتی پیشنهادی را در ژوئن 2025 در دادگاه عالی هند به چالش کشیدند. آنها قدرت کمیسیون انتخابات را برای انجام بازنگری‌های انتخاباتی در چنین مقیاسی زیر سوال بردند. قانون انتخابات هند به کمیسیون اجازه می‌دهد تا در فهرست‌های انتخاباتی در حوزه‌های انتخابیه خاص بازنگری کند، مشروط بر اینکه دلایل خود را به صورت مکتوب ثبت کند. درخواست کنندگان استدلال کردند که این به کمیسیون انتخابات قدرت فراگیر نمی دهد که از رای دهندگانی که قبلا در فهرست هستند بخواهد واجد شرایط بودن خود را دوباره اثبات کنند.

درخواست‌کنندگان همچنین استدلال کردند که فهرست اسناد قابل قبول کمیسیون انتخابات استثنایی بوده و منجر به سلب حق رای در مقیاس بزرگ می‌شود. در هند، دسترسی به اسناد صادر شده توسط دولت به شدت به طبقه، طبقه و جنسیت بستگی دارد. بسیاری از مردم به سادگی فاقد مدارک لازم یا توانایی هدایت بوروکراسی برای به دست آوردن آنها هستند.

برای ماه‌ها، دادگاه عالی در مورد قانونی بودن بازنگری‌های انتخاباتی در چنین مقیاس گسترده‌ای حکمی صادر نکرد و اجازه داد این تمرین به یک عمل انجام شده تبدیل شود. در عوض، درگیر مذاکرات طولانی‌مدت در دادگاه با کمیسیون انتخابات شد که در مورد اسنادی که رای‌دهندگان هندی باید برای ماندن در فهرست‌های انتخاباتی ارائه کنند. بحث گسترده ای در مورد اینکه آیا Aadhaar، سند هویت دیجیتال ملی هند، پذیرفته خواهد شد وجود داشت.

اما حتی با ادامه بحث های حقوقی، حذف از فهرست های انتخاباتی افزایش یافت. در ایالت بنگال غربی در شرق هند، جایی که حزب بهاراتیا جاناتا (BJP) نخست وزیر نارندرا مودی هرگز در انتخابات ایالتی پیروز نشده بود، 9 میلیون نفر - حدود 12 درصد از رای دهندگان - خود را از فهرست حذف کردند.

در مواجهه با این محرومیت ها، و هنوز تمایلی به صدور حکم در مورد قانونی بودن SIR، دیوان عالی گام فوق العاده ای را برای ایجاد یک دستگاه اداری کامل برداشت: دادگاه هایی با کارکنان ضابط قضایی برای رسیدگی به درخواست تجدیدنظر از رای دهندگان حذف شده. زمانی که خواهان‌ها هشدار دادند که این دادگاه‌ها سال‌ها، اگر نگوییم دهه‌ها، برای حل و فصل همه درخواست‌های تجدیدنظر به طول می‌انجامند، قضات دیوان عالی عملا گفتند که برای افراد محروم شده خوب است تا زمانی که در نهایت دوباره در فهرست قرار می‌گیرند، رأی را در انتخابات آتی یادداشت کنند.

انتخابات بنگال غربی با استفاده از فهرست های انتخاباتی جدید برگزار شد و BJP پیروز شد. یکی از نشانه های ناقص بودن SIR این بود که حدود 90 درصد از رای دهندگان در بنگال غربی، که درخواست تجدیدنظر آنها تصمیم گرفته شد، در نهایت به فهرست بازگردانده شدند. از هر ده رای دهنده حذف شده، 9 نفر به اشتباه حذف شده بودند. با این حال، حتی با وجود اینکه تعداد موارد استثنا در هر ایالت به میلیون‌ها نفر می‌رسد، دیوان عالی خاطرنشان کرد که داده‌ها نشان‌دهنده «عدم حق رای سیستمیک» نیست.

بوروکرات های کنترل نشده

در نهایت، هنگامی که دیوان عالی در نهایت در تابستان 2026 حکم خود را صادر کرد، کل تمرین را تأیید کرد. این شورا اختیارات گسترده کمیسیون انتخابات را برای انجام بازنگری های انتخاباتی آن گونه که صلاح می داند، تأیید کرد.

یک استدلال اصلی علیه این تمرین این بود که کمیسیون انتخابات با الزام هر انتخاب کننده، از جمله کسانی که قبلا در فهرست های انتخاباتی حضور داشتند، واجد شرایط بودن خود را دوباره اثبات کنند، کمیسیون انتخابات با هر فرد به عنوان فرضا فاقد صلاحیت برای رای دادن رفتار می کرد. این یک اعمال قدرت به شدت نامتناسب بود، به ویژه به این دلیل که روش های متناسب تری در اختیار کمیسیون انتخابات قرار داشت.

دادگاه نیز این استدلال را رد کرد و به اعتقاد من، کمیسیون را عملا از الزام به اقدام متناسب مصونیت داد. همانطور که محقق حقوقی Vasudev Devadasan خاطرنشان کرد، این حکم باعث ایجاد یک "طبقه دائمی" از افراد محروم شد که به سادگی نمی توانند در زندگی سیاسی شرکت کنند.

عواقب به زودی آشکار شد: دولت جدید BJP در بنگال غربی در بیش از یک بار تهدید کرد که مزایای رفاهی را برای افرادی که از فهرست انتخابات حذف شده اند از طریق SIR قطع خواهد کرد. اگرچه دیوان عالی خاطرنشان کرد که SIR برای تعیین شهروندی قرار نداشت، تا تابستان 2026، حفظ این تمایز دشوار شد.

فراتر از تهدید به حقوق رفاهی مردم، مواردی گزارش شده است که به طور گسترده ای از تمدید گذرنامه رد شده است زیرا متقاضیان از طریق SIR از فهرست های انتخاباتی حذف شده اند.

در سال 2020، تلاش های دولت هند برای ایجاد ثبت ملی شهروندان (NRC) به طور گسترده مورد انتقاد قرار گرفت زیرا چگونه هر فرد را مجبور می کند تابعیت خود را به مقامات ایالتی اثبات کند و منجر به محرومیت گسترده می شود. پس از اعتراضات گسترده در سراسر کشور علیه آن، NRC متوقف شد. اکنون به نظر می رسد که SIR راهی برای معرفی NRC از طریق درب پشتی باشد.

همانطور که SIR در چندین ایالت پیش رفت – با طردهای گسترده در هر یک از آنها – الگوهایی ظاهر شدند: طردهای نامتناسب در میان افراد آسیب پذیر و به حاشیه رانده شده و اقلیت های مذهبی، به ویژه مسلمانان. و استفاده از الگوریتم‌هایی برای حذف حتی رأی‌دهندگانی که مدارک مورد نیاز را داشتند، با استناد به «اختلافات منطقی»، چنین فاصله سنی دلخواه بین والدین و فرزند، که براساس معیارهای دلخواه که از ایالتی به ایالت دیگر متفاوت است، قضاوت می‌شود.

حقایق نگران کننده دیگری نیز آشکار شد. در محله‌های خاصی، مردم فرم‌های از پیش پرشده را به صورت عمده ارسال کرده بودند و به دنبال حذف مسلمانان از فهرست‌های انتخاباتی با زیر سؤال بردن تابعیت آنها بودند. قانون انتخابات هند به اشخاص ثالث این امکان را می دهد که نسبت به درج هر کسی در فهرست های انتخاباتی اعتراض کنند.

در دهلی، حذف برخی از افراد برجسته از فهرست ها خشم عمومی را برانگیخت. سپس کمیسیون انتخابات یک «پرتال VIP» را معرفی کرد که از طریق آن می‌توان نام آن‌ها را بازیابی کرد و یک سیستم دو لایه از امتیازات طبقاتی ایجاد کرد.

یک خبرنگار سرسخت

در این پس‌زمینه، گزارش تحقیقی ریتیکا چوپرا، روزنامه‌نگار روزنامه ایندین اکسپرس در هفته آخر سپتامبر، مانند بمبی فرود آمد. گزارش او نشان داد که اگرچه قرار بود تصمیمات کمیسیون انتخابات با اجماع میان سه کمیشنر آن اتخاذ شود، کمیساریای ارشد انتخابات آنها را به طور یک جانبه، اغلب بر سر اعتراضات و گاهی بدون دخالت سایر کمیشنرها اتخاذ کرده است. (کمیسیون انتخابات با توصیف "دیدگاه ها و مشاهدات" متفاوت به عنوان بخشی از "مشاوره در هر نهاد" پاسخ داد.)

گزارش‌های بیشتری به دنبال داشت که تصمیمات یکجانبه‌تر، الگوریتم‌های غیرشفاف ساخته شده توسط شرکت‌های خصوصی، و تمرکز فزاینده اختیارات در کمیسیون انتخابات برای اضافه کردن یا حذف رای‌دهندگان را ثبت کردند. این یک انحراف آشکار از سیستم انتخاباتی غیرمتمرکز هند بود که برای محافظت در برابر تصمیمات بد نیت طراحی شده است.

این گزارش ها خشم نهفته را به ویژه علیه رئیس کمیسیون انتخابات متبلور کرد. بر اساس قانون انتخابات هند، کمیسیون‌های انتخاباتی توسط کمیته‌ای منصوب می‌شوند که در آن اعضای اجرایی سیاسی اکثریت دو به یک را دارند. آنها در واقع انتصابات اجرایی هستند. تلاش دیوان عالی در سال 2023 برای اصلاح این سیستم با قوانین بعدی کنار گذاشته شد. سپس دادگاه به این قانون در مورد پشتیبان اعتراض کرد. همه اینها توضیح می دهد که چرا رئیس کمیسیون انتخابات کانون اصلی خشم عمومی شد.

داستان SIR هم روایتی است از محرومیت گسترده رأی دهندگان در هند و هم یکی از بحران های سازمانی. دو شکست به هم نزدیک شدند: عدم تثبیت استقلال کمیسیون انتخابات در قانون و قانون اساسی، و عدم مداخله دیوان عالی علیرغم شواهدی مبنی بر عدم حق رای ارائه شده در برابر آن. آنها با هم در اعتراضات خشمگین مردمی در دهلی و سرکوب دولت هند به اوج خود رسیدند.

سخت است ببینیم این داستان چگونه به پایان می رسد. حق رای به سختی به دست می آید و از دست دادن آن به شدت احساس می شود. تاریخ نشان می دهد که وقتی مردم اعتماد خود را به نهادهایی که برای محافظت از این حق هستند از دست بدهند، بازگرداندن اعتماد آنها بسیار دشوار است. سایه ای طولانی بر تمامیت انتخاباتی در هند آویزان است. رفع آن مستلزم اصلاحات سیستمی و فوری است. اینکه آیا این اصلاحات انجام خواهند شد، نامشخص است.