راحتی یک کالای داغ است. در اینجا نحوه تصمیم گیری در مورد اینکه واقعا ارزش آن را دارد، آمده است.

علی‌رغم اعتراض‌های گسترده به مراکز داده و دوربین‌های Flock، ویدیوهای ویروسی افرادی که در مصاحبه‌های شغلی با ربات‌ها شوخی می‌کنند، ناامیدی از شیطنت و خشم نسبت به سمت راست مدیران عامل فناوری، هوش مصنوعی در حال گسترش است.

به گفته مرکز تحقیقاتی پیو، حدود نیمی از بزرگسالان آمریکایی از چت بات استفاده می کنند و حدود یک چهارم آنها روزانه این کار را انجام می دهند. با اندازه‌گیری‌های متعدد، عموم مردم سریع‌تر از رایانه‌های خانگی یا اینترنت، هوش مصنوعی را پذیرفته‌اند. من آن را بیشتر و بیشتر در زندگی شخصی خود می بینم: در تماس های ویدیویی، برنامه Claude را در نوار منوی صفحه های مشترک مشاهده می کنم. تبلیغی در اینستاگرام که من را به استفاده از دستیار هوش مصنوعی متا سوق می داد نشان داد که کدام یک از دوستانم قبلا این کار را شروع کرده بودند (چیزی که حتی ممکن است درست نباشد).

با این حال، بسیاری از افرادی که از هوش مصنوعی استفاده می کنند، احساسات متفاوتی در مورد آن دارند. Pew خاطرنشان می کند که از پذیرندگان چت بات که آنها مورد بررسی قرار دادند، 40 درصد معتقدند که هوش مصنوعی تأثیر منفی بیشتری بر جامعه خواهد گذاشت. نظرسنجی گالوپ در سال 2026 از بیش از 1500 جوان 14 تا 29 ساله به نتیجه مشابهی رسید. به نظر می رسد هیچ کس که با او در مورد استفاده شخصی از هوش مصنوعی صحبت می کنم آن را دوست ندارد، اما آنها آن را می پذیرند. در برخی موارد، کم بدترین گزینه است. پرسیدن سوال از چت بات ساده تر از جستجو است، به خصوص که موتورهای جستجو به قدری متحیر می شوند که غیرقابل استفاده هستند.

در موارد دیگر، فناوری فقط اجتناب ناپذیر به نظر می رسد. مقالات، تحلیلگران و مدیران اصرار دارند که این آینده است. همچنین ممکن است سوار شوید.

این یک داستان آشناست. فناوری جدید در مدت زمان بسیار کمی از تازگی به سمت ضرورت حرکت می‌کند، و پذیرش آن ادامه می‌یابد حتی اگر آینده‌ای که این فناوری وعده داده آن‌قدر که بازاریابی به نظر می‌رسد آرمان‌شهر نیست. هجده سال پیش، تنها کاربران اولیه گوشی هوشمند داشتند. سپس ناگهان همه یکی داشتند، و همه ما از آنها برای پخش جریانی، برای در ارتباط ماندن، و برای کاهش خستگی در هر لحظه استفاده می کردیم.

به نظر می رسد بسیاری از مردم از این پذیرش پشیمان هستند. شما آن را در تلاش برای محدود کردن زمان نمایشگر و در امواج معمولی نوستالژی برای رسانه های فیزیکی مشاهده می کنید. این حتی در چند پاراگراف اول این مقاله وجود دارد - زیرا اصطلاحاتی مانند "slop"، "enshittification" و "brainrot" وارد اصطلاح رایج می شوند. ما برای توصیف آینده‌ای که تصورش را نمی‌کردیم و به‌نظر نمی‌رسد می‌خواهیم، ​​واژه‌هایی ساخته و بازتعریف کرده‌ایم.

اما در حالی که اکنون ممکن است مختصری برای توصیف مشکل داشته باشیم، حل آن چیز بیشتری می طلبد. دلتنگی و عصبانیت فقط تا این حد می تواند پیش برود. دستگاه‌ها، برنامه‌ها و ابزارهایی که به آسانی به کار می‌روند، به سختی می‌توان آنها را رها کرد، به‌ویژه که دنیا به طور فزاینده‌ای حول آن‌ها جهت‌گیری می‌کند. تنها در چند سال، گوشی هوشمند جایگزینی برای همه چیز از پول نقد گرفته تا کلید ماشین شد.

بسیاری از محل‌های کاری تصور می‌کنند که کارمندانشان می‌توانند ایمیل‌ها را در هر جایی بخوانند و برنامه‌های بهره‌وری را روی دستگاه شخصی‌شان نصب می‌کنند (من یک پوشه با Airtable، Asana، Slack، Teams، Zoom و برنامه‌های دیگری دارم که ای کاش می‌توانم آن را حذف کنم). و لوازم جانبی و اشتراک‌های جدید دائما برای از بین بردن عملکرد و دوام تلفن‌های ما - هدفون‌های بی‌سیم، قاب‌ها، باتری‌های اضافی، فضای ذخیره‌سازی ابری ارائه می‌شوند. به همان اندازه که ممکن است آرزوی زندگی بدون گوشی هوشمند را داشته باشیم، بیشترین کاری که بسیاری از ما می توانیم انجام دهیم این است که برخی از برنامه ها را حذف کنیم یا از یک Brick (یک وسیله جانبی دیگر) برای محدود کردن استفاده خود استفاده کنیم.

به اطراف محله خود نگاه کنید، و خواهید دید که این الگو با سایر امکانات چگونه عمل کرده است: خیابان های پر از ون های آمازون، دوچرخه های DoorDash و Ubers. دوربین های زنگ در برای ردیابی سرقت آن تحویل. اسکوترهای برقی رها شده در پیاده روها؛ شهرهایی که بیشتر برای خودروهای شخصی ساخته شده اند تا برای مردم.

تصور اینکه هوش مصنوعی مسیر مشابهی را دنبال می کند آسان است - در ابتدا برخی از آرزوهای ساده برای راحتی را برآورده می کند، سپس از جایگزین ها سبقت می گیرد و به روش هایی که هنوز نمی توانیم تصور کنیم و شاید نخواهیم در زندگی ما جا بیفتیم، اما بپذیریم زیرا به نظر می رسد این مسیر طبیعی فناوری است.

البته فن‌آوری‌های جدید مزایایی دارند، اما این مزایا به مرور زمان و با آشکارتر شدن جنبه‌های منفی کاهش می‌یابند. در جنبه شخصی، ناامیدی از پیشرفت متوقف شده وجود دارد: به نظر می رسد هر ارتقای تلفن جدید کمتر انجام می دهد در حالی که نیاز به خرید پرهزینه دارد. هزینه های خدمات حمل و نقل، پخش جریانی و تحویل افزایش می یابد و خدمات بهتر یا قابل اعتمادتر نمی شوند. نقض داده ها یک تیتر تقریبا روزانه است. و تلاش‌های کلاهبرداری، برنامه‌های ایمیل، DM و هر صندوق ورودی دیگری که داریم را پر می‌کنند.

اجتناب از دیدن عواقب عمومی این راحتی نیز دشوار است: بهره‌برداری از کارگران و کره زمین برای استخراج مواد معدنی برای باتری‌ها و سایر اجزاء، سپس کار لازم برای قرار دادن آن اجزا در دستگاه‌های جدید. اتهامات دزدی دستمزد، تبعیض الگوریتمی، و روزهای کاری که رانندگان طاقت فرسا مجبورند در بطری ها ادرار کنند. اقتصاد K شکل که گیگ کار بر روی آن ساخته شده و تداوم می یابد.

این امر ضروری‌تر می‌کند که با شک و تردید و با شک و تردیدی که از وعده‌های برآورده نشده و طراحی بد به دست می‌آید، به هر پیشنهادی برای راحتی بهتر نزدیک شویم. هیچ فناوری واقعا اجتناب ناپذیر نیست، مهم نیست که چقدر فشار زیادی برای پذیرش آن از طرف همتایان خود و از طرف هیاهوی شرکتی که اصرار دارد این آینده است، احساس کنیم.

چگونه راحتی های کاذب را شناسایی کنیم

پس چگونه از استقبال از این راحتی های کاذب در زندگی خود اجتناب کنیم؟ با شناخت آنها از آنچه هستند شروع می شود. در سال 1987، وندل بری با مقاله‌اش «چرا من نمی‌خواهم کامپیوتر بخرم» در صفحات مجله هارپر غوغایی ایجاد کرد. در قطعه کوتاه، بری دلیل خود را در پشت عنوان توضیح داد. کامپیوتر می‌توانست کار او را سریع‌تر انجام دهد، اما سرعت نگرانی او نبود. او همچنین می‌دانست که یک کامپیوتر گران و منزوی خواهد بود (همسر بری با او در تایپ دست‌نوشته‌ها کار می‌کرد).

او مقاله را با فهرستی از معیارها برای اتخاذ یک ابزار جدید به پایان می‌رساند، از جمله اینکه یک ابزار جدید باید ارزان‌تر از چیزی باشد که جایگزین می‌شود، و باید قابل تعمیر و در یک مغازه محلی موجود باشد. او فهرست خود را با نوشتن این که یک ابزار جدید «نباید هر چیز خوبی را که از قبل وجود دارد جایگزین یا مختل کند، بسته می‌کند».

این آخری سخته چگونه تصمیم بگیریم چه چیزی خوب است و ارزش آن را ندارد؟ و از طرف دیگر، چگونه تصمیم بگیریم که آیا دستگاه یا وسیله‌ای که چیزی را که ما می‌خواهیم مختل می‌کند - به عنوان مثال، کارها - را مختل می‌کند، ارزشش را دارد؟

در اینجا، لیست دیگری می تواند کمک کند. دیتر رامز، طراح صنعتی افسانه‌ای، در 10 اصل طراحی خوب خود نوشت که طراحی خوب در مورد کاری که انجام می‌دهد صادق است، و سازگار با محیط زیست، ماندگاری طولانی است و یک محصول را مفید می‌سازد. کاربرد بسیاری از دستگاه‌ها، ابزارها و برنامه‌های جدید ممکن است واضح باشد، اما اغلب طراحی غیرصادقانه است. هزینه‌های واقعی تسهیلات، مانند ضایعات زیست‌محیطی و دلارهای از دست رفته که با تعویض تلفن‌های ما هر دو سال یکبار، یا قربانی کردن حریم خصوصی ذاتی بسیاری از خدمات دیجیتالی به دست می‌آیند، پنهان می‌کند.

یا این طراحی راه‌هایی را که ممکن است فناوری چیز خوبی را مختل کند، پنهان می‌کند، مانند روشی که به نظر می‌رسد رسانه‌های اجتماعی ما را با دوستانمان مرتبط می‌کنند، اما اکنون ما را در معرض کلاهبرداران و غریبه‌هایی قرار می‌دهند که طعمه خشم را ارسال می‌کنند و مانع از برقراری ارتباط با افرادی می‌شوند که واقعا به آنها اهمیت می‌دهیم.

همانطور که داشتم کتابم را می نوشتم، در مقابل راحتی، مدام به این دو فهرست می رفتم. چگونه باید یک راحتی وعده داده شده را ارزیابی کنم و از انطباق اولیه که منجر به تکیه بر فناوری من واقعا دوست ندارم اجتناب کنم؟ من فهرست خود را برای این کتاب ارائه کردم: سؤالاتی که می‌توانند من را از مشتاق بودن بیش از حد برای فناوری جدید باز دارند و کمتر در معرض چرخه طراحی بدتر قرار بگیرم. این چیزی فراتر از نه گفتن یا مقاومت در برابر فناوری برای حفظ برخی ایده آل های نوستالژیک است - این راهی است برای زیر سوال بردن آنچه واقعا از یک دستگاه یا برنامه جدید به دست می آوریم، و اگر این الگو ادامه یابد، آن فناوری ممکن است به چه چیزی تبدیل شود.

این چه چیزی مرا نجات می دهد؟ آیا این راحتی در وقت، پول یا تلاش من صرفه جویی می کند؟ اگر وقتش باشد، از آن زمان برای چه استفاده کنم؟ اگر پول است، چرا قیمت کاهش یافته است؟ اگر تلاش است، چه کسی به جای آن کار را انجام می دهد؟

این برای من چه هزینه ای دارد؟ برای این راحتی چه چیزی را باید رها کنم؟ آیا باید همیشه پرداخت کنم؟

این جایگزین چه چیزی می شود؟ فرآیند قدیمی برای انجام همان کار چیست؟ آیا چیزی هست که در آن کار دوست داشته باشم؟ آیا چیزی را که از آن لذت می برم از دست خواهم داد؟ چگونه آن لذت را جایگزین کنم؟

این چه مشکلی را حل می کند؟ در وهله اول علت مشکل چیست؟ آیا این مشکل را به طور کامل حل می کند؟

آیا می‌توانم از این راحتی استفاده نکنم اگر آن را دوست نداشته باشم؟ تا کی صبر کنم تا تصمیم بگیرم؟

چه کسی این را ممکن می کند؟ آیا من به آنها اعتماد دارم؟ آیا کار کسی به جز کار من در این فرآیند حذف می شود؟ آیا هیچ کارگری که این راحتی را ممکن می کند، در مورد شرایط کاری خود اظهارنظر کرده است؟ عوارض زیست محیطی چقدر است؟

آیا این لازم است؟ آیا این خلاص شدن از شر چیزی است که دشوار، پرهزینه یا وقت گیر است؟ آیا راه دیگری برای دستیابی به این پس انداز بدون این راحتی خاص وجود دارد؟

لیست از نظر طراحی ناخوشایند است. این مرا وادار می‌کند تا سرعتم را کم کنم، قبل از اینکه هزینه‌ها تمام شود، در نظر بگیرم. و اینکه بپرسم آیا واقعا این مسیری است که من می‌خواهم به آن بروم. بیشتر اوقات، اینطور نیست، و من می‌گویم نه. بدترین اتفاقی که می تواند بیفتد این است که زندگی طبق روال عادی پیش می رود، در حالی که چند نفر از دوستان من چیز جدیدی برای شکایت دارند.

من این فهرست را حول تجربیات خود از قدم گذاشتن بر فناوری‌هایی که بیش از حد وعده می‌دهند و کم‌فروش می‌کنند، در مورد بسیاری از موارد باور تبلیغات تبلیغاتی و نگه داشتن دستگاهی به امید اینکه روزی آن‌طور که باید کار کند، تهیه کردم. تمام کابل‌های قدیمی‌ای را که سال‌ها در کشو نگه داشته‌ام باز کردم و سعی کردم به خاطر بیاورم که هر کدام برای چه چیزی است و چه اتفاقی برای دستگاه افتاده است. به دنبال برنامه‌هایی بودم که می‌توانستم بدون آن‌ها کار کنم. در اطراف محله‌ام قدم زدم و به نشانه‌های تجاوز دنیای دیجیتال به دنیای فیزیکی نگاه کردم.

پاسخ من به هر سوال مربوط به خودم است. شما پاسخ‌های خود را، حول تجربیات خود خواهید داشت، و نکته این است: همانطور که فناوری جدید راه خود را به سمت سودآوری می‌پیچد، نیاز به پذیرش انبوه، استفاده‌های تجویزی و انطباق برای طراحی دارد. مجموعه‌ای از پاسخ‌ها - افرادی که در مراحل مختلف مقاومت می‌کنند - نه تنها تهاجمی فناوری، بلکه الگوی نحوه گسترش آن را مختل می‌کند.