رسوایی زندان VIP اندونزی نابرابری را در سراسر آسیای جنوب شرقی آشکار می کند

آپارتمان‌های مجهز به تهویه‌ی مطبوع، تلویزیون‌های صفحه‌تخت و حتی شبیه‌ساز گلف به سختی چیزی است که بیشتر مردم با زندگی پشت میله‌های زندان تداعی می‌کنند. با این حال، این وسایل تجملاتی از جمله امکاناتی بود که ماه گذشته در زندان Cibinong اندونزی، در نزدیکی جاکارتا، در جریان بازرسی غافلگیرانه بازرس این کشور کشف شد.

محققان بیش از 10 واحد آپارتمانی مجهز به یخچال، مبل و قسمت نشیمن خصوصی را کشف کردند. بنا بر گزارش ها، یک سالن ورزشی نیز در دست ساخت بود.

این افشاگری ها تحقیقاتی را در مورد اینکه آیا زندانیان برای درمان ترجیحی پرداخت کرده اند یا خیر، برانگیخت.

پنج مامور زندان ابتدا تعلیق شدند، در حالی که سرپرست زندان در 5 اکتبر برکنار شد. مقامات 10 ساختمان غیرمجاز را تخریب کردند و اقدامات انضباطی بیشتری را علیه کارکنان زندان انجام دادند.

این اولین رسوایی زندان لوکس اندونزی نبود. در سال 2018، بازرسان کمیسیون ریشه کنی فساد متوجه شدند که زندانیان ثروتمند در زندان سوکامیسکین در باندونگ از اقامتگاهی شبیه آپارتمان های شخصی لذت می برند.

مناقشات مشابهی در جاهای دیگر در آسیای جنوب شرقی ظاهر شده است. نوامبر گذشته، مقامات تایلند ادعاهایی مبنی بر اینکه زندانیان چینی در زندان بانکوک از امتیازات ویژه، از جمله دسترسی به سالن اجرایی برخوردار بودند، بررسی کردند.

در مالزی، بارها ادعاهایی مبنی بر رفتار ترجیحی با زندانیان مرتبط سیاسی مطرح شده است. آخرین رسوایی اندونزی باعث تجدید درخواست ها برای بازرسی مستقل از زندان های مالزی شد.

ایوا مولانا، محقق ارشد مرکز مطالعات بازداشت اندونزی (CDS) به دویچه وله گفت: «درست مانند دنیای بیرون، پول و نفوذ به عنوان سرمایه در سیستم زندان عمل می کند. زندانیان قدرتمند معمولا ثروت خود را از دست نمی دهند و اغلب با افراد با نفوذ ارتباط قوی برقرار می کنند.

او افزود: «وقتی برخی از زندانیان بر اساس منابع و نفوذشان رفتارهای متفاوتی دریافت می‌کنند، نشان می‌دهد که مانند دنیای بیرون، هویت افراد بر نحوه رفتار با آنها حتی در داخل دیوارهای زندان تأثیر می‌گذارد.»

سیستم‌های زندان‌های شلوغ و با منابع ضعیف نیز فرصت‌هایی را برای فساد ایجاد می‌کنند.

بر اساس داده‌های دولتی، بازداشتگاه‌های اندونزی در اواخر سپتامبر، علیرغم داشتن ظرفیت رسمی حدود 154،000 نفر، حدود 279000 نفر را در خود جای دادند.

زندان های تایلند نیز به شدت شلوغ است. طبق گزارش World Prison Brief، در پایان سال 2025، آنها تقریبا 301000 زندانی را نگهداری می کردند که حدود 21 درصد بالاتر از ظرفیت رسمی است.

فساد در داخل ادارات زندان نیز منعکس کننده مشکلات مدیریتی گسترده تر است، به طوری که کشورهای آسیای جنوب شرقی به طور معمول در انتهای شاخص سالانه ادراک فساد سازمان شفافیت بین الملل ظاهر می شوند.

در جایی که رشوه و حمایت از قبل خدمات عمومی را تحت تأثیر قرار می دهد، مقامات زندان ممکن است با انگیزه های مشابهی برای مبادله رفتار ترجیحی با پول یا لطف روبرو شوند.

نصرال اسماعیل، مدرس ارشد جرم شناسی در دانشگاه بریستول، که اخیرا یک مطالعه بزرگ در مورد اداره زندان ها در مالزی، تایلند و فیلیپین انجام داده است، به دویچه وله گفت: «فساد و مداخله سیاسی ممکن است موارد خاصی را توضیح دهد.

اسماعیل گفت: «زمانی که تصمیم‌ها پشت درهای بسته، با شفافیت محدود در مورد اینکه چه کسی چه چیزی و چرا دریافت می‌کند، گرفته می‌شود، فرصت‌هایی برای ارتباطات شخصی و منابع مالی برای تأثیرگذاری بر درمان وجود دارد.

برای مشاهده این ویدیو لطفا جاوا اسکریپت را فعال کنید و به مرورگر وب که از ویدیوی HTML5 پشتیبانی می کند ارتقا دهید.

با این حال، او استدلال می کند که این مشکل فراتر از تعداد نسبتا کمی از زندانیان ثروتمند است که از امتیازات فوق العاده برخوردار هستند.

در سراسر آسیای جنوب شرقی، بسیاری از زندانیان برای تامین نیازهای روزمره خود به حمایت مالی خانواده خود وابسته هستند که اداره زندان ها آن را تامین نمی کند.

اسماعیل گفت که زندانیان فقیرتر اغلب برای خرید غذا، آب تمیز و محصولات بهداشتی به پول واریز شده توسط بستگان به حساب های غذاخوری زندان متکی هستند.

اسماعیل به دویچه وله گفت: «این با زندانیان ثروتمندی که اسکان لوکس دریافت می‌کنند متفاوت است، اما هر دو نشان می‌دهند که چگونه می‌توان نابرابری‌های گسترده‌تری را در داخل زندان‌ها از طریق ترتیبات مختلف سازمانی بازتولید کرد. در جایی که حداقل استانداردها به طور مداوم تضمین نمی‌شوند، دسترسی به شرایط مناسب به منابع و ارتباطات زندانیان وابسته می‌شود».

مسئله اساسی صرفا این نیست که آیا زندانیان ثروتمند از امتیازات ویژه برخوردار می شوند یا خیر، بلکه این است که چرا دسترسی به رفاه اولیه و رفتار انسانی می تواند در وهله اول اینقدر نابرابر باشد.

رسوایی‌های مکرر حاکی از آن است که اخراج مقامات و تخریب تأسیسات غیرمجاز بدون اصلاحات سازمانی گسترده‌تر دستاورد چندانی ندارد.

بازرسی های مستقل یکی از راه حل های ممکن است. قوانین نلسون ماندلا سازمان ملل خواستار بازرسی های داخلی منظم و نظارت خارجی توسط ارگان های مستقل از ادارات زندان است.

شفافیت بیشتر در مورد اسکان زندانیان، انتقال، درمان پزشکی و تصمیمات انضباطی نیز پنهان کردن رفتار ترجیحی را دشوارتر می کند.

کاهش ازدحام بیش از حد، بهبود آموزش کارکنان و حفاظت از افشاگران می تواند فرصت های فساد را بیشتر محدود کند.

اما مولانا، محقق CDS معتقد است که اصلاحات معنادار مستلزم تغییر اساسی تر در نحوه عملکرد سیستم های عدالت کیفری است.

«نظام فعلی اساسا با حبس به‌عنوان شکل اصلی مجازات برخورد می‌کند و مجریان قانون را وادار می‌کند که مکررا برای انواع تخلفات قانونی به حبس متوسل شوند» که منجر به ازدحام جمعیت و ایجاد فرصت‌هایی برای فساد می‌شود.

مولانا گفت: تشدید تلاش ها برای اجرای مجازات های غیر حبس و جایگزین های بازداشت ضروری است.

اگرچه مقامات زندان نمی توانند نابرابری های اجتماعی خارج از دیوار خود را از بین ببرند، اسماعیل استدلال می کند که دولت های آسیای جنوب شرقی قبلا "ظرفیت قابل توجهی" برای پاسخ به شرایط اضطراری در داخل زندان ها نشان داده اند.

در طول همه‌گیری کووید-19، دولت‌ها به سرعت شیوع بیماری‌ها را در بازداشتگاه‌ها مهار کردند و از گسترش عفونت‌ها به جمعیت گسترده‌تر جلوگیری کردند. با این حال، چنین مداخلاتی به ندرت منجر به بهبود پایدار در شرایط زندگی زندانیان می شود.

اسماعیل این را به عنوان «ظرفیت دولتی انتخابی» توصیف می‌کند که به موجب آن «دولت‌ها توانایی قابل‌توجهی برای اقدام در زمانی که شیوع زندان سلامت عمومی را فراتر از دیوارهای زندان تهدید می‌کند، از خود نشان دادند، اما نتوانستند پیشرفت‌های قابل مقایسه در رفاه روزمره زندانیان را حفظ کنند».

هر زمان که رسوایی های زندان لوکس توجه عمومی را به خود جلب می کند، الگوی مشابهی ظاهر می شود. اسماعیل گفت: "تحقیقات اعلام می شود، مقامات ممکن است تعلیق یا برکنار شوند و رویه های جدیدی ارائه شود. همه این اقدامات می تواند ضروری و مهم باشد، اما لزوما ترتیبات نهادی را که امکان رفتار ترجیحی را فراهم کرده است، تغییر نمی دهد."

"خطر این است که سیستم های زندان در واکنش به رسوایی ها بهتر از جلوگیری از شرایطی هستند که به آنها اجازه تکرار می دهد."