سینوار، سامسون غزه: آیا او در 7 اکتبر بر مردم خود ویرانی وارد کرد؟ - نظر

در 7 اکتبر، اسرائیلی‌ها بار دیگر به صبحی باز می‌گردند که کشور و منطقه آنها را برای همیشه تغییر داد. آنها جوامع مورد حمله، غیرنظامیان قتل، خانواده‌های متلاشی شده و گروگان‌ها را به یاد می‌آورند. آنها ترس و احساس عمیقی را به یاد می آورند که امنیتی که آنها را بدیهی می پنداشتند در یک صبح از بین رفته است. کشتار عمدی غیرنظامیان، گروگان گیری، و حملات به جوامع، اقدامات سیاسی مشروعی نبودند.

آنها جنایات وحشیانه و غیرانسانی بودند که مستحق محکومیت صریح هستند. هیچ دلیل سیاسی، اشغال، محاصره یا نارضایتی تاریخی نمی تواند هدف قرار دادن عمدی غیرنظامیان را توجیه کند. اما در این 7 اکتبر، سؤال دیگری وجود دارد که شایسته است پرسیده شود: رهبری حماس با مردم غزه چه کرد؟ تا به حال مترادف با غزه بوده‌اید؟ پاسخ، برای هر کسی که قبل از 7 اکتبر به غزه با دقت گوش می‌داد، منفی بود. مدت‌ها قبل از جنگ، فلسطینی‌هایی در غزه بودند که از دست حماس خشمگین و ناامید بودند.

d با حکومت خود و از بین رفتن اختلاف سیاسی بین حماس و فتح. جوانانی بودند که خواهان اشتغال، برق، تحصیل و آینده بودند. خانواده‌هایی بودند که به جای چرخه دیگری از رویارویی، امنیت و عزت را می‌خواستند. فلسطینی‌هایی هم بودند که به سادگی می‌خواستند زندگی کنند. شعار جنبش «ما می‌خواهیم زندگی کنیم» «بیدنا نیش» چیزی بسیار ساده را بیان می‌کرد: فلسطینی‌ها در غزه یک زندگی عادی غیرنظامی می‌خواستند. آنها می‌خواستند کار کنند. آنها دوست داشتند فرزندانشان درس بخوانند. آنها خواهان نهادهای فعال بودند.

آنها می خواستند بتوانند بدون ترس از صاحبان قدرت انتقاد کنند. مهمتر از همه، آنها می خواستند هویت آنها فلسطینی باشد بدون اینکه مجبور باشند این هویت را مترادف با یک جناح سیاسی کنند. این واقعیت زمانی که ما درباره 7 اکتبر بحث می کنیم اهمیت دارد. حماس غزه را کنترل کرد، اما کنترل آن با رضایت یکپارچه نیست. در جامعه ای که توسط یک جنبش مسلح اداره می شود، سکوت نمی تواند به طور خودکار به عنوان حمایت تفسیر شود. ممکن است انسان به دلیل موافقت ساکت بماند، اما ممکن است به دلیل ترس نیز ساکت بماند.

ممکن است کسی با حماس مخالفت کند، اما فاقد قدرت به چالش کشیدن علنی آن باشد. این تمایز بسیار مهم است. همچنین غیرنظامیان فلسطینی را که مخالف جنبش بودند، از آن می ترسیدند یا صرفا می خواستند خارج از منطق درگیری دائمی زندگی کنند، پاک می کند. به همین دلیل است که یک جمله باید به وضوح در 7 اکتبر تکرار شود: حماس غزه نیست و غزه حماس نیست. فلسطینی که حماس را رد می کند، کمتر فلسطینی نیست.

اسرائیلی‌ها به‌طور خودکار حقوق فلسطینی‌ها را رها نمی‌کنند. اگر جامعه بین‌المللی واقعا بخواهد غزه را درک کند، این تفاوت‌ها ضروری است. یحیی سنوار صرفا یکی دیگر از فرماندهان حماس نبود. او به یکی از شخصیت‌های مرکزی رهبری جنبش و یکی از نمادهای تعیین‌کننده استراتژی مقابله با اسرائیل تبدیل شد. میراث او را نمی‌توان از 7 اکتبر و فاجعه‌ای که پس از آن رخ داد جدا کرد. اینجاست که تصویر سامسون به ذهن متبادر می‌شود. در داستان کتاب مقدس، سامسون معبد را بر سر دشمنانش فرو می‌برد.

سینوار سامسون غزه؟ این استعاره ممکن است خشن به نظر برسد، اما واقعیتی سیاسی را به تصویر می کشد که شایسته بررسی است. راهبردی که به دنبال پیروزی از طریق ویرانی است، در نهایت می تواند جامعه ای را که مدعی آزادی آن است، نابود کند. حماس ممکن است بر این باور بوده باشد که 7 اکتبر معادله استراتژیک با اسرائیل را به طور اساسی تغییر خواهد داد. اما برای مردم غزه، عواقب ویرانگر بود. خانه ها ویران شدند. خانواده ها آواره شدند. کودکان والدین خود را از دست دادند و والدین فرزندان خود را از دست دادند. مدارس، دانشگاه ها، بیمارستان ها و زیرساخت های غیرنظامی ویران شدند.

یک نسل کامل آینده خود را با جنگ تنگ شده دیدند. هیچ یک از اینها رنج اسرائیلی ها را در 7 اکتبر پاک نمی کند. و هیچ یک از آنها حماس را توجیه نمی کند. این سؤال را حتی فوری تر می کند: چه کسی حق داشت چنین تصمیمی را به نمایندگی از میلیون ها غیرنظامی اتخاذ کند؟ 7 اکتبر تصمیمی بود که توسط رهبری حماس گرفته شد. یک بعد مهم اسرائیلی نیز وجود دارد. مردمی که در جوامع اطراف غزه زندگی می کنند صرفا نمادهای سیاسی نیستند. آنها غیرنظامی هستند.

آنها خانواده، خانه، خاطرات و ترس دارند. بسیاری 7 اکتبر را به‌عنوان نابودی اساسی‌ترین فرض زندگی مدرن تجربه کردند: اینکه خانه شما مکانی است که در آن امن هستید. در عین حال، غیرنظامیان فلسطینی در غزه سال‌ها با واقعیتی متفاوت اما به همان اندازه دردناک زندگی کرده‌اند: این دانش که هر زمان درگیری تشدید شود، خانه‌ها و زندگی‌شان می‌تواند یک شبه تغییر کند. درد و رنج، همانطور که به رسمیت شناختن رنج اسرائیل مستلزم نادیده گرفتن غیرنظامیان فلسطینی نیست

این اصل باید جهانی باشد. یک غیرنظامی یک غیرنظامی است. یک کودک یک کودک است. یک گروگان یک گروگان است. سرنوشت کل یک جمعیت غیرنظامی. بنابراین این سؤال تنها نمی تواند این باشد که چه کسی غزه را اداره می کند. سؤال عمیق تر این است که چه نوع حکومتی

غزه نیاز دارد. آیا غزه به جناح مسلح دیگری نیاز دارد؟ انحصار سیاسی دیگری؟ نسل دیگری که معتقدند جنگ اجتناب ناپذیر است؟ یا آیا غزه به رهبری غیرنظامی نیاز دارد که در قبال مردم خود پاسخگو باشد؟ اینجاست که صداهایی که قبل از 7 اکتبر وجود داشت اهمیت دارد. مردمی که تحت شعار "ما می خواهیم زندگی کنیم" خواستار جنگ دیگری نبودند.

آنها خواستار عزت بودند. آنها برای آینده می خواستند. پیام آنها شایسته شنیدن مجدد است. زیرا جلوگیری از 7 اکتبر دیگر تنها از طریق اقدامات نظامی امکان پذیر نیست. اسرائیل به امنیت نیاز دارد، اما امنیت طولانی مدت اسرائیل به جامعه فلسطینی با آلترناتیو سیاسی برای حماس نیز نیاز دارد. میدان جنگ. این دو واقعیت به هم مرتبط هستند. غیرنظامیان اسرائیلی در نزدیکی غزه زندگی می کنند که می خواهند فرزندان خود را بدون ترس از غزه بزرگ کنند.

غیرنظامیان فلسطینی در غزه هستند که می‌خواهند فرزندان خود را بدون ترس از جنگ دیگری بزرگ کنند. این افراد ممکن است تاریخ‌های متفاوت، خاطرات و دیدگاه‌های سیاسی متفاوتی داشته باشند. اما آنها در چیزی اساسی مشترک هستند. آنها می‌خواهند زندگی کنند. برای مدت طولانی، صداهای غیرنظامی هر دو طرف تحت الشعاع سازمان‌های مسلح، رهبران سیاسی و بازیگران بین‌المللی قرار گرفته‌اند. بالاخره باید بخشی از معادله سیاسی شود. غزه نباید منحصرا توسط حماس تعریف شود. اسرائیل باید

آینده هر دو جامعه نمی تواند برای همیشه گروگان منطق 7 اکتبر بماند. در این سالگرد، اسرائیلی ها باید کشته های خود را به یاد آورند و برای گروگان ها و خانواده هایشان عدالت طلب کنند. این خاطره هرگز نباید پاک شود. اما جهان باید به فلسطینی‌های غزه نیز گوش دهد که می‌گویند حماس به جای همه آنها صحبت نمی‌کند. فلسطینی‌هایی هستند که حماس را رد می‌کنند. فلسطینی‌هایی هستند که فتح را رد می‌کنند. فلسطینی‌هایی هستند که سیاست جناح‌های مسلح را به کلی رد می‌کنند. فلسطینی‌هایی هستند که خواهان غیرنظامی هستند.

کشور، فرصت اقتصادی، امنیت و آینده. صدای آنها پاورقی نیست. آنها ممکن است آغاز آینده ای متفاوت باشند. به همین دلیل است که سؤال پیرامون سینوار و 7 اکتبر در نهایت بزرگتر از خود مرد است. اگر سامسون معبد را بر دشمنان و خودش فرود می آورد، شاید تراژدی واقعی راهبرد سینوار این است که مردمی که بهای سنگینی را بر سر راهبردشان نپرداخته اند، این است که مردمی که به آن پرداخته نشده اند. 7 اکتبر، این سوال نباید تنها این باشد که چه کسی جنگ را آغاز کرد، چه کسی در یک نبرد پیروز شد یا چه کسی شکست خورد. سوال باید این باشد: چه کسی شجاعت پایان دادن به جنگ را خواهد داشت.

غزه ممکن است به سامسون دیگری نیاز نداشته باشد. ممکن است به رهبران غیرنظامی نیاز داشته باشد که به حرف مردم خود گوش دهند. و اسرائیل ممکن است نیاز داشته باشد که فراتر از مسئله فوری شکست حماس، به این سوال درازمدت نگاه کند که چه نوع جامعه فلسطینی می تواند در کنار اسرائیل وجود داشته باشد بدون اینکه امنیت آن را تهدید کند. زمانی ساخته شد که اسرائیلی‌ها و فلسطینی‌ها بالاخره بتوانند چیزی قوی‌تر از زبان جنگ بگویند: ما می‌خواهیم زندگی کنیم. نویسنده

فعال صلح فلسطینی از غزه که از همزیستی اسرائیل و فلسطین حمایت می کند و صدای فلسطینی هایی را که خشونت را رد می کنند، تقویت می کند.