شما می توانید ببینید همه چیز یک تمثیل دوران ترامپ است

یکی از کنجکاوی‌های تسلط پایدار (اگر شاید ضعیف) دونالد ترامپ بر حامیانش این است که چگونه از او به عنوان کسی که «آن را طوری می‌گوید» تمجید می‌کنند. دروازه بانان ترامپ نیز به طور مشابه این دولت را "شفاف ترین دولت در تاریخ" اعلام کرده اند و از جمله به تمایل ترامپ برای بازکردن جلسات متمدنانه کابینه خود برای پوشش رسانه ای زنده به عنوان مدرکی مبنی بر اینکه هیچ چیز مبهم نیست، اشاره کرده اند.

البته طنز این موضوع این است که ترامپ بیش از هر رئیس‌جمهوری در تاریخ گرفتار دروغ‌های آشکاری شده است. با این حال، ترامپ با همه جا حاضر شدن خود، توهم صراحت را ایجاد می کند. از نظر او، قدرت نهایی یک رئیس جمهور در توانایی او است که همیشه در چهره مردم باشد – اگر صادقانه مورد بررسی قرار نگیرد، اجتناب ناپذیر شود. تا هر زمان که بخواهد، هر چقدر هم که عجیب و غریب باشد، نسخه‌ی خودخواهانه‌اش از واقعیت را تحمیل کند.

در حین تماشای فیلم «تو می توانی همه چیز را ببینی» مدام به این موضوع فکر می کردم، مستند پرفروشی که از زمانی که چند هفته پیش شروع به پر کردن سینماها کرد، به منبع جذابیت فرهنگی تبدیل شد. این ممکن است نمایش سندرم آشفتگی ترامپ باشد، اما نمی‌توانستم فیلم را به عنوان یک تمثیل کلاسیک دوران ترامپ نبینم.

شما می توانید همه چیز را ببینید داستان بنیانگذار شرمسار ترانوس، الیزابت هولمز، و نامزدش، بیلی ایوانز، در طول 34 روز آخر زندگی مشترکشان به همراه دو فرزند خردسالشان است، قبل از اینکه هولمز محکومیت 11 ساله زندان را به دلیل کلاهبرداری جنایی آغاز کند. در صحنه آغازین، ایوانز وعده "شفافیت رادیکال" را معرفی می کند. این زوج فیلمسازان ناتان فیلدر و لنس اوپنهایم را به خانه اجاره ای کنار ساحل خود در نزدیکی سن دیگو دعوت کرده اند.

به گفته ایوانز، روایت نادرست هولمز به عنوان یک کلاهبردار مکر چنان جا افتاده است که ممکن است همه پرده‌ها را بالا ببرند و به مردم اجازه دهند او را در این آسیب‌پذیرترین و بی‌حفاظ‌ترین زمان ببینند. آنها چیزی برای از دست دادن و چیزی برای پنهان کردن ندارند.

[ بخوانید: آیا الیزابت هولمز می تواند این عمل را کنار بگذارد؟ ]

مانند ترامپ، هولمز و ایوانز ثروتمند، مشهور و در قربانی بودن خود امن هستند. همانطور که ترامپ اغلب می گوید ("هیچ کس" به معنای خودش است) هیچ کس نباید مجبور باشد از این طریق عبور کند. هیچ کارآفرین مسیحایی نیز وجود ندارد. هاله هولمز برای مراقبت فریاد می زند، و نه فقط ایوانز، که نقش را به صورت تهاجمی یا حیله گرانه ایفا می کند. صدای او با نزدیک شدن به تبعیدش از یکنواختی اصرارآمیز در ابتدای شروع به گلایه آمیز و ملایم می شود. همه چیز از او گرفته شده است، ناعادلانه.

هولمز مانند رئیس جمهور در بازی با احساسات واقعیت تلویزیونی ماهر است. به نظر می رسد که او یک حس شهودی برای زمانی که فلش ناامیدی یا ناراحتی می تواند یک صحنه را تقویت کند، دارد. دوربین او را دوست دارد، حتی (یا مخصوصا) زمانی که او در حال ذوب شدن است. هولمز تأثیر خواب‌آور چشم‌های غمگین و کودک نوپا را تشخیص می‌دهد. او به فیلدر اعتراف می‌کند: «مدت زیادی طول کشید تا از اینکه اجازه دهم کسی گریه‌ام را ببیند، مشکلی نداشتم،» و سپس به نشانه اشک می‌ریزد.

هولمز نه با کلمات بلکه با انکار کامل که عمدا به کسی صدمه زده است عمل می کند. در یک نقطه، او ادعا می کند که هرگز در زندگی خود دروغ نگفته است. و چگونه کسی می تواند به او شک کند؟ ما می توانیم همه چیز را ببینیم، پس شاید مشکل از ما باشد. این قدرت شفافیت رادیکال است. این می تواند به جای شفافیت در مورد موضوع، در ما، مخاطبان، سردرگمی ایجاد کند.

فیلدر، که موفق می شود حضوری همدلانه و مشکوک را منتقل کند، مدام به این موضوع اشاره می کند که ایوانز و هلمز در سطحی نیستند. همانطور که داستان باز می شود، وعده آنها برای شفافیت رادیکال آشکار می شود. واضح است که ایوانز دسترسی را محدود می کند، حقایق را دستکاری می کند و شاید از آنچه از تصویر بازاری شریکش باقی مانده است بهره برداری می کند.

در طول فیلم، پاسخ‌های هولمز به پرسش‌های فیلدر تبدیل به التماس‌های مبهم از جهل و سردرگمی می‌شود. به نظر می رسد که اگر او در هر کاری مقصر باشد، به این دلیل است که به خودش اجازه می دهد بد فهمیده شود. او نه از نظر اخلاقی یا قانونی، بلکه در نحوه برقراری ارتباط اشتباه کرده است. سیاستمداران نیز همیشه این کار را انجام می‌دهند و نه نقص‌های خود، بلکه شکست خود (و کارکنانشان) در انتقال درست عظمتی که به دست آورده‌اند، مقصر می‌دانند.

[ادریس کاهلون: کلاهبرداری به سبک ترانوس به یک امر عادی تبدیل شده است]

همانطور که همکار من دیوید سیمز در بررسی خود از You Can See Everything نوشت، بسیاری از کاریزماتیک ترین کارآفرینان سیلیکون ولی در ایجاد سیستم های اعتقادی، پیرامون محصولاتشان و خودشان مهارت دارند. استیو جابز، یکی از بنیانگذاران اپل، به عنوان یکی از بهترین ها در این زمینه شناخته می شود. هولمز خود را به عنوان یک شاگرد جابز درآورد. او همان یقه یقه اسکی مشکی و نگاه شدید را پوشید و شخصیت اغواکننده شرکتی خود را از شخصیت او الگوبرداری کرد (با وجود این که برخلاف ترانوس، اپل محصولاتی را تولید می کند که واقعا کار می کنند).

تماشای رهبران - سیاسی یا شرکتی - که به توانایی خود در متقاعد کردن و الهام بخشیدن ایمان کامل دارند می تواند مسحور کننده باشد. آنها متقاعد شده‌اند که صرفا با قرار گرفتن در مقابل تماشاچیان، می‌توانند بینندگان را بدون توجه به آنچه می‌گویند یا می‌فروشند، به اطراف بیاورند. به نظر می رسد هلمز نیز به این فکر می کند.

ترامپ در مواقعی اعتماد به نفس خود را به افراط و تفریط پوچ رسانده است. در اوایل شیوع ویروس کرونا، او بر کنفرانس های مطبوعاتی تقریبا روزانه اصرار داشت. او هیچ درک از تهدید ویروسی در دست نداشت، اما به نظر می رسید معتقد بود که حضور او به تنهایی می تواند از علم ترسناک فراتر رود. او ممکن است کمی منطقی باشد، اما او این کار را با اعتقاد کامل انجام داد. و خود را چنان بی امان نمایان کرد. این باید اطمینان بخش باشد، درست است؟

یکی از ابرقدرت های ترامپ توانایی او در دوام آوردن بر شکاکانش بوده است. با این حال، نمایش‌های واقعیت می‌توانند خسته‌کننده شوند - چه دو دوره ترامپ باشد یا سه ساعت برنامه You Can See Everything. حتی قانع‌کننده‌ترین داستان‌ها و داستان‌نویس‌ها نیز می‌توانند احساس کنند که بیش از حد در معرض دید قرار گرفته‌اند و کهنه شده‌اند. مشتریان در نهایت صبر خود را از دست می دهند. وحی جای خود را به تکرار می دهد. سوء ظن به وجود می آید: آیا این واقعا همه چیز است؟ بسه دیگه تماشاگر آماده است تا نمایش تمام شود و جمله شروع شود.