فقط ترامپ می تواند از دادگاه عالی انتقاد کند

پرزیدنت ترامپ معتقد است که انتقاد مردم از دیوان عالی باید غیرقانونی باشد. با این حال افراد دیگر. نه او.

ترامپ در کمپین انتخاباتی سال 2024 درباره کسانی که از تصمیمات قضات انتقاد می کردند، گفت: «من معتقدم این کار آنها غیرقانونی است. "من معتقدم که آنها داور بازی می کنند. آنها دائما از برخی از بزرگترین قضات ما و بسیاری از داوران بزرگ انتقاد می کنند." وی ادامه داد: بازی با داوران و قضات ما باید با جریمه های بسیار سنگین و فراتر از آن مجازات شود. (ممکن است منظور ترامپ از "کار کردن داور" بوده باشد - یک استراتژی رایج در ورزش برای تحت فشار قرار دادن داور برای تصمیم گیری به نفع تیم شما.)

انتقاد ترامپ از دیوان عالی، اما کاملا خوب است و اصلا غیرقانونی نیست. در اوایل ماه جاری، یک روز پس از اینکه اکثر قضات تلاش ترامپ برای محدود کردن رای‌گیری از طریق پست را در میان دوره‌ای رد کردند، ترامپ در پستی به شدت انتقاد کرد: «اینها افرادی نیستند که من با آنها برای خدمت در دادگاه عالی ایالات متحده مصاحبه کردم، آنها فقط پوسته‌ای از خود اصلی خود هستند.» ترامپ قضات را متهم کرد که از سوی چپ رادیکال مورد آزار و اذیت و تمسخر قرار گرفته اند.

همانطور که تقریبا همیشه در مورد اتهامات رئیس جمهور صادق است، این یک طرح روشنگر بود. ترامپ نگران است که فشار عمومی بر دیوان عالی بتواند قضات و نحوه حکم آنها را تحت تاثیر قرار دهد. بنابراین وقتی با او طرف نمی‌شوند، او تصور می‌کند که این اتفاق افتاده است، و دادگاه را به این امید که دفعه بعد با او همراهی کند، خراب می‌کند. او انتقاد از دیوان عالی را به همان اندازه که قوانین را به طور کلی می بیند، می بیند: وقتی ترامپ یا یکی از متحدانش می خواهند کاری انجام دهند، مانند استفاده از دلارهای مالیات دهندگان برای تبلیغات کمپین مذهبی، قانونی است. وقتی مخالفان او می خواهند کاری انجام دهند، غیرقانونی است.

[کوئینتا یورسیچ: دیوان عالی خطر طرح انتخاباتی ترامپ را به رسمیت می شناسد]

انصافا همه طرف داران کم و بیش از حقوقدانانی که منصوب می کنند انتظار دارند که در اختلافات برجسته قانون را به نحو مطلوب تفسیر کنند. همانطور که جفری توبین گزارشگر حقوقی در The Nine در سال 2005 بیان کرد، مانوئل میراندا، فعال حقوقی محافظه کار، به جورج دبلیو بوش، رئیس جمهور وقت، توصیه کرد: «دیگر نه سوتر و نه کندی،» به این معنی که بوش باید راست گرایان قابل اعتمادی را منصوب کند، نه قاضیانی که ممکن است به اندازه کافی محافظه کار لیبرال تر از حد انتظار باشند. (آنتونی کندی).

برای ادامه قیاس ورزشی، دادگاه عالی امروز بسیار شبیه رسوایی فوتبال Calciopoli ایتالیا در سال 2006 است، که در آن تیم‌های بزرگ متهم به تأثیرگذاری در مسابقات با اطمینان از تعیین داوران دلسوز شدند - به جز آنچه در ورزش رسوایی بود برای بالاترین دادگاه در آمریکا استاندارد است. جنبش حقوقی محافظه‌کار دهه‌ها را صرف تسخیر قوه قضائیه نکرده است تا بتواند چند قاضی متقلب را سرکش کند.

این واقعیت که ترامپ این متن فرعی را می‌سازد کمی شرم‌آور است، اما اینطور نیست که او چیزی بگوید که آمریکایی‌ها از قبل نمی‌دانند و نمی‌فهمند.

مهمتر از آن این است که خواسته های ترامپ در پرونده رای گیری از طریق پست کاملا غیرقانونی بود. ترامپ در ماه مارس فرمان اجرایی صادر کرد که به خدمات پستی ایالات متحده دستور داد تا تصمیم بگیرد که کدام رای دهندگان برگه های رای پستی خود را بر اساس مطابقت نام آنها با لیست های ثبت نام رای دهندگان فدرال که به تازگی ایجاد شده است، که احتمالا ناقص هستند، دریافت کنند. به طور خلاصه، این امر به USPS اجازه می داد تا تعیین کند چه کسی از طریق پست رای می دهد.

ترامپ بارها رأی دادن از طریق پست را متهم به تقلب کرده است. تقلب در رأی دهندگان در واقع بسیار نادر است و هیچ مدرکی نشان نمی دهد که دستور ترامپ مانع از آن شود. اگرچه او این موضوع را سیاسی کرده است، اما برگه های رای پستی در واقع توسط رای دهندگان در سراسر طیف سیاسی استفاده می شود. ترامپ خودش از طریق پست رای می دهد.

گزارشی که توسط کارشناسان حقوق انتخابات ارائه شده است، ادعاهای ترامپ را «ضعیف و حدس و گمان» خوانده است. به طور خلاصه، آسیب واقعی برای رأی دهندگان است: «این قانون میلیون ها رای دهنده سالخورده، رای دهندگان معلول، رای دهندگان نظامی و همه افراد دیگر از جمله آسیب پذیرترین افراد وابسته به رای گیری پستی را در هر دو ایالت قرمز و آبی تهدید می کند.

[دانکن هوزی: دیوان عالی به حقایق علاقه ای ندارد]

مهم نیست که ترامپ چقدر «ضعیف و حدس و گمان» مطرح می کند. قاضی ساموئل آلیتو و کلارنس توماس هنوز به احتمال زیاد به آن رای خواهند داد. آنها تنها دو قاضی بودند که علنا با تصمیم این ماه مخالفت کردند. (تا حدودی عجیب است که ترامپ ترین قاضی کسانی نیستند که او منصوب کرده است). به نظر می رسد که طرح فهرست رای دهندگان USPS تا قبل از انتخابات میان دوره ای بعید به نظر می رسد، اگرچه ترامپ ممکن است قبل از سال 2028 دوباره تلاش کند.

ترامپ اخیرا در دیوان عالی ضررهای زیادی را متحمل شده است - در مورد تعرفه ها و در پرونده حق شهروندی - اما دیوان بیشتر اوقات مایل به انجام خواسته های او بوده است. بر اساس تحلیلی که نیویورک تایمز در ماه ژوئیه منتشر کرد، نرخ پیروزی ترامپ برای دور دوم در دیوان عالی 62 درصد بود که بالاتر از هر رئیس جمهوری از زمان جورج دبلیو بوش و بسیار بیشتر از دوره اول ریاست جمهوری او بود. ترامپ در موارد نادر بزرگی که بازنده می شود، تمایل دارد به قضات دادگستری حمله کند، به این امید که آنها را به پاشنه بکشد.

دادگاه عالی کشور ما را واقعا ناامید کرده است! ترامپ پس از تصمیم رای گیری از طریق پست در شبکه های اجتماعی شکایت کرد. این دادگاهی است که برخی از مخرب ترین، آسیب زاترین و مخرب ترین تصمیمات تاریخ کشور ما را صادر کرده است.»

این دیوان عالی است که قانون حقوق رای در لوئیزیانا علیه کالایس را تشدید کرد، تبعیض نژادی آشکار ترامپ را در مورد هائیتی‌ها در مولین علیه دو را تحریم کرد، حق مصونیت ریاست‌جمهوری را جعل کرد که در هیچ کجای قانون اساسی در مورد ترامپ علیه ایالات متحده دیده نمی‌شود و به ترامپ اجازه کنترل نامحدود بر آژانس‌هایی را داد که مستقل هستند. با در نظر گرفتن این سابقه، تعداد کمی می توانند مخالف باشند که قضات «برخی از مخرب ترین، آسیب زننده ترین و مخرب ترین تصمیمات در تاریخ کشور ما را اتخاذ کرده اند». شکایت واقعی ترامپ این است که آنها به اندازه کافی این کار را انجام نداده اند.