قاضی آلیتو خود را از دعوای اقلیمی دیوان عالی کشور رد کرد

ساموئل آلیتو، قاضی دیوان عالی ایالات متحده، خود را از یک پرونده بزرگ تغییرات اقلیمی که قرار بود هفته آینده برای بحث در نظر گرفته شود، کناره گیری کرده است، که برعکس موضع قبلی دادگاه مبنی بر اینکه دلیلی برای کناره گیری او وجود ندارد، است.

آلیتو دیگر در سانکور انرژی علیه کمیسیونرهای کانتی بولدر کانتی شرکت نخواهد کرد، اختلافی که به دقت تحت نظارت است و می‌تواند بر ده‌ها دعوی قضایی که به دنبال مسئول نگه داشتن شرکت‌های نفت و گاز برای خسارات مرتبط با آب و هوا هستند، تأثیر بگذارد.

NBC گزارش داد که این اقدام یک "چرخش بزرگ" است و اضافه کرد که دادگاه قبلا به این رسانه گفته بود که علیتو ​​علیرغم استعفای قبلی در دادرسی های مرتبط، نیازی به استعفا ندارد.

نیوزویک روز دوشنبه برای اظهار نظر از طریق ایمیل به دادگاه عالی رسید.

این پرونده یکی از مهم‌ترین اختلافات مربوط به آب و هوا در نظر گرفته می‌شود که طی سال‌ها به دادگاه عالی رسیده است، زیرا می‌تواند تعیین کند که آیا دولت‌های ایالتی و محلی می‌توانند دعوای خسارات آب و هوایی علیه شرکت‌های سوخت فسیلی را در دادگاه‌های ایالتی پیگیری کنند یا خیر.

به گزارش رویترز، بیش از دوجین ایالت، شهرها و دولت‌های محلی شکایت‌های مشابهی را برای جبران هزینه‌های رسیدگی به تغییرات اقلیمی تنظیم کرده‌اند. شرکت‌های نفتی استدلال کرده‌اند که چنین ادعاهایی توسط قانون فدرال پیشدستی می‌شوند و نباید تحت تئوری‌های حقوقی ایالتی پیش بروند.

این پرونده همچنین به نقطه عطف بحث در مورد اخلاق دیوان عالی تبدیل شده است.

گروه‌های محیط‌زیست و سازمان‌های ناظر این سوال را مطرح کرده‌اند که آیا آلیتو باید به دلیل منافع مالی و سایر ارتباطات مرتبط با بخش انرژی در آن شرکت کند.

با کناره‌گیری آلیتو، انتظار می‌رود که هشت قاضی به بحث‌هایی بپردازند که احتمال اختلاف 4-4 را افزایش می‌دهد که حکم دادگاه بدوی را باقی می‌گذارد.

Suncor Energy علیه کمیسیونرهای شهرستان بولدر کانتی از شکایتی که توسط بولدر کانتی، شهر بولدر و شهرستان سن میگوئل، کلرادو، علیه شرکت های بزرگ انرژی از جمله ExxonMobil و Suncor Energy تنظیم شده بود، ناشی شد.

به گفته بولدر کانتی، دولت های محلی به دنبال جبران خسارات مرتبط با تغییرات آب و هوایی، از جمله هزینه های مرتبط با سیل، خشکسالی، آتش سوزی جنگلی و سایر رویدادهای شدید آب و هوایی هستند.

شاکیان استدلال می کنند که شرکت های سوخت فسیلی برای دهه ها از خطرات آب و هوایی مرتبط با محصولات خود می دانستند در حالی که مردم را در مورد این خطرات گمراه می کردند.

بولدر کانتی تاکید کرده است که به دنبال تنظیم انتشار گازهای گلخانه ای یا دیکته کردن سیاست ملی انرژی نیست. در عوض، استدلال می‌کند که این پرونده شامل دعاوی سنتی قانون دولتی است که به دنبال خسارت برای آسیب‌های محلی است.

رویترز گزارش داد که شرکت‌های نفتی ادعا می‌کنند که تغییرات آب و هوایی یک موضوع جهانی است که توسط قانون فدرال اداره می‌شود، نه قانون جرم دولتی. این شرکت ها استدلال می کنند که اقتدار فدرال در مورد انتشار گازهای گلخانه ای و سیاست انرژی بین ایالتی از ادعاهای مطرح شده توسط دولت های محلی کلرادو جلوگیری می کند.

همانطور که SCOTUSblog اشاره کرد، از دادگاه عالی خواسته نشده است که تصمیم بگیرد که آیا شرکت های سوخت فسیلی باعث تغییرات آب و هوایی شده اند یا خیر. درعوض، قضات بررسی خواهند کرد که آیا قانون فدرال بر ادعاهای قانون ایالتی شاکیان غلبه می کند یا خیر، حکمی که می تواند آینده بسیاری از دعاوی مربوط به مسئولیت آب و هوا را در سراسر کشور شکل دهد.

استعفای آلیتو به دنبال ماه‌ها انتقاد ناظران اخلاقی و گروه‌های مدافع آب و هوا صورت می‌گیرد.

به گزارش رویترز، آلیتو خود را از مرحله قبلی همان دعوا کنار کشید زیرا یکی از شرکت‌های درگیر، کونوکو فیلیپس، در میان طرفین دادگاه حضور داشت و او مالک سهام شرکت بود.

در این گزارش آمده است که دادگاه عالی بعدا با رسیدگی به درخواست تجدیدنظر موافقت کرد، دادگاه گفت که علیتو ​​هیچ منفعت مالی در هیچ یک از طرفین پیش روی خود ندارد و بنابراین می‌تواند در آن شرکت کند.

مرکز یکپارچگی آب و هوا و سازمان دیده‌بان مصرف‌کننده اخیرا خواستار کناره‌گیری آلیتو شده و استدلال می‌کند که دارایی‌های مالی و سایر روابط او حداقل تضاد منافع را ایجاد می‌کنند. این گروه‌ها به سرمایه‌گذاری در شرکت‌های نفتی اشاره کردند و ادعا کردند که تصمیم دیوان عالی می‌تواند بر مواجهه قانونی صنعت گسترده‌تر تأثیر بگذارد.

حامیان محیط زیست علنا این سؤال را مطرح کرده بودند که چرا آلیتو پس از اینکه قبلا خود را از اقدامات مرتبط کنار گذاشته بود، قصد داشت در این پرونده شرکت کند.

مرکز یکپارچگی آب و هوا، با استناد به تحلیلی توسط Consumer Watchdog، استدلال کرد که آلیتو درگیری های مالی و اخلاقی مرتبط با این پرونده داشت، زیرا او سهامی در شرکت های نفتی از جمله ConocoPhillips و Phillips 66 داشت، که ممکن است تحت تأثیر دعوی حقوقی مربوط به مسئولیت آب و هوا قرار گیرد.

گروه‌ها ادعا کردند که این مالکیت‌ها، همراه با استعفای قبلی او در رسیدگی‌های مرتبط، حداقل ظاهر تضاد منافع را ایجاد کرده و انصراف او را از پرونده تضمین می‌کند. به گفته مرکز یکپارچگی آب و هوا، آنها از قاضی خواستند برای جلوگیری از تضعیف اعتماد عمومی به بی طرفی دادگاه کناره گیری کند.

در مورد این داستان با سردبیران نیوزویک تماس بگیرید: گیب ویسنانت و دیو سیمینوف.