لکه های السید جهاد چپ ها را رها می کند

آیا شما طرفدار آمریکا هستید یا طرفدار این گروه های تروریستی در خارج از کشور هستید؟ مایک راجرز جمهوری خواه در جریان مناظره چهارشنبه شب سنای میشیگان از رقیب دموکرات خود عبدالالسید خواستار شد.

السید این حمله را شرم آور خواند و به تضمین آزادی مذهبی در قانون اساسی استناد کرد. افسوس که سؤالی که باید پاسخی ساده و صریح می داد، بار دیگر به بحثی در مورد تعصب ضد مسلمانان تبدیل شده بود.

این مبادله مشکلی را با حملات جمهوری خواهان به السید آشکار کرد. دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا، بارها نامزد دموکرات را "جهادیست" خطاب کرده و در مقطعی عمدا او را به جای عبدالله "محمد" خطاب کرده است. آنها با تلقی یک نامزد مسلمان به عنوان طرفدار تروریستی مظنون، این امر را برای ترقی خواهان آسان تر می کنند تا از یک سوال مشروع و ناراحت کننده اجتناب کنند. چرا برخی در سمت چپ آمریکا تمایل بیشتری به توجیه افراط گرایی اسلامی دارند تا افراط گرایی مشابه در جناح راست؟

برخی از ترقی خواهان که به شدت با ناسیونالیسم مسیحی در داخل مخالف هستند، به نظر می رسد که مایل به منطقی کردن جنبش های اسلام گرا در خارج از کشور هستند، زمانی که این جنبش ها در حال مبارزه با اسرائیل یا مقاومت در برابر نفوذ آمریکا هستند. بنیادگرایی مذهبی که در یک بافت مسیحی آمریکایی به عنوان اقتدارگرا محکوم می‌شود، می‌تواند در یک زمینه اسلام‌گرایانه به بیان مقاومت ضد استعماری تبدیل شود. سوال این است که چرا زمانی که افراط گرایان مذهبی در طرف دیگر درگیری های ژئوپلیتیکی قرار دارند، به نظر می رسد همان تعهدی که به سکولاریسم و ​​آزادی فردی گفته می شود، ناپدید می شود.

و با این حال، جمهوری خواهان با تبدیل این سوال مشروع به یک همه پرسی در مورد اینکه آیا یک نامزد مسلمان مخفیانه جهادی است، آب بحثی را که سزاوار جدیت فکری بسیار بیشتری نسبت به آنچه تاکنون بوده اند، گل آلود می کنند.

راجرز به نامه ای در سال 2012 به امضای السید و 45 مصری آمریکایی دیگر در حمایت از رئیس جمهور تازه منتخب مصر، محمد مرسی - یکی از چهره های برجسته اخوان المسلمین- اشاره کرده است که نشان می دهد السید از این سازمان حمایت می کند.

امضاکنندگان از مرسی خواستند تا حامیان دیکتاتوری سرنگون شده را از مناصب نفوذ حذف کند. برای منتقدان، این نامه حاکی از آن است که السید علیرغم نگرانی‌ها در مورد جاه‌طلبی‌های اسلام‌گرایانه این جنبش، آماده حمایت سیاسی از دولت تحت رهبری اخوان‌المسلمین بود.

البته حمایت از یک رئیس جمهور منتخب در دوران گذار پرتلاطم مصر و تأیید ایدئولوژی سازمان پشت سر او می تواند حقایق متمایز تلقی شود. تاکنون هیچ مدرکی دال بر بیعت السید به ویژه با اخوان المسلمین وجود ندارد.

اینها اتهامات جدیدی نیستند و این واقعیت که السید مستقیما سازمان را رد نکرد، اگرچه او بارها ارتباط با آن را رد کرده است، اما تا اواخر هفته گذشته گیج کننده به نظر می رسد.

جمهوری خواهان در طول مبارزات انتخاباتی السید برای فرمانداری سال 2018 سوالاتی را در مورد ارتباط ادعایی السید با اخوان المسلمین مطرح کردند.

در 17 اکتبر، وقتی مردی در تالار شهر پرسید که آیا اخوان را انکار می کند، السید در نهایت یک پاسخ عمومی قاطعانه ارائه کرد: "مطمئنا، بله، کاملا".

او سپس با این استدلال که از ایمان مسلمان او برای ایجاد تردید در وفاداری او به قانون اساسی استفاده می شود، پیش فرض این سوال را به چالش کشید.

پس از سال‌ها اتهام، انکار عمومی صریح تنها چند هفته قبل از روز انتخابات صورت گرفت.

با این حال، اجازه دهید مسئله وفاداری های شخصی السید را در جایی که شواهد آن را نشان می دهد، رها کنیم و بحث سیاسی را در این هیاهو گم کنیم.

سوال گسترده تری که شایسته تحلیل است این است که آیا ترقی خواهان اصول خود را زمانی که جنبش های اسلام گرا با سیاست خارجی آمریکا یا اسرائیل مخالفت می کنند به طور مداوم به کار می برند یا خیر.

حماس نمونه کامل را می سازد. حملات آن در 7 اکتبر 2023 به اسرائیل شامل کشتار و ربودن عمدی غیرنظامیان بود. با این حال، برخی از فعالان چپ غربی حملات را عمدتا با زبان مقاومت ضد استعماری به تصویر کشیده اند و ایدئولوژی اسلام گرایانه سازمان و مسئولیت آن در قبال جنایات را به حداقل می رساند.

آیا همان فعالان نسبت به یک جنبش مسیحی راست افراطی که غیرنظامیان را در تعقیب اهداف سیاسی خود به قتل می رساند، زیاده خواهی مشابهی نشان می دهند؟

مخالفت با سیاست اسرائیل البته به اندازه حمایت از حماس نیست. بسیاری از مترقیان رفتار حماس و اسرائیل در غزه را محکوم کرده اند. اما دشمنی مشترک با دولت‌های غربی نمی‌تواند رفتار جنبش‌هایی را توجیه کند که اقتدارگرایی مذهبی آن‌ها با ارزش‌های لیبرالی که ترقی‌خواهان از آن دفاع می‌کنند در تضاد است.

این یک نگرانی انتزاعی نیست. در دانشگاه کلمبیا در سال 2024، فعالان دانشجویی یک رویداد "مقاومت 101" را با حضور شارلوت کیتس از سامیدون و خالد برکات، شخصیتی مرتبط با جبهه مردمی برای آزادی فلسطین، یک سازمان تروریستی به نام ایالات متحده، ترتیب دادند. کیتس علنا ​​از مبارزان حماس دفاع کرد. در همین حال، جنبش «در درون زندگی ما» نیویورک از 7 اکتبر به عنوان مقاومت فلسطین دفاع کرده و تظاهراتی را در خارج از نمایشگاه بزرگداشت قربانیان قتل عام جشنواره موسیقی نوا سازماندهی کرده است.

و سپس ارتباط خود السید با حسن پیکر، جریان ساز مترقی که حماس را "1000 برابر بهتر" از اسرائیل اعلام کرد و یک بار گفت آمریکا "استحقاق 11 سپتامبر را داشت" است، اظهاراتی که او بعدا به خاطر آن عذرخواهی کرد. با این حال، السید در کنار پیکر در گردهمایی های کالج میشیگان به مبارزات انتخاباتی پرداخت و ظاهرا مخاطبان مترقی عظیم خود را ارزش این انجمن را می دانست.

السید از آن زمان از اظهارات تحریک آمیز پیکر فاصله گرفت و گفت که دیگر با او کمپینی نخواهد کرد. اما چرا در وهله اول کسی که اینقدر در مورد حماس صحبت می کرد شریک سیاسی قابل قبولی محسوب می شد؟

مسئله این نیست که آیا ترقی خواهان باید با هرکسی که در صحنه ای مشترک هستند موافق باشند یا خیر. به همین دلیل است که مرزهای ایدئولوژیکی که آنها به شدت علیه ناسیونالیسم مسیحی اعمال می کنند، زمانی که افراط گرایی از جانب کسانی باشد که مخالفت خود را با اسرائیل دارند، به طرز قابل توجهی قابل مذاکره می شود.

جمهوری خواهان زمانی که تلقینات مربوط به مذهب السید را به جای شواهدی درباره دیدگاه های سیاسی او جایگزین می کنند، موضع خود را تضعیف می کنند.

کمپین خطر جهاد کمیته ملی جمهوریخواه سناتوری این مشکل را به خوبی نشان می دهد. این بیانیه های خود السید را با اتهاماتی که مربوط به بستگان و نزدیکانش است ترکیب می کند و تمایز بین سابقه یک نامزد و احساس گناه از طریق ارتباط را محو می کند.

السید باید به سوالاتی در مورد مواضع گذشته خود در مورد جنبش های اسلامی پاسخ دهد و در عین حال، راجرز باید ادعاهای خود را ثابت کند.

این معادل سیاسی پسری است که گرگ گریه کرد: هر چه جمهوری خواهان بیشتر زنگ خطر را بدون مدرک به صدا در آورند، نادیده گرفتن آنها در صورت بروز نگرانی مشروع آسان تر می شود. و هرچه بیشتر السید را به عنوان یک جهادگر معرفی کنند، کار را برای ترقی خواهان آسان تر می کنند تا از پرسش های جدی در مورد مدارا با اسلام گرایی خودداری کنند.