ما برای چی هستیم؟ سوالی که مخالفان سیاسی اسرائیل دیگر نمی توانند از آن اجتناب کنند - نظر

پرس اورشلیم را تقسیم خواهد کرد. چهار کلمه ای که مسیر تاریخ اسرائیل، رویدادهای جهانی و حرفه من را تغییر داد. من یک عامل سیاسی جوان آمریکایی در سال 1996 بودم که در کنار آرتور فینکلشتاین کار می کردم، زمانی که این کلمات به محور کمپین نخست وزیر بنیامین نتانیاهو علیه شیمون پرز تبدیل شد. کشور هنوز درگیر ترور اسحاق رابین بود. روند اسلو در جریان بود و پرز، سیاستمدار کهنه کار، مورد علاقه آشکار بود. نظرسنجی ها حاکی از پیروزی راحت حزب کارگر بود. ما آنها را نادیده گرفتیم.

این شعار سر و صدا را از بین برد زیرا ترسی را متبلور کرد که برای میلیون ها اسرائیلی واقعی بود: اینکه روند صلح، هر چند با نیت خوب، قلب میهن یهودی را تسلیم کند. نتانیاهو در اولین انتخابات مستقیم برای نخست وزیری با کمتر از یک درصد برنده شد. این شوک برای طبقه سیاسی، رسانه های بین المللی و برای بسیاری از خود اسرائیلی ها بود.

برای من، این آغاز تعامل چند دهه ای با سیاست اسرائیل بود که مرا به دفتر سه نخست وزیر دیگر پس از نتانیاهو برد. آن نتیجه سال 1996 چیزی را به من آموخت که امروز نیز صادق است: یک پیام روشن، مبتنی بر ترس یا آرزوی واقعی، می تواند بر فرضیات لحظه ای غلبه کند. با این حال، درس این انتخابات اخیر این است که اسرائیل سال های زیادی را صرف یک پیام منفی سازماندهی کرده است.

رقابت، بار دیگر، مخالفان نتانیاهو در مقابل نتانیاهو بود. مشارکت بالای مردم و دستاوردهای تاریخی بزرگ احزاب عربی نشان می‌دهد که احزاب یهودی اسرائیل اکنون باید بیش از مخالفت با یک نفر انجام دهند. برای پیروزی، آنها باید دیدگاه مثبتی برای حکومت و بهبود زندگی اسرائیلی‌های معمولی ارائه دهند. و اگر خواهان یک اکثریت بادوام یهودی در کنست و یک ائتلاف حکومتی هستند که بتواند دوام بیاورد، باید حول چیزهایی که اکثر اسرائیلی‌ها قبلا روی آن توافق دارند متحد شوند.

این نوع اجماع، اکثریت بزرگ و باثباتی را ایجاد می‌کند، مطالبات حاشیه‌ای را به حاشیه می‌برد و به چرخه بن‌بست پایان می‌دهد. در سال‌های پس از 1996 و تا اواسط دهه 2000، سیاست اسرائیل با سه خط جداکننده مشخص تعریف شد. اولین مورد بین کسانی بود که تقریبا به هر قیمتی خواهان صلح بودند و کسانی که امنیت را در اولویت قرار می دادند. دومی بین مذهبی ها و سکولارها دوید. سومین، اسرائیلی‌هایی را که عمدتا یهودی معرفی می‌کردند، از کسانی که عمدتا اسرائیلی می‌دانستند جدا می‌کرد. اکثر اوقات، نامزدها و احزاب در امتداد هر سه صف می‌کشیدند.

اگر در تشخیص خود بیشتر یهودی بودید تا اسرائیلی، به احتمال زیاد مذهبی بودید تا سکولار و بیشتر بر امنیت متمرکز بودید تا بر روند صلح. این صف بندی همان چیزی است که تا حد زیادی راست را از چپ جدا می کند. همیشه استثناهایی وجود داشت. آویگدور لیبرمن رئیس اسرائیل بیتنو یکی از برجسته ترین آنها بود. لیبرمن قاطعانه در سمت یهودی و امنیتی طیف قرار داشت، با این حال پایگاه روسی زبان او و سبک خاص خود او را بیشتر سکولار نشان داد تا مذهبی.

او می‌توانست رای‌دهندگانی را که کاملا در دسته‌های قدیمی قرار نمی‌گرفتند، از بین ببرد، و این او را به یک نیروی بادوام تبدیل کرد. در حوالی سال‌های 2018 و 2019، یک خط تقسیم جدید بر خط‌های قدیمی پیشی گرفت. این کشور به دو اردوگاه طرفدار نتانیاهو و مخالف نتانیاهو تقسیم شد. بحث های قدیمی در مورد امنیت، مذهب و هویت ناپدید نشدند، اما آنها تابع یک سوال واحد بودند: بی بی یا نه.

ائتلاف ملی گرایان راست، میانه روها، چپ ها و حتی برای اولین بار یک حزب اسلامگرای عرب را گرد هم آورد. این یک دستاورد سیاسی خارق‌العاده و یک دستاورد موقت بود. وقتی نتانیاهو بیرون آمد، شرکا متوجه شدند که در مورد چیزهای دیگری به توافق رسیده‌اند. دولت پس از تقریبا یک سال سقوط کرد زیرا نتوانست حکومت کند. تحقیر یک ابزار قدرتمند انتخاباتی است. این یک پایه ضعیف برای یک ائتلاف پایدار است. ایجاد یک ائتلاف باثبات انتخابات اخیر این الگو را تایید کرد.

حول همان باینری سازماندهی شد و نتیجه کشور را در یک بن بست آشنا قرار داد. بلوک نتانیاهو نتوانست اکثریت را کسب کند. بلوک مخالف نیز کوتاه آمد. آنچه متفاوت بود و باید توجه هر حزب یهودی اسرائیلی را جلب کند، قدرت غافلگیرکننده احزاب عرب بود. مشارکت بالای مردم در جوامع عرب مجموعا تعداد کرسی هایی را به وجود آورد که از نظر تاریخی بزرگ است. آن احزاب اکنون اهرم واقعی دارند. احزاب یهودی اسرائیلی نمی توانند این را به عنوان یک ناهنجاری موقت یا یک رأی اعتراضی که به سادگی محو می شود، تلقی کنند.

این امر مستلزم جست و جوی روحی است که در ابتدا ذکر کردم. طرف هایی که می خواهند برنده شوند باید چیزی غیر از دوست نداشتن نتانیاهو ارائه دهند. مخالفت با یک مرد، هر چند عمیقا احساس شود، یک برنامه نیست. رای دهندگان اسرائیلی، مانند رای دهندگان در هر جا، به دیدگاهی برای حکومت پاسخ می دهند: برنامه های مشخص برای بهبود امنیت، کاهش هزینه های زندگی، اصلاح بازار مسکن، نوسازی سیستم آموزشی، و تقویت نهادهایی که زندگی روزمره را به کار می اندازند. هنگامی که کمپین ها فقط حول محور افرادی که باید متوقف شوند ساخته می شوند، رای دهندگان هیچ دلیل مثبتی برای حضور دوباره در دفعه بعد باقی نمی گذارند.

احزابی که موفق می شوند، آنهایی هستند که می توانند به زبانی ساده توصیف کنند که اگر در راس امور باشند، زندگی چگونه خواهد بود. در عین حال، اگر هدف اکثریت یهودی باثبات در کنست و یک ائتلاف حکومتی است که می تواند دوام بیاورد، احزاب یهودی باید حول چیزهایی که اکثر اسرائیلی ها قبلا روی آن توافق دارند متحد شوند.

اجماع گسترده ای در مورد مسائل اصلی امنیت، در مورد نیاز به یک دولت یهودی که دموکراتیک باقی بماند، و در مورد مشکلات عملی که خانواده های معمولی را تحت تاثیر قرار می دهد وجود دارد. ائتلافی که بر اساس این اجماع ایجاد شود، به اندازه کافی بزرگ خواهد بود که بدون تهدید دائمی فروپاشی، حکومت کند. همچنین عناصر حاشیه‌ای را، چه احزاب حریدی (اولرا ارتدوکس) که خواستار معافیت‌هایی هستند که اکثریت اسرائیلی‌ها آن را رد می‌کنند، چه احزاب چپ افراطی که مواضعشان در مورد امنیت و هویت خارج از جریان اصلی است، به حاشیه رانده است.

یک جایگزین واضح داشته باشید دستاوردهای احزاب عربی این امر را ضروری می کند. تکیه بر آنها برای برهم زدن تعادل، یا امتناع از درگیری با آنها در حالی که در بین خود پراکنده می مانند، اکثریت یهودی را قادر به تشکیل یک دولت بادوام نمی کند. حساب ساده است. اراده سیاسی تاکنون وجود نداشته است. من این چرخه ها را از درون کمپین ها و از بیرون آنها تماشا کرده ام. نتیجه سال 1996 نشان داد که یک پیام خوب انتخاب شده می تواند نتایج را تغییر دهد. آزمایش بنت نشان داد که ائتلاف های راحتی شکننده هستند.

این انتخابات نشان می‌دهد که سیاست‌های ضد نتانیاهو به عنوان یک اصل وحدت‌بخش مسیر خود را طی کرده است. احزابی که زمانی خود را با فاصله‌شان از او تعریف می‌کردند، اکنون باید خود را با آنچه که طرفدار آن هستند تعریف کنند. اگر آنها نتوانند، انتخابات بعدی بسیار شبیه به این انتخابات خواهد بود، تنها با احزاب عربی که حتی کرسی های تعیین کننده تری را در اختیار خواهند داشت. اسرائیلی ها سزاوار بهتر از یک لشکرکشی دائمی علیه یک نفر هستند. آنها سزاوار حکومتی هستند که بتواند عمل کند. مسیر رسیدن به آن دولت از طریق اتحاد در مورد آنچه قبلا مشترک است می گذرد، نه از طریق دور دیگری از مخالفت شخصی.

یک چشم انداز مثبت، ساخته شده بر اساس اجماع گسترده ای که از قبل در میان یهودیان اسرائیل وجود دارد، تنها راه برای تبدیل بن بست امروز به اکثریتی پایدار است که می تواند حکومت کند. چهار کلمه ای که کار من را در اسرائیل آغاز کرد، درباره یک ترس خاص بود. چهار کلمه ای که باید مرحله بعدی سیاست اسرائیل را هدایت کند ساده تر است: ما برای چه هستیم؟ نویسنده یک مشاور سیاسی بین المللی است که روی انتخابات ملی در بیش از 30 کشور در سراسر جهان کار کرده است.

او در 30 سال گذشته روی هر انتخابات ملی اسرائیل کار کرده است، از جمله با بنیامین نتانیاهو، آریل شارون، آویگدور لیبرمن و نفتالی بنت.