ما زنده نمانده ایم "ما در حال زنده ماندن هستیم."

در گفتگویی در جشنواره آتلانتیک، جفری گلدبرگ، سردبیر آتلانتیک، با آمنا نواز، یکی از مجریان و سردبیر مشترک PBS NewsHour، و جو کان، سردبیر نیویورک تایمز، در مورد وضعیت رسانه های مستقل صحبت کرد.

دونالد ترامپ در دوره دوم ریاست جمهوری خود، رویارویی های خود را با مطبوعات تشدید کرده است. نیویورک تایمز شخصا از سوی ترامپ به مبلغ 15 میلیارد دلار شکایت کرد و به طور جداگانه، روزنامه نگاران این روزنامه اخیرا به دلیل گزارش در مورد هواپیمای قطری که به کاخ سفید هدیه داده بود، احضاریه دریافت کردند. (وزارت دادگستری متعاقبا این احضاریه ها را پس گرفت.) حمایت فدرال از PBS در سال گذشته لغو شد. و همانطور که روزنامه نگاران خودخوانده در فضای مجازی افزایش می یابند، اعتماد عمومی به رسانه ها در پایین ترین حد خود قرار دارد.

ایوان اسمیت، ناظم پنل و مدیر عامل رویدادهای آتلانتیک، از مهمانان به عنوان افرادی دورتر برای مقابله با این حملات یاد کرد - "شما جان سالم به در بردید." نواز پاسخ داد: "من آن را در زمان گذشته قرار نمی دهم. ما در حال زنده ماندن هستیم."

گلدبرگ با وجود بسیاری از «خالقان محتوا» و کارشناسانی که اکنون ادعا می‌کنند روزنامه‌نگار هستند، به این موضوع پرداخت که چگونه اینترنت صنعت روزنامه‌نگاری را تغییر داده است. او خاطرنشان کرد: برای مدتی - در 20 سال گذشته - این دیدگاه وجود داشت که دموکراتیزه شدن رسانه ها یک چیز خوب بدون تقلب است. در واقع، برای دهه‌ها، رسانه‌ها «در مورد اینکه چه کسی می‌تواند صحبت کند خیلی سخت‌گیرانه بود». اما با این تغییر، "استانداردها پایین آمدند. استانداردها برای آنچه به عنوان اطلاعات تایید شده واقعی به حساب می آیند."

بی اعتمادی عمومی به رسانه ها و حملات مکرر رئیس جمهور به خبرنگاران و کارفرمایان آنها، کار روزنامه نگاری را دشوارتر کرده است. نواز گفت: «به یاد دارم، در سال 2017، با دختر 4 ساله‌ام در آن زمان سوار هواپیما شدیم و مردی که جلوتر از ما بود، تی شرتی پوشیده بود که پشت آن با حروف بلوک نوشته شده بود: روزنامه‌نگار، درخت، طناب. کمی مونتاژ لازم است. برای بازگرداندن ایمان عمومی، اعضای میزگرد موافقت کردند که روزنامه نگاران باید در مورد کاری که انجام می دهند شفاف باشند.

کان گفت: «هرچه اخبار و اطلاعات از روزنامه نگاران انسانی که کار را انجام می دهند دورتر شود، اعتماد کمتری وجود دارد. "گزارش اصلی هنوز هم با ارزش ترین چیز است." او بعدا اضافه کرد: "به طور عینی، من فکر می کنم که ما آن را می کشیم."

گفتگوی زیر برای شفافیت فشرده و ویرایش شده است. ایوان اسمیت: شغل روزنامه نگاری امروز چیست؟ جف، زمانی که چند ماه پیش در برنامه من PBS بودید، در مورد این صحبت کردیم. در اینجا چیزی است که شما گفتید: "هدف هر عملیات روزنامه نگاری با کیفیت این روزها این است که تا آنجا که ممکن است حقیقت را در جهان قرار دهیم." لطفا در مورد آن بیشتر بگویید.

جفری گلدبرگ: من همچنان با آنچه در برنامه شما به شما گفتم موافقم. من بیانیه شش ماه پیش خود را تایید می کنم. دو سطح از سؤال شما وجود دارد، "ویراستاران چه کاری انجام می دهند؟"، و عمدتا کاری که ما انجام می دهیم این است که کارها را در حرکت نگه داریم. سرهم بندی کننده. سعی کنید مشکلاتی را که هر روز وجود دارد عمیق کنید. 11 سال گذشته به ما کمک کرد تا روی وظایف اصلی تمرکز کنیم. ما فکر می‌کردیم که بیشتر سؤالات حل شده است: متمم اول، متمم اول است. آزادی مطبوعات بسیار مهم است. رسانه ها نقشی ضروری در هر دموکراسی ایفا می کنند.

این موارد تحت فشار قرار گرفته است. این برای تمدن بد است، اینکه آنها تحت فشار هستند و این سؤالات حل نشده است. برای ما خوب است به این معنا که به روشن شدن هدف کمک می کند. بنابراین شما هر روز صبح با احساس ماموریتی حتی بیشتر از زمان های معمولی از خواب بیدار می شوید. من نمی گویم ما سیاسی هستیم. من همیشه این را به کارکنان خود می گویم، و از مارتی بارون، سردبیر سابق واشنگتن پست وام گرفته ام: ما به جنگ نمی رویم. ما بخشی از مقاومت نیستیم ما فقط میریم سر کار

و تا زمانی که فقط به یاد داشته باشید که وظیفه شما هر روز این است که چیزی را بیابید که درست است، آن را در قالب متن قرار دهید، منصفانه با آن رفتار کنید، و آن را دقیق بنویسید، عالی است. شما روز را با گذاشتن چیزی به پایان رساندید. شما امیدوارید که مردم به آن توجه کنند. شما امیدوارید که ایدئولوژی حقیقت را ارتقا دهد. اما این کاری است که شما انجام می دهید. جای تاسف است که این مفاهیم تحت فشار هستند. من فقط می توانم از جانب خودم صحبت کنم، اما بیدار شدن با این هدف عالی است.

اسمیت: جو، من با جف موافقم. این یک لحظه فوق العاده است. حقیقت حقیقت نیست احساسات حقایق هستند. واقعیت ذهنی است. تئوری‌های توطئه و اطلاعات نادرست در حال گسترش هستند. رسیدن به استاندارد گلدبرگ از همیشه سخت تر است، اینطور نیست؟

جو کان: همینطور است. و وظیفه ما این است که همانطور که جفری گفت هر روز از خواب بیدار شویم و گزارش اولیه را انجام دهیم. در حالت ایده‌آل، اطلاعات جدیدی را در مورد تمام داستان‌هایی که هر روز مهم هستند، در معرض دید قرار دهید، و آن‌ها را به شکلی فزاینده به شکلی که مردم می‌خواهند آن اطلاعات را مصرف کنند، منتشر کنید. و این ماموریت تحت استرس است، اما از همیشه حیاتی تر است. و این کار را حتی برای دموکراسی آمریکایی حیاتی تر از همیشه می کند. و من واقعا بر گزارش اصلی و اطلاعات جدید تأکید می کنم.

ما در محیطی هستیم که مردم احساس می‌کنند می‌توانند بدون وقفه، ۲۴ ساعت شبانه‌روز اطلاعاتی را در فیدهای خود دریافت کنند. در تلفن هایشان به آنها وزوز می کند. آن‌ها آن را در AirPods خود می‌شنوند، اما گزارش‌های اصلی جدید واقعی که به خبرنگاران متخصصی که به صحنه اخبار می‌روند و سؤالات سختی می‌پرسند متکی است، کم است، و این بر عهده ماست که راهی برای رساندن آن به افراد بیشتری پیدا کنیم.

اسمیت: آمنا، در این لحظه خارق‌العاده ریسک نمی‌توانست بالاتر باشد. یا، حداقل، این چیزی است که همه ما بارها و بارها می گوییم. جوامع آگاه دموکراسی را تقویت می کنند. جوامع ناآگاه دموکراسی را تضعیف می کنند. کمی با شکوه است. اما صحبت از حقیقت، درست است. اینها مخاطرات هستند.

آمنا نواز: اطلاعات قدرت است. این یک واقعیت اساسی است. و در یک دموکراسی، رای دهندگان آگاه چیزی است که به دموکراسی ما قدرت می دهد. این نیز یک واقعیت اساسی است. من نمی‌توانستم بیشتر با همه چیزهایی که جو و جف گفتند موافق باشم. من به آن به عنوان توصیه ای نگاه می کنم که از اولین رئیسم در روزنامه نگاری گرفتم. او به من گفت که روزنامه‌نگار خوب بودن بسیار شبیه به یک فرد خوب در زندگی است: بیشتر آن ظاهر شدن است. شما باید خود را نشان دهید. و این به معنای حضور در زمین است. این به معنای پوشش داستان هایی است که همه آنها را پوشش نمی دهند. یعنی گزارش از خط مقدم.

همچنین به این معنی است که وقتی بتوانید به کسی که در موقعیتی قدرتمند است دسترسی داشته باشید تا او را مسئول نگه دارید، ظاهر شوید. طرز فکر من در مورد شغلم هر روز این است: من سؤالاتی نمی‌پرسم که لزوما پاسخ آنها را می‌خواهم. من از طرف همه کسانی که نمی توانند در آن اتاق باشند، که نمی توانند از آن شخص در قدرت سؤال کنند، سؤال می کنم. تهدیدهایی که ما اکنون با آنها روبرو هستیم، مانند چیزی نیست که در زمان های اخیر با آن مواجه شده ایم. من آن را با برخی از مواردی که دیده ام در مورد سایر کشورها، سایر رهبران خودکامه و ضد دموکراتیک در کشورهای دیگر مقایسه می کنم.

همین ویژگی‌ها اکنون در اینجا اتفاق می‌افتد. زمان نگران‌کننده‌ای برای روزنامه‌نگاران است، اما بهترین کاری که می‌توانیم انجام دهیم این است که ظاهر شویم و، همانطور که دوست دارم بگویم، فقط هر روز یک چیز خوب را به دنیا عرضه کنیم.

[پل فرهی: کمپین ترامپ برای سرکوب رسانه ها]

اسمیت: جف، کار روزنامه‌نگاری، آیا این هم نیست که برنامه‌ای تنظیم کند تا چیزهایی را برای مردم تنظیم کند که در زندگی پرمشغله‌شان باید متوقف شوند و به آنها توجه کنند؟ بخش سرپرستی این، انتخاب هایی که می کنیم، این نیز بخشی از کار ما است.

گلدبرگ: برای مدتی، در 20 سال گذشته، این دیدگاه وجود داشت که دموکراتیزه کردن رسانه ها یک چیز خوب بدون تقلب است. بدیهی است که متمم اول به هر کسی که یک تکه کاغذ و یک مداد دارد اجازه می‌دهد روزنامه‌نگار شود. این عالی است و آنچه اتفاق افتاد این بود که موانع ورود کاهش یافت، بدیهی است به دلیل اینترنت، و همه فکر می کردند که این چیز خوبی است. اما استانداردها کاهش یافت. استانداردهایی برای آنچه به عنوان اطلاعات تأیید شده واقعی به حساب می آید. در واقع - باور کنید یا نه - نیاز به آموزش و تمرین و تمرین بیشتر و تمرین بیشتر دارد تا به عنوان یک گزارشگر به درستی به آن برسید.

شما نمی توانید فقط از اعماق این موضوع بپرید. احتمالا تا 20، 25 سال پیش، یک مهمانی شام بسیار مؤدبانه در رسانه ها داشتیم. و بعد، یکی برایم تعریف کرد، بربرها نردبان‌ها را بالا آوردند و بالا آمدند و شروع به چمباتمه زدن روی میز ناهارخوری کردند. و این شخص، مشخصا یک روزنامه‌نگار مسن‌تر، فکر می‌کرد که این یک ایده بد است. ما احتمالا به‌عنوان یک مؤسسه، در مورد اینکه چه کسی می‌تواند صحبت کند و چه کسی نمی‌تواند صحبت کند، یا صدای آن‌ها تقویت نمی‌شود، خیلی سخت‌گیر بودیم.

اما اکنون، هرج و مرج از اطلاعات غلط و انگیزه بد است. من نمی گویم که ما کامل هستیم. خدا می داند. درسته؟ اما ما باید به یافتن تعادل برگردیم و باید به مردم توضیح دهیم که چگونه کاری را که انجام می‌دهیم و چرا کاری را انجام می‌دهیم. کار را نشان دهید. ما در هر روزی موفق شده‌ایم که چیز جدیدی را بفهمیم که درست است و آن حقیقت را بگوییم، علی‌رغم اینکه افراد قدرتمند دیگر نمی‌خواهند آن را بگوییم. من فقط چیزی به صحبت های جو اضافه می کنم. دیروز مگی هابرمن و جان سوان را اینجا داشتیم.

و مگی مقدار معینی از انتقادات را دریافت می کند، همانطور که هر خبرنگار معروفی دریافت می کند، اما چیزی که جو گفت فقط به نوعی باعث این موضوع در من شد. مثل این است که نیمی از چیزهایی که در مورد کاری که دولت ترامپ انجام می دهد می دانیم به این دلیل است که مگی به ما گفته است. جدی من یک میلیون وبلاگ نویس و پخش کننده توییچ یا هر چیز دیگری را به صف خواهم کرد و آنها را در برابر یک مگی قرار خواهم داد. و می‌دانم که مگی درست‌تر از آنچه تا به حال تحویل داده‌اند، ارائه کرده است. نگرش را ارائه می دهند. اما مگی حقایقی دارد.

کان: گزارش اصیل همچنان با ارزش ترین چیز است. و هنوز هم از طریق دانش و منابع واقعی و سختگیری در ضرب و توانایی به نوعی بریدن از چرخش عبور می کند. مردم می پرسند، با اعتماد به رسانه ها چه می گذرد؟ حتی "رسانه" چیست؟ رسانه ها اکنون هزاران تأثیرگذار آنلاین هستند. نظر خبرنگاران است این داوران خود منصوب اطلاعات از همه نوع است. بخش کوچک و کوچکی از آنها در واقع گزارش اصلی را انجام می دهند. و این چیزی است که بیش از هر چیز دیگری اهمیت دارد. و از بین می رود. چون اطلاعات تایید شده است.

واقعی است مهم است. مهم است. و افرادی مانند مگی سابقه درستی دارند، چرخه به چرخه، داستان به داستان. بیشتر از همیشه اهمیت دارد. و از بین می رود.

نواز: آیا می توانم به آن اضافه کنم؟ فکر می‌کنم وقتی در مورد نحوه حرکت محتوا این روزها صحبت می‌کنیم، این واقعیت است که روزنامه‌نگاری اصلی ما در همان فضای آشفته و پر سر و صدای میلیون‌ها تولیدکننده محتوا دیگر رقابت می‌کند، می‌دانید که در آشپزخانه‌هایشان رقص TikTok را انجام می‌دهند. اما در عین حال، اخیرا با برخی از پادکست‌های بسیار قدرتمند که خودشان را روزنامه‌نگار نمی‌دانند و نمی‌شناسند، این گفتگو را دارم. آنها به کار ما متکی هستند.

آنها از روزنامه نگاری اصلی ما برای تقویت گفتگوهای خود و داشتن چیزی که می توانند برای صحبت با صدها میلیون دنبال کننده خود به آن تکیه کنند، استفاده می کنند. و بنابراین من فکر می کنم که این لزوما چیز بدی نیست. کار تقویت شده است زیرا به اشکال مختلف ظاهر می شود.

اسمیت: اما آنها یکسان نیستند.

نواز: آنها یکی نیستند. و من فکر می کنم بیشتر آنها می گویند که روزنامه نگار نیستند.

اسمیت: جو، اجازه بدهید از شما بپرسم، به طور خاص در زمینه نیویورک تایمز - چون نیویورک تایمز یکی از یکی از یکی از بسیاری از افراد است، به عنوان یک منبع خبری برای بسیاری از مردم در سراسر این کشور و در سراسر جهان - d- آیا فکر می کنید، از آنجایی که به تنظیم دستور کار مربوط می شود، در حال ملاقات با آن لحظه هستید؟ آیا انتخاب‌های درستی می‌کنید و آیا روزنامه‌نگاری خود را به گونه‌ای به جهان معرفی می‌کنید که دستور کار آن‌طور که باید گفته شود تنظیم می‌شود؟

گلدبرگ: فقط بگو بله.

کان: به طور عینی، من فکر می‌کنم که داریم آن را می‌کشیم.

اسمیت: شاید این تنها نقل قول از این پانل باشد.

کان: نبرد بزرگ، به نظر من، هم نگه داشتن بهترین گزارشگران در مورد حساس ترین موضوعات در زمانی است که به طور مطلق و بی امان مورد حمله قرار می گیرند. با انگیزه و محافظت از نیروی کامل پرسنل امنیتی ما - امنیت فیزیکی و سایبری - و پشتیبانی قانونی زمانی که آنها تقریبا به ناچار تحت فشار قانونی برای انجام گزارش‌هایی قرار می‌گیرند که مهم هستند. و سپس به طور همزمان راهی برای بیرون آوردن آن در فیدهای مردم به گونه ای پیدا کنیم که بخواهند آن را مصرف کنند، و نه منتظر و تکیه برای آمدن آنها به ما.

و ما در حال حاضر هر دوی این کارها را در مقیاس انجام می دهیم. راه درازی در پیش داریم، اما من واقعا به کاری که در این محیط توانسته ایم انجام دهیم افتخار می کنم. و به هر حال، من فکر می کنم که ما برنده هستیم، صادقانه. ما تحت فشار زیادی هستیم، و منظورم این است که همه ما، از نقطه‌ای عبور کرده‌ایم که مردم نگران این بودند که آیا مطبوعات آزاد با کیفیت خوب می‌توانند در این لحظه در آمریکا بایستند و همچنان عزم خود را نشان دهند، گزارش‌های اصلی خوبی ارائه دهند، و در مقابل فشار مقاومت کنند. ما آن را انجام می دهیم. و آن ستون خاص دموکراسی قوی است.

اسمیت: خب، مطمئنا در سطح ملی. کمی دیگر به محلی می‌رسیم. من مطمئن نیستم که دقیقا در وسط کشور همینطور باشد. با این حال، من می‌خواهم از جف درباره افرادی که این موضوع را دریافت می‌کنند بپرسم. آیا خوانندگان ما و بینندگان ما در جوامع سراسر کشور توجه دارند؟ آیا این یک مکالمه است، به ایده شام ​​- مهمانی، که فقط ما داریم؟ یا در واقع آنها در مورد اهمیت مطبوعات آزاد و وضعیت روزنامه نگاری نیز در گفتگو هستند؟ آیا آنها این دیدگاه را دارند که مطبوعات آزاد مهم است؟ آیا آنها متوجه کار ما می شوند

اهمیت دارد؟ اصلا می فهمند آن کار چیست؟ این سوالی است که من دارم.

گلدبرگ: این سوال جالبی است زیرا، باز هم، من فقط همان چیزی را که جو گفت تکرار می کنم، رسانه یک اصطلاح بی فایده برای نوع رسانه ای است که ما در مورد آن صحبت می کنیم. گاهی اوقات، ما تمایل داریم باور کنیم که کارمان را انجام می دهیم و کار خود توضیحی است. و همه درک مدنی یکسانی از اهمیت مطبوعات دارند. نوع درک جفرسونی: حتی داشتن مطبوعات آزاد بهتر از یک دولت است. این درست نیست. می توانم یک داستان خیلی سریع برای شما تعریف کنم؟

اسمیت: حتما، لطفا.

گلدبرگ: جشنواره اقیانوس اطلس است. من می توانم آن را انجام دهم. من مجاز هستم من هزینه این میکروفون را پرداخت کردم!

(خنده.)

اسمیت: نام روی ساختمان است.

گلدبرگ: این یک لحظه واقعا وحیانی برای من است، و درک من را از آنچه باید انجام دهیم تا اهمیت کارمان و نحوه انجام کارمان را توضیح دهیم، تغییر داد. بنابراین، در سال 2020، شش سال پیش، داستانی درباره نگرش دونالد ترامپ نسبت به کهنه سربازان و ارتش نوشتم. کوتاه نویسی آن به «مکنده» و «بازنده» تبدیل شد. اینکه او با کهنه‌سربازان جنگ جهانی اول دفن شده در گورستانی که نمی‌خواست از آنجا دیدن کند، تماس گرفته بود زیرا باران می‌بارید: او گفت که آنها "مکنده" و "بازنده" هستند. این داستان بر اساس گزارش من از چهار منبع ناشناس بود. من در داستان به چهار منبع ناشناس اشاره کردم.

متعاقبا، اتفاقا، جان کلی، رئیس سابق ستاد کارکنان کاخ سفید، ژنرال تفنگداران دریایی، بیرون آمد و علنا آن را تأیید کرد. بنابراین، می توانم این را بگویم، اما در آن زمان، این یک داستان ناشناس بود. کاخ سفید همان کاری را کرد که کاخ سفید انجام می دهد، درست است؟ این درست قبل از انتخابات 2020 بود. فشار زیاد، گرمای زیاد، حملات زیاد.

من داشتم چند ماه بعد از انتشار داستان صحبت می‌کردم، برای یک گروه، یک نفر بلند می‌شود، فردی باهوش، و چیزی می‌گوید که من نمی‌فهمم: «چرا داستانی را براساس اطلاعاتی که افرادی که حتی نمی‌شناسید به شما داده‌اند منتشر می‌کنید؟» و من سوال را متوجه نشدم و گفتم: منظورت چیست؟ او می‌گوید: «خب، شما گفتید چهار منبع ناشناس دارید، اما حتی نمی‌دانید چه کسانی هستند.»

(خنده.)

غریزه من هم این بود که بخندم، اما این تقصیر او نیست. و من گفتم: "نه، نه، آنها برای من ناشناس نیستند. من آنها را می شناسم. آنها را می شناسم." سپس روش جمع‌آوری اطلاعات و نحوه استفاده از واقعیت‌سنجی را توضیح دادم و آن را تأیید کردم. و در ابتدا گفتم: "اوه، وای، آن پسر چیز زیادی نمی داند." و سپس فکر کردم، "صبر کن، اگر مردم متوجه کار من نشدند، به همان اندازه که به آنها مربوط می شود، به من هم مربوط می شود." و به هر حال، ما این را بیشتر و بیشتر احساس خواهیم کرد.

این در حال حاضر در اروپا اتفاق می‌افتد، جایی که نیروهای شرور استدلال می‌کنند که آنچه را که ما به عنوان منابع جست‌وجو در نظر می‌گیریم - ضربه زدن به درها، فراخوانی مکرر مردم، تلاش برای ترغیب آنها به صحبت با ما - این به عنوان آزار و اذیت تعریف می‌شود، نه گزارش در یک دموکراسی. بنابراین ما باید کار بسیار بهتری در توضیح منابع و روش ها و اهمیت آن انجام دهیم. من به این نقطه مگی برمی گردم. شما در حال انتقاد از نیویورک تایمز برای X، Y و Z هستید. اما تنها دلیلی که در مورد X، Y و Z می دانید، نیویورک تایمز است.

اسمیت: آمنا، شما به تهدید اشاره کردید. من می خواهم با شما سه نفر در مورد تهدیدات موجود در جهان در حال حاضر صحبت کنم. آنها از افراد صاحب قدرت می آیند و اشکال مختلفی دارند. مالی هستند قانونی هستند آنها سیاسی هستند و به طرز شگفت انگیزی، آنها فیزیکی هستند. گمان نمی کنم که سه مؤسسه ای که در این مرحله نمایش داده می شوند، نمایشگاه های A، B و C از نرمال جدید هستند. اقیانوس اطلس موضوعی است که در لحظه طرح دعوای افترا توسط مدیر اف بی آی مطرح می شود. ما پای گزارش خود هستیم ما قویا در برابر آن کت و شلوار دفاع می کنیم.

اوایل سال جاری، احضاریه‌هایی پس از گزارش‌دهی در مورد هواپیمای جدید ایر فورس وان که از قطر برخوردار بود، به خانه‌های خبرنگاران نیویورک تایمز تحویل داده شد. متعاقبا، وزارت دادگستری «داوطلبانه» آن احضاریه ها را پس گرفت. داوطلبانه در نقل قول های هوای بزرگ و کرکی. PBS کاهش یافته است، و با این حال شما هنوز در اینجا ایستاده اید.

نواز: بله، ما هستیم.

اسمیت: اما من همچنین باید بگویم که شما افراد پرت هستید، به این معنا که از آنچه که من توضیح دادم جان سالم به در برده اید. بسیاری از سازمان های خبری منابع یا قدرت لازم برای دفاع از خود را ندارند. آنها یا از قبل در حال تا زدن هستند، اطاعت پیشاپیش، یا بعد از واقعیت. ما در کشور کاپیتولاسیون زندگی می کنیم که این تهدیدها به آن مربوط می شود. زانو زدن های زیادی در حال انجام است، تسویه حساب های زیادی پرداخت می شود، لطف زیادی انجام می شود. جو، وقتی به صنعت ما نگاه می کنید، فکر می کنید ما بهترین خودمان را در پاسخ به برخی از این تهدیدات نشان می دهیم؟

نواز: فقط می توانم بگویم، من فقط از طرف PBS صحبت می کنم: بله، فکر می کنم ما اینطور هستیم. و در اینجا دلیل آن است. یکی از دلایل این است، همانطور که شما اشاره کردید، ما کم شده ایم. رئیس جمهور از همان ابتدا به صراحت اعلام کرد که می خواهد از تمام رسانه های عمومی کمک مالی کند. و ما، به عنوان بخشی از مأموریت خود، برای هرکسی آزاد هستیم که در هر زمان به همه محتوای ما دسترسی داشته باشد. بنابراین هیچ چیز پشت یک دیوار پرداخت نمی رود. شما برای دیدن روزنامه نگاری ما مشترک نمی شوید. من مطمئن نیستم که خوش‌بینی جو را در مورد اینکه ما برنده می‌شویم، به اشتراک بگذارم، و شما از کلمه‌ای که جان سالم به در برده‌اید استفاده می‌کنید، آن را در زمان گذشته قرار نمی‌دهم. ما در حال زنده ماندن هستیم.

اما من فکر می کنم ما بسیار در آن هستیم. و من فکر نمی‌کنم تا زمانی که از آن عبور نکنیم، نمی‌دانیم چگونه به پایان می‌رسد، هر چه به نظر می‌رسد. تنها راه برای تأکید بر نکته ای که به آن اشاره کردید، عبور از آن است. و این کاری است که هر روز باید انجام دهیم. این روزنامه نگاری است که ما هر روز انجام می دهیم. این 330 ایستگاه عضو محلی است که در شبکه PBS برای بقای خود می جنگند. اما من چندان خوشبین نیستم زیرا آنچه را که در کشورهای دیگر اتفاق افتاده دیده ام. ما در مورد تهدید صحبت می کنیم و آن را به گونه ای مبهم می گوییم که گویی عادی شده است، زیرا چنین شده است.

این یکی از ویژگی های فضای سیاسی کنونی است، نه یک اشکال.

و شما تمام راه را به سمت رئیس‌جمهوری برمی‌گردانید که نامزد شد و روزنامه‌نگاران را «فاله» و «دشمن مردم» خواند. به یاد دارم در سال 2017 با دختر 4 ساله‌ام و مردی که جلوتر از ما بود، سوار هواپیما شدیم که تی شرتی پوشیده بود که پشت آن با حروف بزرگ نوشته شده بود: روزنامه‌نگار. درخت. طناب. مقداری مونتاژ لازم است. و من دعا می‌کردم که دختر 4 ساله‌ام شروع به تلفظ کلمات نکند، همانطور که در آن زمان انجام می‌داد.

این عادی نیست و عادی شده است، و ما شاهد آن هستیم که در نظرسنجی‌ها ظاهر می‌شود و مردم به طور فزاینده‌ای جملاتی مانند، بله، شاید دولت باید بتواند بگوید زمانی که روزنامه‌نگاران نمی‌توانند در مورد چیزی گزارش دهند یا باید داستانی را حذف کنند زیرا این موضوع امنیت ملی را به خطر می‌اندازد. ما در یک وضعیت عادی جدید برای این ملت هستیم.