مسائلی که رای دهندگان مسیحی از آنها غفلت می کنند

در اوایل این ماه، رئیس کنوانسیون باپتیست جنوبی، ویلی رایس، از کشیش ها خواست تا با نزدیک شدن به انتخابات میان دوره ای، فعالیت سیاسی خود را افزایش دهند. استدلال او این است که بسیاری از مسائل سیاسی، در دل خود، مسائل اخلاقی و الهیاتی هستند که «در مرکز آنچه ما معتقدیم درست است و آنچه ما معتقدیم مردم باید بدانند برای شکوفایی شخصی و به عنوان یک فرهنگ، ضربه می‌زنند».

رایس چهار موضوع خاص را نام برد: سقط جنین، تعریف مجدد ازدواج، هویت ترنسجندر و مهاجرت غیرقانونی. اینها موضوعاتی هستند که بنیادگرایان و انجیلی ها اغلب به عنوان الزامات غیرقابل مذاکره کتاب مقدس به آن ها اشاره می کنند و به عنوان آزمون وفاداری تلقی می شوند. این فهرست به قدری در میان این خرده فرهنگ ها پذیرفته شده است که به ندرت مورد تردید قرار می گیرد.

سوالی که ارزش پرسیدن دارد این نیست که چرا رایس و بسیاری از مسیحیان دیگر روی این موضوعات تمرکز می کنند - که برخی از آنها از جمله سقط جنین را نوشته ام و جدی می گیرم - بلکه این است که چرا آنها به استثنای دیگران روی آنها تمرکز می کنند. پاسخ ممکن است به ما چیز مهمی را در مورد آنچه که در حال حاضر بنیادگرایان و انجیلی ها را به کنش سیاسی برمی انگیزد و آنچه که آنها را متاثر می کند به ما بگوید.

آر آیس اصرار دارد که مسائلی که او در اولویت قرار می دهد به شکوفایی انسان مربوط می شود. او معتقد است که مسیحیان موظفند در مورد مسائل سیاسی و فرهنگی که با حقیقت کتاب مقدس، اخلاق و اخلاق کتاب مقدس تلاقی دارند، صحبت کنند. و او اصرار داشت که کتاب مقدس سیاست او را تعریف می کند، نه برعکس. اما آیا این واقعا درست است؟

علاوه بر موضوعاتی که او انتخاب می کند روی آنها تمرکز کند، موارد دیگری نیز وجود دارد که رایس و بسیاری از کسانی که جهان بینی او را به اشتراک می گذارند در مورد آنها سکوت کرده اند. به عنوان مثال، چرا کشیش ها و دیگر رهبران مسیحی که اصرار دارند به زندگی و شکوفایی انسان اهمیت می دهند، علیه انحلال آژانس توسعه بین المللی ایالات متحده، که توسط DOGE انجام شد، و اختلال در طرح اضطراری رئیس جمهور برای کمک به ایدز صحبت نکرده اند؟

بر اساس برآوردهای مدل سازی توسط بروک نیکولز از دانشگاه بوستون، تنها در سال اول این کاهش ها منجر به مرگ بیش از سه چهارم میلیون نفر شد که بیش از 500000 نفر از آنها کودک بودند. مطالعه‌ای در The Lancet پیش‌بینی می‌کند که اگر کاهش‌های USAID معکوس نشود، می‌تواند منجر به بیش از 14 میلیون مرگ بیشتر تا سال 2030 شود، از جمله حدود 4.5 میلیون کودک زیر 5 سال.

[پیتر ونر: مسیحیان آمریکایی با یک انتخاب روبرو هستند]

بونو، خواننده گروه U2 و خود مسیحی، در مصاحبه اخیر با نیویورک تایمز به مطالعه Lancet اشاره کرد. او گفت: «بیایید بگوییم که آنها نیمی از اشتباه را دارند. چه خاندان مسیحی، چه خاندان کاتولیک، چه خاندان یهودی، چه کسی با ایمان، در واقع هر فردی با وجدان، اجازه می‌دهد که خون‌ریزی در زندگی انسان‌ها در نتیجه این کاهش‌های DOGE اتفاق بیفتد؟ این غیر وجدان است.»

پاسخ به سوال دلخراش بونو - چه کسی اجازه خواهد داد که خونریزی در زندگی انسان اتفاق بیفتد؟ - مسیحیان در سراسر آمریکا هستند.

چرا سکوت؟

در مورد مسائل دیگر هم می توان همین سوال را مطرح کرد. برای مثال، از سال 1980، برنامه پذیرش پناهندگان ایالات متحده، خانه ای را برای افرادی که از جنگ و آزار و اذیت فرار می کنند، که بسیاری از آنها مسیحی هستند، ارائه کرده است. رئیس جمهور ترامپ در اولین روز دور دوم ریاست جمهوری خود این برنامه را به حالت تعلیق درآورد. او سپس سقف پناهجویان برای سال مالی 2026 را به رکورد 7500 نفر رساند و بعدا آن را به 17500 نفر در شرایط اضطراری افزایش داد، اما تقریبا همه این مکان ها را برای سفیدپوستان آفریقای جنوبی که ادعای آزار و شکنجه آنها توسط بسیاری از ناظران مستقل مورد مناقشه قرار گرفته است، در نظر گرفت.

در همین حال، مسیحیانی که در کشورهایی مانند افغانستان، ایران، سودان و برمه با برخی از شدیدترین آزار و اذیت در جهان مواجه هستند، تا حد زیادی بسته شده اند. سقف سال مالی 2027 17500 باقی می ماند و همان اولویت را دارد. در مقابل، در سال 2024، ایالات متحده بیش از 100000 پناهنده را اسکان داد.

رئیس ورلد امداد، یک سازمان بشردوستانه انجیلی، این سیاست را "دلخراش" خواند. او هشدار داد که ایالات متحده "عملیات" کسانی را که از آزار و اذیت مذهبی وحشتناک فرار می کنند، رها کرده است. با این حال تعداد بسیار کمی از مسیحیان در این مورد چیزی گفته اند.

سکوت همچنین واکنشی به حمله به تحقیقات پزشکی بوده است. بر اساس گزارش Grant Witness که لغو و بازگرداندن کمک های مالی تحقیقاتی توسط دولت فدرال در آژانس هایی مانند مؤسسه ملی بهداشت را دنبال می کند، بیش از 5700 کمک هزینه NIH با ارزش کل 15 میلیارد دلار از آوریل 2025 مختل شده است. این شامل کمک های مالی زیادی برای تحقیقات در مورد سرطان و آلژیم در سراسر آمریکا می شود. بسیاری از این کمک‌ها در نهایت بازگردانده شدند، اما آسیب زیادی وارد شد.

برخی از آزمایش‌ها به دلیل از دست رفتن داده‌های پیگیری نمی‌توانند تکمیل شوند. بسیاری از گروه های تحقیقاتی که از هم جدا می شوند را نمی توان دوباره جمع کرد.

اکنون، این را از خود بپرسید: چرا این سه موضوع - نجات جان فقیرترین کودکان جهان، پناه دادن به کسانی که از جنگ و آزار و اذیت فرار می کنند، و پیشرفت تحقیقاتی که باعث شفای بیماران می شود - توجه بیشتر مسیحیان فعال سیاسی را به خود جلب نمی کند؟ به هر حال، اینها نگرانی های پیرامونی نیستند. آنها به اصل آنچه برای عیسی اهمیت داشت می روند. او به پیروان خود گفت که هر کاری که برای «کمترین اینها» انجام دادند، برای او انجام دادند. او استقبال از غریبه را از جمله این اعمال می شمرد و بخش زیادی از خدمت خود را صرف شفای بیماران و تسکین درد و رنج می کرد.

من ادعا نمی‌کنم که این سه موضوع نگرانی‌هایی را که مسیحیان باید در زندگی عمومی ایجاد کنند خسته می‌کنند، یا اینکه من تنها راه وفادار برای رتبه‌بندی آنهاست. مسیحیان متفکر مسائل را متفاوت ارزیابی می کنند. اما با توجه به زندگی‌هایی که می‌توانستند نجات یابند، سرپناه شوند، و شفا یابند، فکر می‌کنم یک مورد قوی وجود دارد که آنها در صدر فهرستی قرار دارند که بر اساس زندگی و تعالیم عیسی شکل گرفته است.

اینکه آنها به ندرت در این فهرست قرار می گیرند نشان می دهد که چقدر شیارهای دهه ها فعالیت سیاسی فرسوده شده است. برخی از مسائل توجه فوری را به خود جلب می کنند، اما برخی دیگر به سختی ثبت می شوند. اگر مسیحیان حاضر بودند حتی برای یک لحظه از این شیارها بیرون بیایند، می دیدند که چقدر می توان به خوبی دست یافت. می‌توان از طریق برنامه‌های بهداشت جهانی جان‌ها را نجات داد، خانواده‌ها می‌توانستند سرپناهی پیدا کنند و شروعی جدید پیدا کنند، و درمان بیماری‌هایی که باعث رنج و عذاب افراد بی‌شماری می‌شوند، می‌توان یافت. سؤال این نیست که آیا کتاب مقدس در مورد مسائل عدالت و شفا صحبت می کند یا خیر.

فردریک بوچنر، رمان‌نویس و وزیر پروتستان، نوشت: «هیچ چیز در مورد عیسی از نظر تاریخی قطعی‌تر از شفای او نیست». این است که آیا مسیحیان اجازه خواهند داد که اخلاق عیسی سیاست ما را تعریف کند یا خیر.

چه چیزی این گزینش پذیری را در تصمیم گیری در مورد کدام موضوعات سیاسی بر وجدان مسیحی ادعا می کند؟ پاسخ شامل ترکیب پیچیده ای از عوامل است. یکی اثر زنده بودن بخشی از یک جنگ فرهنگی است. بسیاری از مسیحیان احساس می کنند که درگیر یک مبارزه عادلانه علیه فرهنگی سکولار هستند که معتقدند آنها را تحقیر می کند. برخی از نگرانی های آنها واقعی و با حسن نیت است: در مورد آزادی مذهبی، حفاظت از زندگی متولد نشده و سلامت خانواده ها.

اما جنگ های فرهنگی همچنین چارچوب اخلاقی سیاه و سفید، ما در مقابل آنها را ارائه می دهند که به ویژه برای افرادی که احساس می کنند از نظر فرهنگی آواره شده اند جذاب است. نجات کودکان در جنوب صحرای آفریقا همان درام را به همراه ندارد. هیچ دشمن مترقی برای شکست دادن وجود ندارد.

عامل دیگر، کل رسانه و اکوسیستم سازمانی است که تمام انگیزه های دنیوی را برای تمرکز بی وقفه بر روی نقاط عطف فرهنگی دارد، زیرا انجام این کار باعث افزایش درآمد و افزایش بیننده، کلیک و تعامل می شود. فاصله هم نقش خودش را دارد. بسیاری از افرادی که بر اثر بیماری های قابل پیشگیری می میرند هزاران مایل دورتر زندگی می کنند. سلامت جهانی فاقد فوریت عاطفی مسائل اجتماعی است که نزدیک به خانه انجام می شود.

حزب گرایی نیز نقش مهمی ایفا می کند. دانشمندان علوم سیاسی مانند رایان بورگ و میشل مارگولیس استدلال می‌کنند که برای بسیاری از انجیلی‌های سفیدپوست، هویت حزب در حال حاضر باعث می‌شود که موضوعات از نظر مذهبی ضروری باشند. به گفته برگ، «سیاست به هویت اصلی تبدیل شده است». همه چیز در پشت حزب‌گرایی قرار دارد.» حتی تعالیم عیسی.

با این حال، مشکل عمیق تر از انتخاب موضوع است. این به نحوه تفسیر خود کتاب مقدس نیز تعمیم می یابد. بسیاری از مسیحیان کتاب مقدس را از طریق مجموعه ای از مفروضات سیاسی و فرهنگی می خوانند و سپس نتایج را به صورت معتبر «کتاب مقدس» ارائه می کنند. از کتاب مقدس برای تأیید نظراتی استفاده می شود که به دلایلی که ارتباط چندانی با ایمان ندارند.

همه ما، به درجات مختلف، در این امر مقصریم. هیچ کس هرگز کتاب مقدس را بدون فیلتر نخوانده است. همه آن را تفسیر می کنند نحوه انجام این کار بر اساس سنت هایی که پذیرفته ایم - باپتیست جنوبی، انگلیکانیسم، ارتدوکس شرقی، ناسیونالیسم غیر مذهبی، کالوینیسم، آرمینییسم، بنیادگرایی، ترقی گرایی - و بسیاری دیگر از آنها شکل می گیرد.

ریشه خانواده ما؛ دورانی که در آن زندگی می کنیم؛ و ملیت، خلق و خو، تحصیلات، محافل اجتماعی، و آرایش روانی ما را شکل می دهد که ما قادر به دیدن و ندیدن و نحوه پردازش جهان هستیم. ما تجربیات زندگی و نقشه های ذهنی خود را به متن کتاب مقدس می آوریم، همانطور که برای هر چیز دیگری انجام می دهیم. همان قسمت با یک شخص در قرن چهارم یا قرن چهاردهم به طور متفاوتی نسبت به کسی در قرن بیست و یکم صحبت می کند و برای هر فردی که در یک تخته قرار دارد به طور متفاوتی صحبت می کند.

در روزگار گالیله، مسیحیان مزمور 93: 1 را می‌خواندند - «جهان نیز استوار است و نمی‌توان آن را حرکت داد» - به‌عنوان بیانی تحت اللفظی مبنی بر اینکه زمین حرکت نمی‌کند، و این آیه علیه این ایده استناد شد که به دور خورشید می‌گردد. امروزه عملا هیچ مسیحی آن را به این شکل نمی خواند. متن تغییر نکرد؛ دانش ما از جهان انجام شد.

در مورد برده داری هم همینطور است. در بیشتر تاریخ مسیحیت، خود این نهاد تا حد زیادی بدون چالش پیش رفت. مسیحیان از سوء استفاده های خاص و اشکال خاصی از بردگی انتقاد کردند، اما به ندرت برده داری فی نفسه را مورد انتقاد قرار دادند. قابل توجه ترین استثنا، موعظه قرن چهارم در مورد جامعه توسط گریگوری نیسا که برده داری را کاملا محکوم می کرد، تأثیر پایدار کمی داشت. اولین فرقه‌ای که رسما برده‌داری را محکوم کرد کواکرها بودند، در سال 1776، بیش از 1700 سال پس از آن که عیسی به پیروان خود آموخت همان‌طور که می‌خواهند دیگران با آنها رفتار کنند، با دیگران رفتار کنند.

خود کنوانسیون باپتیست جنوبی در سال 1845 تا حدی برای دفاع از برده داری تأسیس شد، که بنیانگذاران آن اصرار داشتند که کتاب مقدس به وضوح اجازه می دهد. SBC 150 سال طول کشید تا رسما از آن تاریخ توبه کند.

هر خوانش کتاب مقدس و هر تصوری از خدا تا حدی مشروط فرهنگی است. این یک واقعیت اساسی است و حتی در مورد نویسندگان کتاب مقدس که به زبان ها، ژانرها و فرضیات زمان خود می نوشتند نیز صادق بود. جان بارتون محقق برجسته کتاب مقدس می‌نویسد: «اگر می‌خواهیم از خدا سخن بگوییم که کتاب مقدس را به مردم داده است، این فقط می‌تواند در فرآیند انسانی و از طریق آن باشد.» هیچ یک از اینها کتاب مقدس را کاهش نمی دهد. انتخاب خداوند برای همکاری با انسان ها، آنها را به گونه ای عزت می بخشد که با آنها به عنوان یک تن نگار رفتار نمی شود.

پس مشکل از این نیست که خواندن ما بر اساس زمان و مکان ما شکل می گیرد، که اجتناب ناپذیر است، بلکه از عدم تصدیق آن ناشی می شود.

این عدم تمایل از جایی قابل درک است. بسیاری از مسیحیان می ترسند که پذیرفتن وجود شرطی سازی فرهنگی، ذهنیت را به تفسیر دعوت کند. اما ذهنیت از قبل وجود دارد. تنها سوال این است که آیا ما آن را قبول داریم. تظاهر به غیر این، تعصبات ما را از بین نمی برد. به سادگی آنها را پنهان می کند و با انجام این کار تصحیح اشتباهات تفسیری را بسیار سخت تر می کند.

بخشی از آنچه که ذهنیت ما را بسیار سخت می کند، این باور است که در بسیاری از جوامع مسیحی رایج است، که کتاب مقدس تقریبا کاملا بدیهی است. یکی از دوستانی که در یک مدرسه علمیه انجیلی معتبر شرکت می کرد، یک بار به من گفت که 95 درصد یا بیشتر از کتاب مقدس واضح است – برای هرکسی که آن را می خواند، دشوار، پیچیده نیست، ظاهرا واضح است. اگر این درست باشد، پس بیشتر اختلافات، اختلاف حسن نیت بر سر تفسیر نیست. آنها مسائل کوری یا نافرمانی عمدی هستند.

اگر خواندن خود شخص صرفا همان چیزی است که کتاب مقدس می گوید، پس هرکسی که آن را به گونه ای دیگر می خواند، کلام خدا را رد می کند.

این طرز فکر صدمات زیادی وارد کرده است، اختلافات صادقانه را به آزمون های وفاداری تبدیل کرده، کلیساها را از هم جدا کرده و به ایماندارانی که سؤالات دشواری دارند گفته است که باید بین آنها و ایمان خود یکی را انتخاب کنند. و در مواقعی به مراتب بدتر نیز منجر شده است.

وقتی مردم مطمئن شوند که خواندن آنها صرفا حقیقت خداوند است، مخالفت بیش از یک اشتباه می شود. می توان آن را خطای بزرگی دانست که باید مجازات شود. شخصیت بزرگی مانند آگوستین از اجبار دولت بر دوناتیست ها، یک فرقه انشقاقی، دفاع کرد و از آیاتی از انجیل لوقا برای توجیه آن استفاده کرد. توماس آکویناس فراتر رفت و معتقد بود که بدعت‌گذارانی که پس از دریافت هشدارهای مکرر پافشاری می‌کنند، می‌توانند به درستی به دولت تحویل داده شوند تا «با مرگ از جهان منقرض شوند».

قرن‌ها بعد، ولتر به شدت از عدم تحمل و ظلم این دیدگاه انتقاد کرد. در سال 1766، یک نجیب زاده 20 ساله فرانسوی، شوالیه دو لابار، متهم شد که هنگام عبور یک راهپیمایی مذهبی، کلاه خود را برنمی‌داشت، آهنگ‌های غیرقانونی خواند و به صلیب چوبی آسیب رساند. او را شکنجه و سر بریدند و جسدش را به همراه نسخه‌ای از Dictionnaire Philosophique ولتر که روی سینه‌اش میخکوب شده بود، سوزاندند.

این ادعا که آموزه های کتاب مقدس در مورد موضوعات مهم واضح و آشکار است، با این واقعیت رد می شود که همانطور که کنتون اسپارکس محقق کتاب مقدس و کریستین اسمیت جامعه شناس مستند کرده اند، تقریبا هر سؤال تفسیری مهمی خوانش های متنوعی دارد. مسیحیان مؤمن به نتایج متفاوتی در مورد تعمید، اداره کلیسا، شام خداوند، و اینکه آیا هدایای معجزه آسای معنوی متوقف شده اند، رسیده اند.

در مورد آخرالزمان، ماهیت کفاره، نقش زنان در خدمت، توازن بین آثار و فیض، و اینکه آیا پیدایش شرحی تحت اللفظی یا مجازی از خلقت ارائه می دهد، اختلاف نظر وجود دارد. در مورد صلح طلبی و جنگ عادلانه، چگونگی درک جبر و اراده آزاد، اینکه آیا یک فرد می تواند نجات خود را از دست بدهد، سن زمین و ماهیت بهشت ​​و جهنم تفاوت هایی وجود دارد. هزاران فرقه مسیحی وجود دارد که بسیاری از آنها به دلیل اختلاف بر سر آنچه کتاب مقدس تعلیم می دهد، به وجود آمده است.

همانطور که ویلیام بلیک می گوید: "هر دو روز و شب کتاب مقدس را می خوانند، / اما تو سیاهی جایی که من سفید می خوانم."

[پیتر وهنر: انجیلی ها که شرارت ترامپ را یک فضیلت می دانند]

پولس رسول در نامه ای به کلیسای قرنتس گفت که "اکنون ما از شیشه ای تاریک می بینیم." اگر این در مورد پولس صادق بود، مطمئنا در مورد بقیه هم صادق است.

هیچ یک از آنچه من در اینجا بحث می کنم به این معنی نیست که همه قرائت های کتاب مقدس به یک اندازه معتبر هستند، یا اینکه برخی از رویکردهای تفسیری خوانندگان را بیشتر از سایرین به حقایق کتاب مقدس نزدیک نمی کند. کشیش آلمانی دیتریش بونهوفر به مراتب بهتر از لودویگ مولر، رهبر کلیسای پروتستان رایش در آلمان نازی، آنچه را که عیسی از پیروانش خواسته بود، درک کرد.

دیدگاه‌های هریت بیچر استو در مورد برده‌داری بسیار نزدیک‌تر از دیدگاه‌های جیمز هنلی تورنول، الهی‌دان پروتستان کارولینای جنوبی بود که معتقد بود برده‌داری بخشی از نظم اجتماعی خداوند است. الاهیات سیاسی اسقف اعظم سابق کانتربری روآن ویلیامز، که کلیسا را ​​شاهدی در یک جامعه متکثر می داند و نه قدرتی بر آن، راه عیسی را با وفاداری بیشتری منعکس می کند تا داگ ویلسون، یکی از طرفداران برجسته ناسیونالیسم مسیحی که خواهان «مسیحیت صرف» است. هیچ کس نمی تواند شروع به از راه دور کند

همه راه ها و سخنان خدایی را که آسمان ها و زمین را آفرید و واقعیتی فراتر از زمان را درک می کنند. اما برخی از دیگران نزدیک تر می شوند.

یکی از چیزهایی که اکنون واضحتر از زمانی که جوانتر بودم می بینم این است که تشخیص حداقل به اندازه آشنایی با آیات کتاب مقدس اهمیت دارد. این یک فضیلت بسیار مهم، و یک فضیلت دست کم گرفته شده است. تشخیص حکمت را در بر می گیرد و ما را از تحریف کتاب مقدس محافظت می کند، این همان کاری است که شیطان در بیابان هنگام نقل مزامیر انجام داد تا عیسی را وسوسه کند و کلمات را درست و معنی را نادرست دریافت کند. تشخیص به ما این امکان را می دهد که به زیر کلمات نگاه کنیم تا هدف آنها را درک کنیم.

این در درجه اول یک مهارت فکری نیست، اگرچه عقل در آن دخیل است. همانطور که نویسنده عبرانیان در مورد کسانی که قدرت تشخیصشان «با تمرین دائمی تربیت شده است» می گوید، با تمرین و شخصیت شکل می گیرد. این به ما کمک می کند واقعیت را درک کنیم و درک کنیم که لحظه از یک فرد وفادار چه می خواهد.

تشخیص همچنین مستلزم فروتنی، تمایل به یادگیری از دیگران به جای بحث صرف با آنها است، با این اعتقاد که "آهن آهن را تیز می کند" و هیچ کس تمام حقیقت را به تنهایی نمی بیند. فروتنی دیدگاه های ما را برای پالایش باز نگه می دارد. اما به ندرت به راحتی انجام می شود، به ویژه برای کسانی که در جوامع مذهبی بزرگ شده اند که به یقین اهمیت می دهند.

راشل هلد ایوانز، نویسنده مسیحی، می‌نویسد: «وقتی با این باور بزرگ می‌شوید که جهان‌بینی دینی‌تان حاوی کلید حقیقت مطلق است و پاسخی برای هر سؤالی ارائه می‌دهد، هرگز واقعا از ناامیدی که یاد می‌گیرید اینطور نیست، غلبه نمی‌کنید.»

فیلسوف و الهی‌دان دیوید بنتلی هارت، در کتاب هذیان‌های خداناباور خود، در مورد تجدید نظر خارق‌العاده مقوله‌های اخلاقی و مفهومی که توسط مسیحیت اولیه ایجاد شد، می‌نویسد. به گفته هارت، از تاریکی به نمایان شدن کامل «شخصیت انسانی، سرمایه گذاری شده با حیثیتی ذاتی و خدشه ناپذیر، و دارای ارزش بی نهایت» ظهور کرده است.

در تاریخ مسیحیت چیزهای زیادی اشتباه شده است و در اینجا و اکنون اشتباهات زیادی رخ داده است. مسیحیت می تواند یک ایمان لبه های دندانه دار باشد. بسیاری از مردم به نام عیسی مجروح شده اند. و با این حال، برای کسانی که ایمان مسیحی دارند، عیسی واقعی باقی می‌ماند - خود خدای زخم‌ها، شخصی با زیبایی اخلاقی غیرقابل درک که نه برای قضاوت جهان، بلکه برای نجات آن آمده است. اگر قرار است مسیحیان در زندگی عمومی فعال باشند، همه ما بهتر است به عنوان هویت اصلی خود عیسی را به خدایان این جهان انتخاب کنیم، خدایان این جهان دیدگاه های سیاسی ما و نفرت هایی را که به آنها دامن می زنند تقدیس می کنند.