من از کمونیسم فرار کردم. آیا ژنرال Z به سمت آن کشیده شده است؟

اخیرا با آماری مواجه شدم که در یک کشور کمونیستی به دنیا آمده بودم که باعث لرزش من شد. بر اساس نظرسنجی اخیر موسسه کاتو، از هر ده نفر (38%) چهار نفر 18 تا 29 ساله (و تقریبا یک سوم افراد 30 تا 44 ساله) نسبت به کمونیسم موافق هستند. جذابیت کمونیسم در میان ژنرال Z دو برابر بیشتر از افراد 45 تا 54 ساله و سه برابر بیشتر از افراد 55 تا 64 ساله است.

فورا به ویرانه‌های اقتصادی بازگردانده شدم، قفسه‌های سوپرمارکت‌ها از رنگ خاکستری، بلغارستان کمونیستی سرکوب‌گر دهه 1980 و قطع برق و تورم شدیدی که در دهه 1990 در کشورهای بلوک شوروی پسا کمونیستی به دنبال داشت، بازگردانده شدم.

برای من، کمونیسم به معنای گیر افتادن برای همیشه در حد متوسط، سکوت، و وجودی حنایی است که با تبلیغات توخالی مشخص شده است که منادی برابری وجود ندارد و خواستار از خود گذشتگی «به نام همه» است. این به معنای گسست رابطه با موتورهای یک زندگی شاد مانند حقیقت، اعتماد، توانمندسازی و موفقیت است. این به معنای دروغگویی مداوم از سوی صاحبان قدرت، ممنوعیت بیان آزادانه خود و سرکوب هر رویا بزرگی برای متمایز شدن از جمعیت است که در غیر این صورت ممکن بود داشته باشید.

پس من تعجب کردم که بسیاری از جوانان آمریکایی در مورد کمونیسم چه چیزی را دوست دارند، کاملا مطمئن هستم که این هیچ یک از جنبه هایی نیست که من رژیم های کمونیستی را با آن مرتبط می دانم.

برای دریافت برخی پاسخ ها، با فنلی اسکرلاک (18)، یکی از نویسندگان Down to Business و اکنون دانشجوی سال اول دانشگاه براون در رشته فلسفه، و هارپر برونر (17) ساکن آتلانتا، دانشجوی ارشد دبیرستان آنلاین استانفورد با تمرکز بر تاریخ مصاحبه کردم.

علیرغم فروپاشی کمونیسم در کشورهای بلوک شوروی قرن بیستم، دهه گذشته شاهد افزایش شگفت‌انگیز علاقه به کمونیسم و ​​سوسیالیسم در میان مردم و روزنامه‌نگاران ایالات متحده در سطح جهان بوده است. تجزیه و تحلیل توسط مشاور من AKAS نشان می دهد که جستجوهای گوگل برای کمونیسم در ایالات متحده به بالاترین حد خود رسیده است، یعنی 82 درصد از سال 2006. تحلیل Ahrefs از 684 میلیون صفحه خبری انگلیسی زبان منتشر شده در سطح جهان بین سال های 2016 و 2026 نشان داد که اگر چه اشاره های خبری به سوسیالیسم در حال حاضر در سطح پایین تر از کمونیسم است، در حالی که اشاره های اخیر به کمونیسم در سطح پایین تری قرار دارند. بالا

در گفتگوی ما، برونر مشاهده کرد که جوانان از لفاظی های تشدید شده مرتبط با کمونیسم و ​​سوسیالیسم که توسط سیاستمداران و مفسران اخبار "پرتاب می شود" استفاده می کنند. در واقع، پرزیدنت ترامپ در تابستان امسال به شدت هشدارهای خود را درباره کمونیسم تشدید کرد و در دو هفته منتهی به 4 ژوئیه 81 بار از این واژه نام برد. به نظر می رسد که «کمونیست» نامیدن مخالفانش یکی از تاکتیک های کمپین انتخاباتی میان دوره ای ترامپ باشد.

برونر توضیح داد که جوانان گیج شده‌اند و به جستجوی گوگل و هوش مصنوعی روی می‌آورند تا در مورد نامشخص بودن اصطلاحات - کمونیسم، سوسیالیسم، سودگرایی، استبداد - که برای آنها طنین‌اندازی تاریخی ندارد، به جستجوی گوگل و هوش مصنوعی روی می‌آورند.

برخلاف اثر مورد نظر شعارهای سیاسی، به گفته مصاحبه‌شوندگان من، اکثر جوانان از تهدید کمونیسم یا سوسیالیسم نمی‌ترسند. آنها این اصطلاحات را با یک واقعیت اقتصادی متفاوت، اغلب امیدوارکننده‌تر، به جای یک رژیم سیاسی مرتبط می‌دانند، چه رسد به یک رژیم اقتدارگرا (اصطلاح دیگری که در میان جوانان درک ضعیفی دارد). همانطور که برونر خاطرنشان کرد: "ما بدون خاطراتی از دوران شوروی بزرگ شدیم. ما این اصطلاحات را انتزاعی تر می بینیم و کلماتی مانند کمونیسم را به جای با اقتدارگرایی با منابع مرتبط می کنیم."

اسکرلوک استدلال کرد که لفاظی های طعمه سرخ جمهوری خواهان نتیجه معکوس داده است و در عوض باعث ایجاد نگرش مطلوب نسبت به مفاهیم نادرست کمونیسم و ​​سوسیالیسم در بین جوانان شده است. «جمهوری‌خواهان عادت دارند اقداماتی مانند مراقبت‌های بهداشتی همگانی و درآمد پایه جهانی را به عنوان «سوسیالیسم» یا «کمونیسم» برچسب‌گذاری کنند، که از آن به عنوان کلمات ترسناک استفاده می‌کنند. اما وقتی چیزی را می‌بینید که برای مردم برچسب سوسیالیسم یا کمونیسم می‌خورد، فکر می‌کنید، «خب، آن چیزها خوب به نظر می‌رسند، شاید این بدان معناست که سوسیالیسم خوب است».

در قلب جذابیت نامتناسب کمونیسم و ​​سوسیالیسم در میان جوانان، چشم انداز اقتصادی محدود شده فزاینده آنها نهفته است که هم اسکرلاک و هم برونر به طور مفصل در مورد آن صحبت کردند. با توجه به اینکه 53 درصد از جوانان 18 تا 29 ایالات متحده طرفدار سوسیالیسم هستند، اما تنها 45 درصد موافق سرمایه داری هستند، ژن Z آشکارا احساس می کند که از سرمایه داری ناامید شده است. و آنها در واقع با ناامنی اقتصادی بی سابقه ای دست و پنجه نرم می کنند، همانطور که افزایش سن خریداران خانه اول نشان می دهد (29 در 1981 در مقابل 40 در سال 2025).

برونر منطقی گفت: "من فکر می‌کنم مشکل ناامیدی‌های اقتصادی است که با هزینه‌های بالای زندگی، افزایش قیمت مسکن، بدهی‌های دانشجویی، دستمزد پایین دانش‌آموزان مرتبط است. بنابراین، وقتی تحت این شرایط دشوار بازار زندگی می‌کنید، ایده‌ها و وعده‌های سهام جهانی یا توزیع مجدد ثروت به طور طبیعی توجه شما را جلب می‌کند." او که برای حمایت از مهاجران اسپانیایی تبار داوطلب شده بود، مشتاق بود در مورد نابرابری اقتصادی شدیدی که شاهد آن بود صحبت کند.

برخی از مردم به آموزش مناسب، به خانه یا فناوری دسترسی ندارند... برخی دیگر حتی به چیزهای اولیه مانند خودکار، مداد، پوشک، محصولات دورهمی و کاغذ دسترسی ندارند.»

اسکرلاک تصویری مفصل از سرمایه داری در حال شکست ترسیم کرد، که بسیاری از نسل او به شدت از آن متنفر بودند. در 40 سال گذشته...ما شاهد بودیم که شرکت‌های بزرگ به خودی خود به نوعی نهاد اقتدارگرا تبدیل شده‌اند. می‌بینیم که میلیاردرها شرکت‌های رسانه‌ای را می‌خرند و بر مسیر حرکت آن‌ها تأثیر می‌گذارند، ثروتمندان فعالانه پول‌هایی را برای تأمین مالی نامزدهای سیاسی خاصی اهدا می‌کنند که می‌توانند از آنها مطالبه کنند.

به عبارت دیگر، ما چیزی را می‌بینیم که به یک معنا در واقع سرمایه‌داری نیست، چیزی شبیه سرمایه‌داری دوستانه.» او همچنین بی‌عدالتی اقتصادی خارق‌العاده‌ای را که نسل او درک می‌کند، بیان کرد: «شما شرکت‌هایی را می‌بینید که نیروی کار را به چین برون‌سپاری می‌کنند، به کارگرانی که دستمزد کمتری دریافت می‌کنند و اغلب زیر سن قانونی هستند. شما شاهد فساد بالایی در دولت به دلیل دخالت شرکت ها هستید. جوانان به سیستم فعلی ما به طور خاص در آمریکا نگاه می کنند و می بینند که این سیستم کار نمی کند.»

مکالمات و تحقیقات من باعث شد که من از آماری که چند هفته قبل باعث ایجاد لرز در ستون فقراتم شده بود، بسیار شوکه شوم. من می بینم که بسیاری از جوانان به دنبال سیستم های جایگزینی برای سیستم هایی هستند که بسیاری آن را خراب می دانند. سیاستمداران باید به آنها گوش دهند و جایگزینی ارائه دهند که ژنرال Z را به حاشیه های رفاه و رضایت شخصی تنزل ندهد، بلکه آنها را در مرکز قرار دهد.

به گفته اسکرلاک، "ما خواهان مقررات بیشتر، سطح فردی بیشتر در اقتصاد و کمتر یک مدیر عامل در بالا هستیم که 100 میلیون دلار برای انتخاب نامزدی که مالیات خود را کاهش می دهد، هزینه کند."

نظرات بیان شده در نظرات Fortune.com صرفا نظرات نویسندگان آنها است و لزوما منعکس کننده نظرات و اعتقادات Fortune نیست.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد