من همان صحنه ها را با لنز حرفه ای Viltrox prime و نماد DSLR گرفتم - آیا می توانید تفاوت را تشخیص دهید؟

اگر بخواهم یک لنز خاص را در حرفه عکاسی‌ام مشخص کنم، باید لنز سیگما 35 میلی‌متری f/1.4 DG HSM Art برای Nikon F-mount باشد.

من درست قبل از نقل مکان به آفریقای شرقی که در آن در روزنامه‌نگاری عکس کار می‌کردم، آن را انتخاب کردم. سیگما در سال 2012 با لنز هنری جدید خود وارد صحنه شده بود، با قیمتی بسیار پایین تر از لنز 35 میلی متری f/1.4 اختصاصی نیکون برای دوربین های DSLR خود، و بنابراین من یک لنز برای جفت کردن با دوربین Nikon D800 خود خریدم.

در طول چهار سال به یاد ماندنی زندگی در کنیا و سفر به منطقه و کشورهای همسایه، تخمین می زنم که بیش از 75 درصد از عکس هایم را با این یک لنز گرفته ام، که بسیاری از افراد همیشه مورد علاقه من در محیطشان هستند.

اخیرا، من به دوربین بدون آینه ساخته شده توسط همان شرکت - Z-mount Nikon Z6 II که با Z6 III به روز شده است، دوربین اصلی من باقی مانده است.

سپس Viltrox یک نمونه بررسی از لنز جدید AF 35 میلی‌متری F1.4 Pro خود را ارائه کرد که این هفته در نسخه‌های Nikon Z-mount و Sony E-mount رونمایی شد، اما هنوز خبری در مورد نسخه L-mount منتشر نشده است. من قبلا F1.2 35 میلی‌متری گران‌تر Viltrox را از سری پرچم‌دار «آزمایشگاه» آزمایش کرده‌ام، اما آخرین f/1.4 pro با لنز قدیمی من مطابقت دارد، بنابراین مشتاق بودم ببینم این دو چگونه با هم مقایسه می‌شوند.

من هر دو لنز را در سناریوهای مختلف امتحان کردم و با استفاده از دوربین Z6 II (لنز سیگما که از طریق آداپتور نیکون F-mount به آداپتور Z-mount متصل شده است) با آنها عکس های مشابه گرفتم.

در طول مسیر از خودم می‌پرسیدم - آیا بدون آینه تمام چیزی است که ساخته شده است، یا می‌توانم با خوشحالی دوربین‌های DSLR یک دهه‌ای خود را ادامه دهم؟ این چیزی است که من یاد گرفتم. آداپتور (سمت چپ)، لنز سیگما (وسط) و لنز Viltrox (راست) تیم کلمن در اینجا لنز سیگما اکنون به آداپتور F-mount به آداپتور Z-mount Tim Coleman وصل شده است و در اینجا من لنز Viltrox را به دوربین Tim Coleman وصل کرده ام. مدیریت هر لنز

من با هندلینگ شروع می کنم، و لنز سیگما به خودی خود از نظر فیزیکی کوچکتر از Viltrox است. با این حال، آداپتور F-mount به Z-mount لازم برای استفاده از آن با Z6 II من، حجم بیشتری را افزایش می دهد و مسائل را یکنواخت می کند.

و اگر بخواهم از لنز سیگما با D800 DSLR خود استفاده کنم، خوب، این دوربین بسیار بزرگتر از Z6 II است. آداپتور اساسا به عمق فلنج (فاصله بین سنسور دوربین و پشت لنز - که در پایه F نیکون عمیق‌تر است) می‌پردازد، در حالی که عملکرد فوکوس خودکار کامل را حفظ می‌کند.

به این ترتیب، هیچ مزیتی در اندازه یا وزن واقعی برای هر یک از لنزها، هر سیستم دوربینی که استفاده می شد، وجود نداشت. نیکون همچنین دارای یک لنز مقرون به صرفه 35 میلی متری f/1.4 Z-mount است، توجه داشته باشید که از هر دوی این لنزها کوچکتر است، اما در تجربه من با کیفیت هیچ یک از لنزهای اینجا مطابقت ندارد.

لنز سیگما من در طول تقریبا 15 سال استفاده خود در شرایط سخت شکست خورده است و هنوز هم قوی است. مطمئنا به نظر خوب استفاده شده است، اما مانند روز اول عمل می کند. حداقل از نظر زیبایی شناختی، من به لنز Viltrox امیدوار نیستم. این یکی از بسیاری از لنزهای Viltrox است که من آن را با نمای بیرونی آزمایش کرده‌ام که به راحتی خراشیده می‌شود. این بر کیفیت اپتیکال تأثیر نمی گذارد، اما باعث شد مراقب مراقبت از لنز باشم.

فوکوس خودکار با لنز Viltrox تا حدودی سریع‌تر و نرم‌تر است، اما دلیل کافی برای انتخاب آن نیست. من معتقد نیستم که استفاده از لنز F-mount از طریق آداپتور با دوربین بدون آینه با پایه Z هیچ تأثیر نامطلوبی بر عملکرد فوکوس خودکار داشته باشد. فاصله فوکوس در این صحنه، که با f/1.4 گرفته شده است، بسیار نزدیک است تیم کلمن عکس لنز 35 میلی‌متری Viltrox: جزئیات کمی واضح‌تر است، با کنتراست بیشتر تیم کلمن عکس سیگما: جزئیات کمی ملایم‌تر است، و نشانه‌هایی از LoCA در متن وجود دارد که فوکوس خارج از فوکوس روی بطری شراب است.

به تراموا فشار دهید تا از محیط اطراف خود متمایز شود، اگرچه دیافراگم بسته نیز به خوبی کار می‌کند. Tim Coleman. کنتراست بهتری در فیلم Viltrox به تیم کلمن و همان صحنه اما با لنز سیگما تیم کلمن وجود دارد. کیفیت نوری: آیا پیشرفت آشکاری وجود دارد؟

من به طور منظم می خواهم از حداکثر دیافراگم روشن f/1.4 با چنین لنزهایی استفاده کنم تا عمق میدان را کاهش دهم و محیط اطراف را تار کنم تا سوژه هایم برجسته شوند و برای کار در نور کم و بدون نور اضافی. به ویژه در این تنظیمات است که تفاوت در کیفیت نوری بین دو لنز شدید است.

لنز Viltrox از نظر اپتیکال با f/1.4 وضوح بیشتری دارد. نه چندان، باید بگویم، و شما لزوما تفاوت را حتی زمانی که در لپ‌تاپ مشاهده می‌کنید، مشاهده نخواهید کرد - من هنوز لنز سیگما را بسیار شارپ می‌دانم. با این حال، هنگامی که پیکسل peeping، تفاوت وجود دارد.

و زمانی است که انحراف رنگی (CA) در سیگما آشکارتر است. لنز Viltrox در برابر آن مصون نیست، اما اعوجاج را بسیار بهتر کنترل می کند. لنز سیگما انحراف رنگی طولی (LoCA) را نیز در مواقعی نشان می‌دهد - اعوجاج عدسی که اصلاح آن سخت‌تر است. انتظار داشتم وینیتینگ (جایی که گوشه ها تیره تر هستند) در لنز سیگما بدتر باشد، اما در واقعیت عملکرد تقریبا برابر بود. یک عکس دیگر با f/1.4 در یک تست خوب برای بوکه تیم کلمن.

اگر واقعا نزدیک به نظر می رسید، تفاوتی در وضوح می بینید، در حالی که بوکه به همان اندازه کرمی است تیم کلمن یک پرتره محیطی، با f/1.4، با لنز Viltrox تیم کلمن من می خواستم کل صحنه را با لنز سیگما نیز بگنجانم، بنابراین می توانید تصور کنید که عکس ها با مشاهده معمولی چقدر شبیه هستند. مجموعه من از بهترین لنزهای نیکون Z-mount را بررسی کنید و در مورد بوکه (کیفیت خارج از فوکوس که معمولا در نور کم‌رنگ مشاهده می‌شود) چطور؟ از تصاویر نمونه من، باید بگویم که یک کراوات است.

هر دو لنز می توانند بوکه های کره ای را با ویژگی های مشابه ارائه دهند. در مرکز قاب گرد است و به سمت گوشه ها کمی شکل چشم گربه ای پیدا می کند.

مشاهدات کیفیت نوری بالا با دیافراگم لنز کاملا باز در f/1.4 انجام می شود. در تمام موقعیت‌های بالا، دنباله‌هایی با f/1.4، f/1.8، f/2، f/2.8، f/4 و f/5.6 گرفتم و تفاوت‌ها را مقایسه کردم.

دیافراگم را تا مثلا f/4 و f/5.6 متوقف کنید، و بیشتر تفاوت‌های فوق ناچیز هستند. وضوح یکنواخت می شود، و اعوجاج لنز کاهش می یابد - تنها انحراف رنگی در سیگما بارزتر باقی می ماند. من کلوزآپ از تصاویر گرفته شده با f/5.6 را در زیر قرار داده ام که ثابت می کند کیفیت چگونه یکنواخت می شود. Viltrox در f/5.6 تیم کلمن سیگما با f/5.6 تیم کلمن ویلتروکس در f/5.6 تیم کلمن سیگما در f/5.6 تیم کلمن

(اعتبار تصویر: تیم کلمن) Viltrox AF 35mm F1.4 Pro در مقابل Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art: نتیجه نهایی

برای عکاسان، امکان انتخاب بین لنز عالی Viltrox AF 35mm F1.4 Pro و Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art 15 ساله وجود ندارد.

تفاوت کیفیت نوری در f/1.4 شدیدتر است. با دیافراگم در حداکثر تنظیم، لنز Viltrox کمی واضح تر است و انحراف رنگی را بهتر مدیریت می کند. با این حال، این تفاوت‌ها را تنها زمانی متوجه می‌شوید که پیکسل‌ها را نگاه می‌کنید، و هر لنز را روی f/4 و پایین‌تر می‌بندید، نتایج نهایی به سطح می‌رسد.

بوکه اساسا در هر دو لنز یکسان است، اگرچه در سناریوهای خاصی با نور پس‌زمینه، لنز سیگما یک لمس LoCA وجود دارد.

Viltrox AF 35mm F1.4 Pro به لیست رو به رشدی از لنزهای شرکت چینی می پیوندد که می توانم آنها را به شدت توصیه کنم. با این حال، مقایسه آن با یک افسانه سیگما 15 ساله، که برای یک سیستم دوربین عمدتا متوقف شده طراحی شده است، فقط به من نشان داد که دوربین‌های DSLR و بهترین اپتیک‌های آن‌ها هنوز گزینه مناسبی هستند. من با خوشحالی به استفاده از لنز سیگما برای عکاسی ادامه خواهم داد.