میانه روهای اروپا بالاخره دارند بهای افراط گرایی خود را می پردازند

فردریش مرتز کمتر از یک سال و نیم است که صدراعظم آلمان را برعهده دارد و محبوبیت او در پایین ترین حد خود قرار دارد. حزب راست میانه او «اتحادیه دموکرات مسیحی آلمان» (CDU) که ​​به تازگی در یکی از انتخابات ایالتی شکست خورد و در دیگری محو شد، در سرتاسر کشور سقوط آزاد دارد.

رسانه‌های آلمانی نمی‌توانند در مورد چیز دیگری صحبت یا بنویسند، و مرز را به خاطر کمپین ضعیف، برای بوکس کردن خود در یک ائتلاف غیرمحبوب با سوسیال دموکرات‌ها، به خاطر ناتوانی در ایجاد انرژی به جوانان مانند آلترناتیو افراطی برای آلمان (AfD) سرزنش می‌کنند. همه درست، همه فرعی.

آنچه در آلمان واقعا در حال مرگ است، فقط یک حزب تا آن زمان مسلط نیست، بلکه تصویر سیاستمداران میانه رو به عنوان تکنوکرات های میانه رو است. پس از گذشت سه دهه از این نمای اعتدال و شایستگی، اکنون مشخص می شود که آنها نه میانه رو بوده اند و نه شایسته.

افسوس، ابتدا به تدریج، سپس ناگهان، نقاب ها روی زمین می افتند، و اکنون اکثریت می توانند آنها را همان طور که همیشه بوده اند ببینند: متعصبان بی رحمانه سیاست های بن بست و انسان دوستانه ای را دنبال می کنند که ظرفیت جامعه آلمان برای حفظ خود را از بین برده و آن را به آستانه یک جنگ غیرضروری در خاک اروپا رسانده است.

متعصب که کت و شلوار خاکستری می پوشد و با صدایی آرام صحبت می کند و تهوع را تکرار می کند که «جایگزینی وجود ندارد»، تا زمانی که در مقیاسی حماسی شروع به شکست نکند، مانند غیرت به نظر نمی رسد. آنچه اخیرا با پیامدهای اجتناب‌ناپذیر در صندوق‌های رأی تغییر کرده است، این است که غیرصنعت‌زدایی و رکود ناشی از افراط‌گرایی مرکزگرایان نادیده گرفته شده است.

AfD افزایش نیافته بود زیرا یک شبه میلیون ها آلمانی به شکلی آشکار در آمدند که آنها را در برابر استعمالات فاشیستی مستعدتر کرد. رتبه‌های آن افزایش یافت زیرا سال‌ها ریاضت باعث شد مردم آلمان در برابر از دست دادن موقعیت و احتمال بالای فقر واقعی خیره شوند. آیا جای تعجب است که راست افراطی از آرزوی بازگشت به گذشته طلایی خیالی - گذشته ای که غریبه «مشکوک» را ندارد، سونامی انتخاباتی ایجاد کند: مسلمان، یهودی، ترنس؟

از برلین تا پاریس و لندن همین داستان است. مرکزگرایی امانوئل ماکرون، رئیس جمهور فرانسه، به تنهایی فرانسه را به آستانه یک ریاست جمهوری راست افراطی سوق داده است. او وعده های رنسانس فرانسه را داد که با توجه به قید و بندهای اتحادیه پولی با آلمان که فاقد اتحادیه دموکراتیک و سیاسی لازم است، غیرممکن است.

او در زمانی که بسیاری برای پرداخت بنزینی که خودروهایشان برای سرکار کردنشان نیاز دارد، با مشکل مواجه شده‌اند، معافیت‌های مالیاتی را برای افراد بسیار ثروتمند انباشته کرده است. او در زمانی که امید به زندگی کارگران فقیر بیش از 72 سال نیست، سن بازنشستگی را به 64 سال رساند.

او هرگز یک بانکدار رانت خواری را ندیده که با او گرم نشده باشد. و در تمام طول این مدت، او هیچ انحرافی، هیچ سازش و هیچ استدلال دموکراتیک در مورد جایگزین ها را ارائه نکرده است.

در بریتانیا، گروه دو قطبی محافظه کار و کارگر میانه رو نیز از همان سیاست های ریاضتی پذیرفته شده است. در دهه 1980، وندالیسم عمدی مارگارت تاچر، نخست‌وزیر محافظه‌کار در صنعت بریتانیا و مالی‌سازی خانه‌ها و تاسیسات، بریتانیا را به محل نابرابری بی‌حس‌کننده تبدیل کرد، با اقتصاد خدماتی رو به رشد مبتنی بر واردات و جاسوسان املاک و مستغلات که به‌هزینه اکثریت بی‌حساب و بی‌حساب زندگی انگلی داشتند.

با این حال، این دولت کارگر تونی بلر بود که با ابداع راه‌های نوآورانه برای ادامه دفع کالاهای عمومی، و در عین حال کامل کردن قید بانک‌داران شهر لندن، بر این پیروزی طبقه رانتی الیگارشی بریتانیا مهر زد. طبیعتا، مانند آلمان و فرانسه، سیاست ترس و نفرت در بریتانیا در راهپیمایی است.

در همه جا، مکانیسم یکسانی است: احزابی که خود را معقول، عمل‌گرا و میانه‌رو می‌خواندند، یکی از دکترینرترین برنامه‌های اقتصادی در تاریخ اروپا را دنبال کرده‌اند – و آن را با سخت‌گیری، عدم تحمل مخالفت‌ها و تحقیر رقابت‌های دموکراتیک دنبال می‌کنند که افراط‌گرایان سیاسی واقعی حتی اگر محتوای قرن بیستم را به عنوان روش خود باز می‌شناختند.

من می خواهم منظورم از افراط گرایی را در اینجا دقیق بگویم، زیرا این یک شکوفایی بلاغی نیست. یک ایدئولوژی افراطی است نه به خاطر جایی که در یک طیف چپ-راست قرار دارد، نه حتی به دلیل تأثیر شدید سیاست هایش بر اکثریت، بلکه به دلیل نحوه برخورد با اختلاف نظرها: به عنوان نامشروع، به عنوان مشکلی که باید مدیریت شود تا پیشنهادی که باید به آن پاسخ داد.

با این آزمون، مرکز اروپا افراطی ترین شکل گیری سیاسی از پایان جنگ جهانی دوم بوده است. این اتحادیه یک اتحادیه ارزی ایجاد کرده است که به صراحت طراحی شده است تا سیاست اقتصادی را از دسترس انتخابات دور کند. این کارتل‌های برق را قادر می‌سازد تا مردم و مشاغل را کور کنند. هرکسی را که جایگزینی را پیشنهاد می‌کند، برچسب «غیر جدی»، «پوپولیستی» یا «ضد اروپایی» - صرف نظر از اینکه آیا آن جایگزین منطقی است یا نه، برچسب زده است.

در سال 2015، به عنوان وزیر دارایی یونان، این امتیاز را داشتم که شخصا افراط گرایی اتفاقی مرکزگرایان اروپایی را تجربه کنم. پس از پنج سال از یک برنامه تثبیت ناموفق که برای اروپایی‌ها بیش از تولید ناخالص داخلی سالانه یونان هزینه داشت، مردم یونان در ژانویه 2015 به سیریزا رای دادند که من یکی از اعضای آن بودم تا در مورد شرایط مالی که حتی بانکداران نیز اذعان داشتند مضحک بود مذاکره کند.

و مرکز چگونه پاسخ داد؟ ما را خرد کردند. نه به این دلیل که آنها با پیشنهادهای ما مخالف بودند، بلکه به این دلیل که همانطور که کریستین لاگارد، مدیر عامل آن زمان صندوق بین المللی پول به من گفت، آنها سرمایه سیاسی زیادی در برنامه یونان گذاشته بودند که نمی توانستند به عقب برگردند.

برای درک ماهیت و علل افراط گرایی این مرکز، نمی توانم مطالعه موردی بهتری از ولفگانگ شوبله، وزیر دارایی آلمان، که در سال 2015 با او مذاکره کردم، بیاندیشم. تمام حرفه او حول محور ترس (نه غیرقانونی) سازماندهی شده بود که پاریس بانک بوندس بانک را تصرف کند و از سیاست های ارز آلمانی به سبک آلمانی برای پرداخت پول آلمان استفاده کند.

هنگامی که فرانسوا میتران، رئیس جمهور فرانسه، هلموت کهل، صدراعظم آلمان را متقاعد کرد که در ازای موافقت فرانسه با اتحاد مجدد آلمان در سال 1989، با اتحادیه پولی اروپا و واحد پولی واحد (یورو) موافقت کند، شوبله و بوندس‌بانک برای جلوگیری از غصب پول آلمان توسط فرانسوی‌ها به شدت وارد عمل شدند.

در این کار، آنها با طراحی یک اتحادیه پولی بدون اتحادیه مالی، بدون اتحادیه سیاسی دموکراتیک، بدون اتحادیه بانکی و بدون ضربه‌گیر موفق شدند، به طوری که شوبله کنترل آلمانی نمی‌توانست مستقیما در لوله‌کشی قانون وضع کند.

تدبیر نبود. این مردی بود که با غیرت یک مسلمان متقاعد شده بود که دقیقا یک اخلاق اقتصادی صحیح وجود دارد و هرکسی که از آن جدا می‌شود - سوسیالیست‌های فرانسوی، بازنشستگان یونانی، رای‌دهندگان ایتالیایی - باید توسط معماری محدود شوند، زیرا نمی‌توان به آنها رای اعتماد کرد. کالوینیسم مالی اصطلاح درستی برای آن است.

و سوسیالیست های فرانسوی؟ با توهم اینکه هنوز هم می توانند ارز جدید را برای اهداف خود فرمان دهند، تشویق کردند. و بنابراین یک کالوینیسم مالی جدید در قلب اتحادیه اروپا، در منطقه یورو تعبیه شد - و، مبادا فراموش کنیم، کالوینیسم مترادف اعتدال نیست.

هنگامی که در پاییز 2008 بحران مالی جهانی آغاز شد، اتحادیه پولی کالوینیست ما با یک شوک بزرگ و بدون هیچ کمک فنر مواجه شد. ورشکستگی متوالی بانک های آلمانی-فرانسه و تقریبا همه دولت های منطقه یورو اجتناب ناپذیر بود.

و شوبله، با حضور هر مرکز اروپایی، چگونه پاسخ داد؟ نه فقط با دوبرابر کردن، بلکه با نمایش یک اقتدارگرایی افراطی که اکثر اروپایی ها فکر می کردند در سال 1945 از اروپا حذف شده است.

به موارد زیر توجه کنید: بعد از اینکه ما با یک مأموریت قاطع به قدرت رسیدیم، به آنها پیشنهاد دادم که بنشینیم و مصالحه کنیم. شوبله با یک خط افراطی کلاسیک واکنش نشان داد: نمی توان اجازه داد که انتخابات سیاست اقتصادی را تغییر دهد!

چند ماه بعد، شوبله و دستیارانش دولت ما را مجبور کردند که وام جدیدی - یک کارت اعتباری جدید - را بپذیرد که در شرایط سخت ریاضتی داده می شد تا بتوانیم وانمود کنیم که کارت های اعتباری قبلی خود را بازپرداخت می کنیم.

زمانی که ما اصرار داشتیم که این موضوع مربوط به مردم یونان است که باید از طریق رفراندوم تصمیم بگیرند، میانه‌روهای صاحب قدرت با اعمال آنچه من آن را تروریسم مالی می‌نامم – و هنوز هم آن را به عنوان – تروریسم مالی توصیف می‌کنم، یونان را برای پذیرش شرایط تسلیم باج‌گیری کردند.

آیا شوبله نسبت به یونانیان ظلم می کرد؟ نه. او ریاضت سختی را بر ما تحمیل می‌کرد - او آن را انضباط می‌نامید - زیرا می‌خواست آن را به اسپانیا، ایتالیا، فرانسه و در نهایت به آلمان بیاورد. و میانه‌روهای اروپایی، از جمله سوسیال دموکرات‌ها و سبزها، چگونه واکنش نشان دادند؟ آنها با افراط گرایی شوبله همراهی کردند.

در حال حاضر باید مشخص باشد که چرا این مرکز در سراسر اروپا برگزار نمی شود. ریاضت شدید آنها اقتصاد اروپا را به رکود کشاند. مرکز وحشت زده با وادار کردن بانک مرکزی اروپا به چاپ رشته‌های کوه یورو – که آنها به بانکداران داده بودند تا آن را به بیگ تجاری بسپارند، واکنش نشان داد، زیرا توده‌ها بی‌معنا بودند و بنابراین بعید بود که کالاهای جدید با ارزش افزوده بالا بخرند. در عوض، مدیران شرکت‌ها از این پول برای بازخرید سهام خود و تقویت پاداش‌های خود استفاده کردند، در حالی که نابرابری از استراتوسفر عبور کرد.

این آشفتگی است که مرز به ارث برده است. آلمانی که مدل صنعتی‌اش کاپوت است، زیرا کسب‌وکارهایش در طول 15 سال سرمایه‌گذاری نکردند که مدیرانش از طریق ریاضت برای بسیاری و چاپ پول برای الیگارشی ثروتمند می‌شدند. نتیجه این است که امروزه فولکس واگن نمی تواند خودرو بفروشد و مرز مجبور می شود خطوط تولید خود را به راین متال منتقل کند تا تانک هایی بسازد که حتی اوکراینی ها نمی خواهند.

آیا مشابهی با دهه 1920 و 1930 وجود دارد؟ بله، اما نه تنبلی که در آن یک رهبر تنها نقش هیتلر را بازی می کند. موازی واقعی در شکل ارتدکس است: استاندارد طلا در آن زمان، ریاضت مالی در حال حاضر، هر کدام نه به عنوان یک سیاست در میان چندین سیاست، بلکه به عنوان یک واقعیت طبیعی تلقی می شد، با شور و حرارتی که هیچ مخالفتی را برانگیخت، حتی زمانی که به وضوح افسردگی را که قرار بود درمان کند، عمیق تر کرد.

در آن زمان، مانند اکنون، احزاب جریان اصلی، میانه‌روهایی نبودند که افراط‌گرایان در کنار آن قرار داشتند. آنها خودشان هسته ثابت ایدئولوژیک بودند، و دقیقا امتناع آنها از سرگرم کردن هر جایگزینی بود که "افراطی" را به عنوان تنها برچسب موجود برای هر کسی که این کار را انجام می داد، باقی می گذاشت. تراژدی تکراری این نیست که فاشیسم با لباس متحدالشکل بازگشته است.

این است که یک فرهنگ سیاسی که خود را میانه معقول می‌نامد، همچنان مانند یک فرقه رفتار می‌کند – نابردبار، دکترینر، و به ضرورت خود مطمئن است – و زمانی که رأی دهندگانی که از جایگزینی مشروع خودداری می‌کنند، در نهایت گزینه نامشروع را پیشنهاد می‌کنند، متعجب می‌شود.

اعداد در حال فروپاشی مرز حکمی بر کاریزمای شخصی او نیست. آنها بالاخره لایحه‌ای هستند که برای مرکزی می‌آیند که تعصب خود را با میانه‌روی اشتباه گرفته و همه کسانی را که متوجه تهدیدی برای اروپا شده‌اند، می‌خواند.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.