میراث استعماری بریتانیا سخنرانی‌های اخلاقی آن علیه اسرائیل را تضعیف می‌کند

بریتانیا دوست دارد خود را در لباس قاضی به دنیا نشان دهد. اخطار می دهد، سخنرانی می کند، خواستار خویشتن داری است و نمرات اخلاقی می دهد. اما در پس آداب صیقلی، تشریفات مفصل و لهجه های ظریف، بدهی تاریخی سنگینی نهفته است. امپراطوری که ثروت خود را تا حدی از طریق تسخیر، استثمار و سلطه بر مردمان دوردست ساخته است، نمی تواند گذشته خود را به عنوان پاورقی در نظر بگیرد و در عین حال از ناراحتی اسرائیل به عنوان فرصتی برای نمایش برتری اخلاقی استفاده کند.

قبل از اینکه لندن به دیگران سخنرانی کند، باید نگاهی طولانی و سخت در آینه داشته باشد. برای نسل‌ها، نیروی دریایی سلطنتی ابزار قدرتمندی برای گسترش حکومت بریتانیا بود. اسلحه های آن مسیرهای تجاری را ایمن می کرد و منافع تجاری را بر جمعیت هایی تحمیل می کرد که هرگز از بریتانیا حمایت نکرده بودند. جنگ اول تریاک این را با وحشیگری خاصی نشان می دهد. وقتی چین سعی کرد تجارتی را که کشور را با مواد مخدر پر کرده بود متوقف کند، بریتانیا وارد جنگ شد. پیروزی آن چین را مجبور کرد که بنادر را باز کند و هنگ کنگ را به سلطه بریتانیا واگذار کند.

این آزادی اعلام شده توسط امپراتوری بود: آزادی قدرتمندان برای سود بردن از ویرانی ضعیفان. در هند، قتل عام آمریتسار در سال 1919 به نماد دولتی تبدیل شد که مایل بود برای حفظ اقتدار خود به سوی جمعیت شلیک کند. در کنیا، زندانیان در سرکوب قیام مائو مائو از شکنجه و آزار رنج بردند. در جزایر چاگوس، ساکنان از خانه‌های خود رانده شدند تا راه را برای نیازهای نظامی باز کنند. از آسیا تا آفریقا و در سراسر اقیانوس هند، همان رشته ریاکاری را می‌توان ردیابی کرد. هر زمان که منافع استراتژیک صحبت می شد، حقوق مردم محلی کنار گذاشته می شد.

اینها افسانه های ابداع شده توسط منتقدان غربی نیست. آنها حقایق مستند هستند. عزم برای حفظ سرزمین های دور در جزایر فالکلند نیز مشهود بود. در سال 1982، لندن یک نیروی نظامی را در حدود 13000 کیلومتر برای بازپس گیری قلمرو به زور فرستاد. این فاصله خارق العاده نشان می دهد که چقدر عمیقا تمایل بریتانیا برای جنگیدن برای زمینی که هزاران مایل از سواحلش فاصله دارد، و همچنین چقدر نسبت به امنیت و حاکمیت خود حساس است.

با این حال، وقتی بریتانیا کشورهای دیگر را قضاوت می‌کند، اغلب منافع آنها را در نظر نمی‌گیرد. خیانت بریتانیا به پناهندگان یهودی برای قوم یهود، محاسبه تاریخی بسیار دردناک است. کتاب سفید 1939 مهاجرت یهودیان به فلسطین اجباری را به شدت محدود کرد، دقیقا زمانی که یهودیان اروپایی به شدت به راه های فرار از دست نازی ها نیاز داشتند. بریتانیا با آدولف هیتلر جنگید و سهم آن در پیروزی قابل بحث نیست. اما این واقعیت بسته بودن دروازه ها را از بین نمی برد. سیاست بریتانیا درخواست یهودیان برای نجات را به یک مشکل اداری و امنیتی تبدیل کرد.

افرادی که به دنبال زندگی بودند با سهمیه بندی، کشتی های گشت زنی و دستور اخراج مواجه شدند. این یک شکست اخلاقی بود که با سخنرانی های تشریفاتی در مورد حقوق بشر نمی توان آن را سفید کرد. این نمایش شرم آور حتی پس از هولوکاست نیز ادامه یافت. ده ها هزار مهاجر یهودی در اردوگاه های قبرس بازداشت شدند.

در مورد مهاجرت، پناهندگان یهودی به اجبار به اروپا و در نهایت به آلمان بازگردانده شدند. این سخنان شایسته تکرار است: بازماندگانی که به آستانه میهن خود رسیده بودند، به کشوری که ماشین نابودی از آن بیرون آمده بود، بازگردانده شدند.

این خاطره حق لندن برای مطالبه فراموشی مؤدبانه از یهودیان را سلب می‌کند. از آنجایی که به نظر می‌رسد بریتانیا با چشمان باز به سمت از دست دادن کنترل آینده خود حرکت می‌کند، به نظر می‌رسد که رهبران آن ترجیح می‌دهند به جای رویارویی با افکار خود در یک کشور در خارج از کشور سخنرانی کنند. تظاهرات خشونت‌آمیز در خیابان‌های لندن این سوال را تشدید می‌کند: آیا دولت می‌تواند از یک خط اعتراضی و اقدام شفاف و خشونت عمومی محافظت کند. ارعاب؟ حق تظاهرات اجازه آسیب رساندن به مردم یا ایجاد وحشت در خیابان ها نیست.

سرزنش اسرائیل آسانتر از پاسخگویی به شهروندان بریتانیایی است که به دنبال امنیت و دولتی مصمم برای دفاع از ارزشهای آن هستند. انتقاد از اسرائیل جایگزین سیاست داخلی نیست، و سخنرانی های اخلاقی نمی تواند درماندگی دولت بریتانیا را پنهان کند. کسانی که از پیروی از قوانین دموکراتیک یا تبلیغ نفرت از یهودیان امتناع می ورزند، به نام حساسیت فرهنگی، مستحق معافیت نیستند. مشکل منشا مهاجران نیست.

این سیاستی است که از تعیین انتظارات واضح واهمه دارد. دولتی که مدارا را با تسلیم شدن در برابر افراط گرایی اسلامی اشتباه می گیرد، مردم را رها می کند، از جمله مهاجرانی که واقعا به دنبال ادغام در جامعه بریتانیا هستند. اعلامیه وزیر کشور شبانه محمود باید در این زمینه مورد بررسی قرار گیرد. او در سخنرانی خود گفت که حدود یک چهارم ارجاعات تحت برنامه اسکان مجدد بازگشایی شده شامل زنان و دختران افغان و پناهندگان فلسطینی می شود. محمود همچنین در سال 2010 برای یک سفر بشردوستانه به پاکستان از امداد اسلامی کمک مالی دریافت کرد.

دولت آلمان پیش از این ادعا کرده بود که بین شخصیت های مرتبط با این سازمان و اخوان المسلمین ارتباط شخصی وجود دارد. امداد اسلامی چنین ارتباطی را رد می کند و این موضوع در پارلمان مطرح شده است. مردم بریتانیا و نمایندگان منتخب آن باید ارقام، بودجه، روش های بررسی امنیتی و استانداردهای ادغام قابل اندازه گیری را مطالبه کنند. دلسوزی به تنهایی یک برنامه نیست.

مردم حق دارند بدانند که چه کسی هزینه ها را متقبل خواهد شد، مقامات محلی چگونه آماده می شوند، و در صورت برخورد با وعده های سیاسی با واقعیت، چه کاری انجام خواهد شد، همانطور که امروز در شهرهای انگلیس اتفاق می افتد. سخنرانی آتشین وزیر امور خارجه اد میلیبند علیه اسرائیل و به نفع اعمال تحریم ها نیز مستلزم بررسی دقیق است.

او شخصیت‌های اسرائیلی را به پاکسازی قومی و جنایات جنگی متهم کرد و وعده داد که اقداماتی را برای هدف قرار دادن شهرک‌ها انجام دهد. او کشتار 7 اکتبر را محکوم کرد، اما سوال دشوار باقی می‌ماند: آیا زبان به ظاهر اخلاقی ریاکاری سیاسی را پنهان می‌کند؟ آیا فشار بر اسرائیل تا حدی برای جلب نظر رأی دهندگان مسلمان است؟ به وضوح سرزنش اسرائیل آسانتر از مقابله با دشمنان آن است. آیا دیدار و دست دادن میلیبند با وزیر امور خارجه ایران در خدمت برخی برنامه های پنهان است؟ دیپلماسی را باید بر اساس نتایج قضاوت کرد.

آیا بریتانیا رژیمی را که اسرائیل و جهان آزاد را تهدید می کند مهار می کند یا صرفا به آن زمان و مشروعیت بیشتری می دهد؟ لبخندها و عکس ها جایگزینی برای بازدارندگی نیستند. لندن باید ثابت کند که تهدیدات علیه یهودیان و اسرائیلی‌ها با عمل مواجه می‌شود، نه صرفا احکام قهرآمیز و پیش‌نویس‌های خبری با دقت. بریتانیا از انتقاد مصون نیست و اقتدار اخلاقی مستلزم مسئولیت است. دولتی که به دنبال نفوذ است باید به نگرانی های اسرائیل نیز گوش دهد.

بریتانیا باید بین سازش و تسلیم تمایز قائل شود و وانمود نکند که تاریخ فقط در عصر حاضر آغاز شده است. جهان همچنین بریتانیای امپراتوری را به یاد می‌آورد، زمانی که حقوق بشر همیشه جزو اولویت‌های آن نبود. حزب کارگر این خطر را دارد که بریتانیا را به یک بحران عمیق بکشاند. آیا ژست های اخلاقی را به جای حکومت مؤثر و شعارها را به جای مسئولیت انتخاب می کند؟ امپراتوری بریتانیا قبلا متلاشی شده است، اما عادت به سخن گفتن با دیگران از بین نرفته است. بریتانیا مسئول تمام مشکلات جهان نیست، اما قطعا مسئول برخی از مشکلات جهان است.

عمیق ترین زخم ها از این رو، این کشور نیاز به خودپسندی کمتر، صداقت تاریخی بیشتر و شجاعت دفاع از ارزش‌هایی دارد که از دیگران می‌خواهد. کشوری که زمانی دروازه‌های خود را به روی پناهندگان یهودی بسته بود، باید هنگام سخنرانی در مورد اخلاق و عدالت به دولت یهود احتیاط ویژه‌ای به خرج دهد. نویسنده، مدیر عامل رادیو 100FM، کنسول افتخاری رادیو و معاون کنسولی رادیو اسرائیل، معاون کنسولی رادیو اسرائیل و معاون کنسولی است. قبلا به عنوان مانیتور برای رادیو ارتش اسرائیل و به عنوان خبرنگار تلویزیون برای NBC News خدمت می کرد.