نظرسنجی نشان می دهد که تخصص علمی اعتبار بیشتر در بحث های عمومی را تضمین نمی کند

ویرایش شده توسط Swati Mestri، بررسی توسط اندرو زینین

این مقاله با توجه به روند و سیاست های ویرایشی Science X بررسی شده است. ویراستاران ضمن اطمینان از اعتبار محتوا، ویژگی های زیر را برجسته کرده اند:

مطالعه ای بر روی بیش از 6000 نفر در بریتانیا و سوئد نشان می دهد که اگرچه دانشمندان عموما معتبر تلقی می شوند، اما وضعیت آنها به عنوان متخصص در بحث در مورد موضوعاتی مانند بهداشت، آموزش و اشتغال بیشتر مورد بحث قرار می گیرد.

محققان دانشگاه منچستر و مؤسسه سلطنتی فناوری KTH در سوئد دریافتند که دانشمندان نسبت به مقامات دولتی معتبرتر تلقی می‌شوند، اما نسبت به تجار و حامیان آنها معتبرتر و در برخی شرایط کمتر معتبر نیستند.

این یافته‌ها این فرض را به چالش می‌کشد که تخصص علمی به طور خودکار به دانشگاهیان اعتبار بیشتری می‌دهد که در بحث‌های عمومی گسترده‌تر مشارکت کنند.

این مقاله در مجله Research Policy منتشر شده است.

محققان می‌خواستند بررسی کنند که آیا مردم واقعا دانشمندان را نسبت به سایر گروه‌ها معتبرتر می‌دانند که ادعاهای مشابهی در مورد جامعه ارائه می‌دهند.

این مطالعه به جای اینکه به سادگی از مردم بپرسد که آیا به علم اعتماد دارند یا خیر، از یک آزمایش نظرسنجی استفاده کرد که در آن از شرکت کنندگان خواسته شد اظهارات منتسب به انواع مختلف متخصصان را ارزیابی کنند. اینها شامل یک دانشمند دانشگاهی، یک تاجر، یک مقام دولتی یا طرفدار مسائل بود.

این اظهارات موضوعات فنی و غیرتکنولوژیکی را پوشش می‌دهد و به محققان اجازه می‌دهد تا بررسی کنند که آیا هویت فردی که ادعا می‌کند بر میزان قانع‌کننده بودن آن تأثیر می‌گذارد یا خیر.

این مطالعه شامل نمونه‌های نماینده ملی از بزرگسالان در بریتانیا و سوئد بود. داده‌ها به‌صورت آنلاین جمع‌آوری شد و ۶۱۹۸ پاسخ کامل در نهایت در تجزیه و تحلیل گنجانده شد. هر شرکت کننده هشت ترکیب مختلف از اظهارات و انواع متخصص را ارزیابی کرد.

محققان بسته به آنچه دانشمندان در مورد آن صحبت می کردند تفاوت آشکاری پیدا کردند.

هنگام بحث در مورد پیامدهای اجتماعی تحولات فناوری، اعتبار دانشمندان نسبت به سایر گروه های متخصص افزایش یافت. اما زمانی که همان مجموعه ای از کارشناسان در مورد مسائل اجتماعی غیرفناوری مانند بهداشت، آموزش یا اشتغال بحث می کردند، تاجران و حامیان موضوع بیشتر از دانشمندان معتبر تلقی می شدند.

محققان پیشنهاد می‌کنند که این ممکن است منعکس‌کننده روش‌های متفاوتی باشد که مردم از تخصص علمی درک می‌کنند. سؤالات مرتبط با فناوری ممکن است به عنوان حوزه هایی تلقی شوند که دانشمندان دانش تخصصی مربوط به آن را دارند. در مقابل، سؤالات اجتماعی گسترده‌تر می‌توانند شامل ارزش‌های رقابتی، قضاوت‌های سیاسی و اشکال دانش خارج از دانشگاه باشد.

محققان سه منبع بالقوه بی اعتمادی را در نظر گرفتند. از مردم پرسیده شد که آیا دانشمندان دانشگاه را به‌عنوان متحد نزدیک با منافع شخصی می‌دانند تا مستقل؟ از نظر ایدئولوژیک به جای ذهن باز. یا تمرکز ناکافی بر مسائل مربوط به جامعه است.

حدود 56 درصد از کل پاسخ دهندگان حداقل با یکی از این اظهارات موافق بودند: 37 درصد دانشمندان را تحت تأثیر منافع شخصی می دانستند، 37 درصد آنها را از نظر ایدئولوژیک مغرضانه می دانستند و 33 درصد معتقد بودند که دانش علمی ارتباط محدودی با انواع مسائل اجتماعی بررسی شده در این مطالعه دارد.

محققان دریافتند که این سه شکل از بی‌اعتمادی با آسیب‌های اعتباری که دانشمندان تجربه می‌کنند مرتبط است.

آنها همچنین دریافتند که شکاف اعتباری خاص بین مسائل فن‌آوری و غیرفناوری عمدتا توسط افرادی ایجاد می‌شود که این نگرانی‌ها را بیان می‌کنند.

محققان می گویند این یافته ها تفاوت بین اعتماد عمومی به علم به طور کلی و اعتبار دانشمندان را هنگامی که آنها به عنوان متخصص در بحث های عمومی خاص عمل می کنند برجسته می کند.

این مطالعه نشان می‌دهد که مردم ممکن است به طور گسترده از علم حمایت کنند و در عین حال گزینشی‌تر در مورد اینکه آیا دانشمندان را به‌عنوان منابع موثق مشاوره در مورد مسائل اجتماعی خاص می‌دانند یا نه.

پروفسور کورنلیا لاوسون از دانشگاه منچستر می‌گوید: «به طور فزاینده‌ای انتظار می‌رود که دانشمندان در بحث‌ها درباره برخی از بزرگترین چالش‌های پیش روی جامعه مشارکت کنند، اما یافته‌های ما نشان می‌دهد که این به طور خودکار به اعتبار بیشتری تبدیل نمی‌شود.» این یک چالش مهم برای دانشگاه‌ها، دانشمندان و سرمایه‌گذاران تحقیقاتی است که به دنبال اطمینان از تأثیرگذاری تحقیقات فراتر از دانشگاه‌ها هستند.»

لاوسون می‌گوید: «همچنین سؤالات گسترده‌تری در مورد تغییر رابطه بین علم و جامعه و آنچه که ما اکنون از دانشمندان انتظار داریم در بحث عمومی مشارکت داشته باشند، ایجاد می‌کند».

آندرس بروستروم و همکاران، اعتبار مورد مناقشه: برداشت عمومی از دانشمندان به عنوان متخصص، سیاست تحقیقاتی (2026). DOI: 10.1016/j.respol.2026.105640

سواتی مستری دارای مدرک لیسانس در مهندسی الکترونیک است و از سال 2019 به عنوان ویرایشگر محتوا کار کرده است. او ویرایش اسناد تحقیقاتی در زمینه فناوری، مراقبت های بهداشتی و علم مواد را تجربه کرده است و علاقه خاصی به فناوری و فضا دارد. نمایه کامل →

فوق لیسانس فیزیک با تجربه تحقیق. علاقه مندان به اخبار علمی طولانی مدت. نقش کلیدی در موفقیت سرمقاله Science X ایفا می کند. نمایه کامل →