ویل گوتشال قناری در معدن زغال سنگ قانونی است

سقوط Weil، Gotshal و Manges در هفته گذشته باعث ایجاد یک بازی سرزنش در مورد آنچه این شرکت حقوقی مشهور را به طور منحصر به فردی آسیب پذیر کرده است. اما تمرکز بر شرایط خاص ویل، نکته بزرگ‌تری را از دست می‌دهد. مدل کسب‌وکار سنتی حرفه حقوقی تحت فشار شدیدی قرار دارد و تابوی منسوخ شده آن علیه سرمایه‌های خارجی باید تجدید نظر شود تا شرکت‌هایی در هر اندازه، از غول‌های کفش سفید نیویورک گرفته تا بازیگران منطقه‌ای در سراسر کشور، رقابتی باقی بمانند.

شرکت های حقوقی همیشه مجبور بوده اند با خطر خروج استعدادهای برتر زندگی کنند. اگر شرکا اعتماد خود را نسبت به آینده شرکت خود از دست بدهند، یا تصمیم بگیرند که می توانند در جاهای دیگر بهتر عمل کنند، به سمت خروج می روند. اگر به اندازه کافی ترک شود، بقای شرکت می تواند در خطر باشد. آنچه اکنون متفاوت است این است که این بی ثباتی ذاتی، ویژگی مدل مشارکت به جای یک اشکال، توسط دو نیروی همگرا به نقطه شکست سوق داده می شود: تغییر نسل در رهبری شرکت حقوقی و تحولی که توسط هوش مصنوعی ایجاد شده است.

نسلی از رهبران شرکت‌های حقوقی به دوران بازنشستگی نزدیک می‌شوند و شرکت‌ها را مجبور می‌کنند با سؤالات دشوار در مورد جانشینی روبرو شوند. در عین حال، هوش مصنوعی نحوه انجام کارهای قانونی را تغییر می‌دهد و مدل صورت‌حساب ساعتی را که مدت‌ها دست‌نخورده به نظر می‌رسید، زیر سوال می‌برد. وکلا دیگر نیازی ندارند روزها را صرف بررسی هزاران قرارداد برای مسائل مربوط به دقت کنند که نرم افزار می تواند در عرض چند دقیقه آنها را علامت گذاری کند. کشفی که زمانی به ارتشی از وکلا نیاز داشت، اکنون می تواند با دقت بسیار بیشتری محدود شود.

تحقیقاتی که روزها طول می‌کشید را می‌توان به‌طور فزاینده‌ای در چند ساعت با استفاده از پلتفرم‌های به کمک هوش مصنوعی که سوابق را شناسایی می‌کنند، خلاصه‌ای از احکام و استدلال‌های مرتبط را ارائه می‌کنند، تکمیل کرد.

انطباق با این تغییرات در حین پیمایش تغییر نسل می تواند خائنانه باشد. سیستم‌های هوش مصنوعی پیشرفته، زیرساخت‌های امنیت سایبری، اتوماسیون گردش کار و پلت‌فرم‌های داده، همگی نیازمند سرمایه‌گذاری قابل توجهی هستند. همچنین تامین نقدینگی برای شرکای ارشد بازنشسته و راه اندازی نسل بعدی برای موفقیت.

یک راه حل امیدوارکننده، سازمان خدمات مدیریت یا MSO است، مدلی که شرکت من، Uplift Investors، در خط مقدم ارائه آن به صنعت قانونی بوده است. MSOها به سرمایه‌گذاران خارجی مانند ما اجازه می‌دهند که فناوری، عملیات و سایر عملکردهای غیرقانونی را تأمین مالی کنند، در حالی که وکلا کنترل قانون را حفظ می‌کنند. درخواست تجدید نظر ساده است. شرکت ها بدون نیاز به تسلیم استقلال خود به سرمایه و مدیریت حرفه ای دسترسی پیدا می کنند. آن‌ها می‌توانند روی فناوری سرمایه‌گذاری کنند و کارایی را بهبود بخشند و در عین حال به وکلا اجازه می‌دهند که به جای اداره یک تجارت، روی خدمت به مشتریان تمرکز کنند.

برای سرمایه گذاران، این جاذبه یک صنعت بزرگ و پراکنده با فضای قابل توجهی برای نوسازی است. و برای مشتریان، سود بالقوه خدمات بهتر با هزینه کمتر است.

متأسفانه مخالفان MSO ها را تهدید به قطع این راه نجات می کنند. آنها استدلال می کنند که سرمایه گذاری خارجی قوانینی را نقض می کند که غیر وکلا را از دخالت در قضاوت حرفه ای وکیل منع می کند. چیزی که آنها به راحتی از آن غافل می شوند این است که MSOها برای حفظ این پادمان ها با جدا کردن عملیات تجاری از قانون طراحی شده اند. وکلا به تعهدات حرفه ای سختگیرانه خود ادامه می دهند و وظایف آنها در قبال مشتریان از بین نمی رود زیرا یک شرکت ساختار سرمایه متفاوتی را اتخاذ می کند.

با ساختار مناسب، MSO ها می توانند به شرکت ها کمک کنند تا بدون به خطر انداختن استقلال حرفه ای، مدرن شوند.

مطمئنا، این مدل یک راه‌حل مناسب برای همه نیست، و بخش‌های خاصی از حرفه حقوقی باید راه‌های دیگری را برای دسترسی به سرمایه‌های خارجی کشف کنند. ما معتقدیم که MSOها برای قانون صدمات شخصی مناسب هستند، به عنوان مثال، جایی که شرکت ها با هزینه های اولیه قابل توجهی برای پیگیری پرونده ها مواجه هستند، اغلب سال ها برای دریافت حقوق منتظر می مانند و برای رقابت موثر به منابع قابل توجهی نیاز دارند. به همین دلیل است که ما تا به امروز به طور انحصاری روی آسیب های شخصی تمرکز کرده ایم.

با این حال، علیرغم اینکه MSOها به‌خوبی برای حوزه‌های خاصی از قانون مناسب هستند، منتقدان با یک قلم موی گسترده نقاشی می‌کنند، شکل‌های مختلف سرمایه خارجی را کنار هم می‌گذارند و آنها را به‌عنوان «راه‌حلی» برای قوانین موجود نادیده می‌گیرند. مخاطرات آکادمیک نیستند و فراتر از سرنوشت هر شرکت حقوقی واحدی هستند.

در سراسر کشور، میلیون‌ها آمریکایی در بیابان‌های قانونی زندگی می‌کنند، جایی که افراد و کسب‌وکارهای کوچک برای یافتن مشاور مقرون‌به‌صرفه تلاش می‌کنند. شرکت‌های کوچک‌تر و منطقه‌ای اغلب در بهترین موقعیت برای خدمت به این جوامع هستند، اما بسیاری از آنها منابع لازم برای سرمایه‌گذاری در فناوری، گسترش دسترسی و هزینه‌های پایین‌تر را ندارند. محروم کردن آنها از دسترسی به سرمایه رشد، جوامع محروم را با انتخاب‌های کمتری مواجه می‌کند و تهدید می‌کند که خدمات حقوقی را گران‌تر و برای کسانی که بیشتر به آنها نیاز دارند، کمتر در دسترس قرار دهد.

این امر باعث می شود که مجموعه رو به رشد قواعد متضاد دولتی حاکم بر MSO ها به ویژه نگران کننده باشد. شرکت‌ها در برخی حوزه‌های قضایی می‌توانند برای مدرن‌سازی و گسترش به سرمایه دسترسی داشته باشند، در حالی که رقبا در جاهای دیگر از همین فرصت محروم هستند. مشتریان عواقب را نه به عنوان تمایزات نظارتی انتزاعی، بلکه به عنوان صورتحساب های بالاتر، خدمات کندتر و انتخاب های کمتر احساس خواهند کرد. کنایه به سختی از دست می رود. به نام حفاظت از حرفه، این محدودیت‌ها از بزرگترین متصدیان در مقابل رقابتی که آن متصدیان و صنعت را بادوام‌تر می‌کند، محافظت می‌کند.

آینده قانون در حال فرا رسیدن است، خواه سازمان آن را بخواهد یا نه. ویل باید زنگ بیداری باشد. درس اشتباهی که باید گرفت این است که حتی معتبرترین شرکت ها نیز می توانند ناپدید شوند. درس واقعی این است که صنعتی که با تغییرات بی‌سابقه‌ای مواجه است، دیگر نمی‌تواند از سرمایه لازم برای انطباق محروم شود. حفاظت از استقلال حرفه ای ضروری است. حفاظت از یک مدل کسب و کار منسوخ شده به بهای هزینه آینده این حرفه غیرقابل دفاع است.

نظرات بیان شده در نظرات Fortune.com صرفا نظرات نویسندگان آنها است و لزوما منعکس کننده نظرات و اعتقادات Fortune نیست.

این داستان در ابتدا در سایت Fortune.com منتشر شد