پیش از رای بی طرفی، دولت سوئیس می گوید بی طرف بودن به معنای عدم موضع گیری نیست.

قانونگذار دیمین کوتیه هشدار داد که قوانین بی طرفی سختگیرانه می تواند فضای سوئیس را برای مانور بر تحریم ها و همکاری امنیتی محدود کند.

حامیان ابتکار استدلال می کنند که قوانین محکم تری برای حفظ اعتبار، استقلال و نقش سوئیس به عنوان میانجی لازم است.

آخرین نظرسنجی نشان می دهد که 63 درصد با ابتکار عمل مخالف و 34 درصد موافق قبل از رای گیری 27 سپتامبر هستند.

دولت سوئیس پیش از همه پرسی روز یکشنبه در مورد اعمال قوانین سختگیرانه تر قانون اساسی در مورد بی طرفی دیرینه این کشور به آنادولو گفت که بی طرفی نیازی به عدم موضع گیری سوئیس در صورت نقض قوانین بین المللی ندارد.

پیر آلن الشینگر سخنگوی وزارت امور خارجه به آنادولی گفت: بی طرفی به معنای نداشتن موضع در مقابل نقض قوانین بین المللی نیست.

وی گفت: تحریم‌ها ابزار سیاست خارجی سوئیس است که به این کشور اجازه می‌دهد به این گونه تخلفات پاسخ دهد و در عین حال تاکید کرد که نه همکاری بین‌المللی و نه اتخاذ تحریم‌ها به خودی خود با بی‌طرفی ناسازگار نیست.

او گفت: «محدودیت توسط قانون بی طرفی تعیین شده است.

این اظهارات به مناقشه محوری پیرامون رأی 27 سپتامبر در مورد ابتکار «حفاظت از بی طرفی سوئیس» می پردازد، که خواستار اعمال محدودیت های شدیدتر بر توانایی سوئیس برای اعمال تحریم ها علیه کشورهای درگیر در درگیری های مسلحانه و محدود کردن همکاری با اتحادهای نظامی و دفاعی است.

این بحث از زمانی که سوئیس تحریم‌های اتحادیه اروپا علیه روسیه را پس از جنگ مسکو در اوکراین تصویب کرد، تشدید شد و حامیان آن استدلال کردند که چنین اقداماتی اعتبار این کشور را به عنوان یک بازیگر بی‌طرف تضعیف کرده است.

التشینگر گفت که شورای فدرال هیچ نشانه ای مبنی بر اینکه تحریم ها توانایی سوئیس را برای ارائه دفاتر خوب سنتی خود به خطر انداخته است ندیده است.

او گفت: «شورای فدرال متوجه نمی‌شود که تصویب تحریم‌های بین‌المللی سوئیس توانایی این کشور برای ارائه خدمات خوب خود را زیر سؤال برده است».

سوئیس همچنان سنت گفتگو و بی طرفی خود را در خدمت صلح و میانجیگری قرار می دهد.

حامیان با این ارزیابی مخالف هستند و استدلال می کنند که اعتبار سوئیس به این بستگی دارد که کشورهای دیگر بدانند بی طرفی آن بر اساس شرایط سیاسی تغییر نخواهد کرد.

سلین آمادروز، قانونگذار ژنو، که این هفته در حمایت از این ابتکار نوشت، بی طرفی را مستقیما به نقش دیپلماتیک سوئیس و ژنو بین المللی مرتبط کرد.

او گفت: «اگر سوئیس به مکانی تبدیل شده است که مخالفان با یکدیگر موافقت می‌کنند، به این دلیل است که به عنوان نماینده منافع یک بلوک در مقابل بلوک دیگر تلقی نمی‌شود.

آمادروز هشدار داد که تضعیف اعتبار بی‌طرفی سوئیس می‌تواند موقعیت ژنو به‌عنوان یک مرکز دیپلماتیک بین‌المللی را نیز تحت تأثیر قرار دهد، و استدلال کرد که حفظ بی‌طرفی دائمی و مسلحانه در قانون اساسی، بدون الزام سوئیس به خروج از امور بین‌المللی، اطمینان بیشتری ایجاد می‌کند.

در طول مناظره پارلمانی در اوایل سال جاری، او به طور مشابه استدلال کرد که بی طرفی نباید به مفهومی تبدیل شود که با توجه به شرایط تغییر کند.

تحریم های روسیه یک نقطه اختلاف خاص است. ژان لوک آدور، قانونگذار حزب مردم سوئیس از واله که از این ابتکار حمایت می‌کند، استدلال کرده است که تحریم‌ها علیه روسیه که طبق تعهدات سوئیس در سازمان ملل الزامی نیست، باید برداشته شوند و گفت که بی‌طرفی به معنای «نه در یک طرف و نه طرف دیگر» بودن در یک درگیری است.

در طول یک بحث پارلمانی، آدور استدلال کرد که تحریم ها هیچ تاثیری بر درگیری نداشته است در حالی که برن "همه اعتبار" را در چشم مسکو از دست داده است.

او گفت: "سوئیس دیگر نمی تواند دفاتر خوب خود را در خدمت صلح قرار دهد" و جنگ در اوکراین را به عنوان "جنگی که متعلق به خودش نیست" توضیح داد.

دیمین کوتیه، قانونگذار حزب لیبرال-رادیکال از نوشاتل که با این ابتکار مخالف است، به آنادولو گفت که جنگ در اوکراین تلقی از امنیت در اروپا را تغییر داده است اما استدلال می کند که بی طرفی نباید با بی تفاوتی اشتباه گرفته شود.

کوتیه گفت: «بی طرف بودن به معنای بی تفاوت بودن نیست.

او گفت که سوال این نیست که آیا سوئیس باید بی‌طرف بماند یا خیر - یک اصل که به گفته او تا حد زیادی مورد توافق باقی می‌ماند - بلکه این است که چقدر فضای بی‌طرفی مانور باید این کشور را برای همکاری با همسایگان اروپایی خود در برابر تهدیدات مشترک و پاسخ به نقض جدی قوانین بین‌المللی باقی بگذارد.

کوتیه گفت که دو تغییر مهم این ابتکار مربوط به تحریم ها و همکاری امنیتی است.

او استدلال کرد که در صورت پذیرش، چنین تغییراتی باعث می شود سوئیس توانایی خود را در تصمیم گیری مستقل برای اعمال تحریم های اقتصادی علیه یک متخاصم در حالی که چنین اقداماتی توسط سازمان ملل اجباری نشده بود، از دست بدهد.

وی همچنین هشدار داد که این ابتکار می‌تواند همکاری با همسایگان سوئیس و ناتو را در حوزه‌های دفاعی مانند دفاع هوایی و دفاع سایبری محدود کند، جایی که آموزش، تجهیزات سازگار و هماهنگی لازم است قبل از بروز بحران ایجاد شود.

او گفت: «وقتی تهدید در آستانه ما است، نمی‌توانید آن را بداهه بسازید.

التشینگر به طور مشابه گفت این ابتکار به طور قابل توجهی فضای مانور موجود سوئیس را، به ویژه در مورد تحریم ها و همکاری امنیتی، محدود می کند.

او گفت که اگر رای دهندگان آن را رد کنند، نتیجه نشان دهنده حمایت از بی طرفی است همانطور که سوئیس در حال حاضر آن را درک می کند - رویکردی که به "قوانین بین المللی، به ویژه قانون بی طرفی" احترام می گذارد و به انعطاف کافی برای محافظت از منافع سوئیس در مواجهه با شرایط در حال تحول اجازه می دهد.

او گفت: «شورای فدرال معتقد است که فضای مانور مهم است تا به سوئیس اجازه داده شود امنیت، استقلال و رفاه خود را حفظ کند و به صلح کمک کند.»

او افزود، بنابراین اگر شرایط ایجاب کند، می‌توان تطبیق‌های بیشتری را در نظر گرفت، مشروط بر اینکه با قوانین بین‌الملل مطابقت داشته باشند.

آخرین نظرسنجی SRG که در 16 سپتامبر منتشر شد، نشان داد که 63 درصد از پاسخ دهندگان قصد مخالفت با این طرح را دارند و 34 درصد موافق هستند.

برای کوتیه، حفظ این انعطاف به معنای کنار گذاشتن بی طرفی نیست.

او گفت: «من طرفدار بی‌طرفی هستم که به‌عنوان ابزاری عمل‌گرایانه در خدمت امنیت و اعتبار بین‌المللی سوئیس است و نه به‌عنوان توتمی که باید به‌شدت در قانون اساسی گنجانده شود».

وی تاکید کرد که سوئیس باید به گفت وگو با تقریبا همه طرف ها ادامه دهد، مشارکت ها را گسترش دهد و دفاتر خوب خود را ارائه دهد و در عین حال نقش بین المللی ژنو را تقویت کند که قانونگذار آن را "تحت فشار به دلیل اقدامات مالی برخی کشورها" توصیف کرد.