چرا امروز اندونزیایی ها به طور فزاینده ای تلخ هستند؟

اندونزی شاهد افزایش خشم عمومی است که فراتر از ناامیدی لحظه ای در مورد نابرابری یا جنجال های سیاسی است. روانشناسان اجتماعی این تغییر را به عنوان رنجش توصیف می کنند - یک وضعیت مزمن درونی شده که با ناتوانی، تحقیر و بی اعتمادی طولانی مدت نسبت به نهادها مشخص می شود. برخلاف خشم کوتاه‌مدت، خشم حتی پس از محو شدن اعتراض‌ها ادامه می‌یابد و رفتار سیاسی و برداشت از مشروعیت را شکل می‌دهد. در سراسر کشور، اندونزیایی ها با تناقضات فاحشی مواجه هستند.

تصاویر ویروسی خانواده‌های سیاسی را نشان می‌دهد که کیف‌های دستی لوکس به ارزش میلیاردها روپیه را به رخ می‌کشند، با جت‌های شخصی پرواز می‌کنند یا ضیافت‌های مجلل برگزار می‌کنند. در همین حال، مادران در صف‌های طولانی برای برنج یارانه‌ای غش می‌کنند، فارغ‌التحصیلان برای یافتن شغل ابتدایی تلاش می‌کنند و کارگران کارخانه با موج‌های مکرر اخراج‌ها مواجه می‌شوند. این تضادها به واقعیت‌های روزانه اشاره می‌کند که نحوه تفسیر اندونزیایی‌ها از رفتار رهبران خود را شکل می‌دهد.

این شکاف بزرگ بین تماشای نخبگان و سختی‌های عمومی یک سوال عمیق‌تر را تشدید کرده است: چرا اندونزیایی‌ها اینقدر عصبانی هستند؟ روانشناسان اجتماعی استدلال می کنند که خشم زمانی پدیدار می شود که شکایت های مشروع به طور مکرر در یافتن راه حل نهادی ناکام باشند. در اندونزی، پنج محرک ساختاری این شرایط را تقویت می کنند. بی شرمی نخبگان قابل مشاهده می شود خشم عمومی اندونزی با نمایش آشکار معافیت از مجازات در میان نخبگان سیاسی شکل گرفته است.

مظنونان فساد در زمانی که توسط کمیسیون ریشه کنی فساد بازداشت می شوند، به طور معمول لبخند می زنند و برای دوربین ها دست تکان می دهند و این نشان می دهد که اتهامات جنایی دارای انگ اجتماعی اندکی است. پرونده های پرمخاطب مربوط به مقامات مالیاتی، افسران گمرک و رهبران منطقه الگوهای مشابهی را نشان داده اند: عذرخواهی عمومی نادر است، و استعفا به دنبال نقض اخلاقی حتی نادرتر است. مانورهای سیاسی سلسله مراتب ناامیدی را بیشتر تشدید کرده است.

تفسیر مجدد ناگهانی دادگاه قانون اساسی از قوانین واجد شرایط بودن سن - که به طور گسترده به عنوان هموار کردن مسیری برای پسر رئیس جمهور وقت تلقی می شود - به نقطه عطف ملی تبدیل شد. برای بسیاری از اندونزیایی ها، تأیید کرد که هنجارهای قانونی می توانند برای خانواده های نخبه خم شوند. از خود بیگانگی نخبگان بیشتر با طنز بی‌رحم رده‌های بالای قدرت تقویت می‌شود.

هنگامی که رهبران شکست‌های حاد سیاست را کنار می‌گذارند - مانند تمسخر نادیده‌انگیز مسمومیت‌های ناهار در مدارس به عنوان اغراق رسانه‌ای و صرفا «اظهارات نابخردانه کارشناسان آگاه»، یا به طعنه‌آمیز مبنی بر اینکه ممکن است کشور فقط به مقداری اقتدارگرایی برای ریشه‌کن کردن فساد نیاز داشته باشد، توقف بی‌ضرر است. شوخی‌هایی که توسط دارندگان قدرت ریشه‌دار انجام می‌شود، به‌عنوان یک شکل تهاجمی از «مشت زدن» عمل می‌کند. این تمسخر نهادی رنج واقعی عمومی را بی اهمیت جلوه می دهد، نارضایتی های مشروع را باطل می کند و مسئولیت پذیری دموکراتیک را به نمایشی تحقیرآمیز تنزل می دهد.

این نمایش ها در پس زمینه افزایش قیمت مواد غذایی، رکود دستمزدها و کاهش خدمات عمومی آشکار می شود. تضاد بین امتیاز نخبگان و سختی های روزمره باعث ایجاد احساس آسیب اخلاقی می شود. اندونزیایی ها فقط از فساد خشمگین نیستند. آنها از بی شرمی که با آن انجام می شود عصبانی هستند. موسسات آکادمیک اندونزی از مسئولیت پذیری عمومی دور می شوند وقتی اندونزیایی ها دانشگاه ها و دانش پژوهان را در راستای منافع سیاسی و شرکتی مشاهده می کنند، خشم عمیق می شود.

تجاری سازی سریع آموزش عالی - از طریق معیارهای عملکرد بوروکراتیک، بازارهای مشاوره، و بودجه تحقیقاتی مرتبط با دولت - برخی از دانشگاهیان را وادار کرد تا برای قوانین بحث برانگیز مانند قانون ایجاد شغل، اسناد توجیهی تهیه کنند. در مناقشات زیست‌محیطی، شاهدان متخصص از شرکت‌هایی دفاع کرده‌اند که متهم به آلودگی رودخانه‌ها یا پاک‌سازی تورب‌زارها هستند، که اغلب با یافته‌های محققان مستقل و گروه‌های اجتماعی در تضاد است. در موارد دیگر، دانشگاهیان برای پروژه‌های استخراجی که جوامع روستایی را جابجا می‌کنند، دلایل شبه علمی ارائه کرده‌اند.

این تغییر نقش سنتی روشنفکران اندونزیایی به عنوان نگهبانان عمومی را از بین می برد. وقتی به نظر می رسد که دانشمندان به سیاست هایی که به جوامع آسیب می زند مشروعیت می بخشند، شهروندان احساس می کنند از یک قطب نمای معرفتی محروم هستند. احساس خیانت به ویژه در جوامع روستایی و کارگری که زمانی برای بیان نارضایتی خود به دانشگاه ها متکی بودند، شدیدتر است. مانورهای حقوقی چشم انداز دموکراتیک اندونزی را تغییر می دهند قهقرایی دموکراتیک اندونزی به طور فزاینده ای از طریق مسیرهای قانونی به جای اقتدارگرایی آشکار آشکار می شود.

تغییرات نهادی عمده - مانند تضعیف KPK، قانون سریع Omnibus تصویب شده با حداقل مشاوره عمومی، و تفسیر مجدد قضایی از قوانین انتخاباتی - تحت پوشش قانونی اجرا شده است. از دست دادن استقلال KPK، از طریق تجدید نظرهایی که اختیارات تحقیقاتی آن را محدود کرد و آن را تحت نظارت خدمات ملکی قرار داد، نقطه عطفی بود. بسیاری از اندونزیایی ها آن را به منزله برچیدن یک نهاد کلیدی در دوران اصلاحات می دانستند که زمانی نماد مسئولیت پذیری بود.

این تحولات منعکس کننده الگوهای جهانی قانونگرایی استبدادی است، اما تأثیر آنها در اندونزی منحصر به فرد است زیرا آنها نهادهایی را هدف قرار می دهند که شهروندان برای بررسی قدرت نخبگان به آنها تکیه می کنند. با محدود شدن مجاری قانونی و از دست دادن استقلال نهادهای نظارتی، اندونزیایی ها ناتوانی سیاسی شدیدی را تجربه می کنند. این تصور که «قانون در خدمت قدرتمندان است» به تلخی درازمدت نسبت به دولت دامن می‌زند. درگیری دستکاری دیجیتال با واقعیت‌های اقتصادی زیست‌شده اندونزیایی‌ها اکوسیستم دیجیتال اندونزی به میدان جنگ برای ساخت تصویر سیاسی تبدیل شده است.

نیروهای سایبری همسو با دولت، شبکه‌های تأثیرگذار هماهنگ و محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی کار می‌کنند تا نخبگان خاندان را به‌عنوان متواضع، قابل ارتباط و نزدیک به شهروندان عادی نشان دهند. دیپ فیک و تقویت الگوریتمی بیشتر مرز بین ارتباطات معتبر و روایت های مهندسی شده را محو می کند. این خوش بینی دیجیتالی در جریان اعتراضات #IndonesiaGelap (اندونزی تاریک) در اوایل سال 2025 به شدت با احساسات عمومی برخورد کرد. تظاهرکنندگان در شهرهای بزرگ از کاهش بودجه در برنامه های اجتماعی، افزایش هزینه های زندگی و کاهش فرصت های شغلی انتقاد کردند.

در پاسخ، مقامات و تأثیرگذاران همسو با دولت، ضد روایت «اندونزی تیره نیست» را ترویج کردند و اعتراضات را اغراق آمیز توصیف کردند و اصرار داشتند که شرایط اقتصادی در حال بهبود است. برای بسیاری از اندونزیایی ها، این پیام نادیده گرفته می شود. خانوارهایی که تورم، اخراج و کاهش یارانه ها را تجربه می کردند، روایت "نه تیره" را به عنوان نوعی از گاز دادن سیاسی درک کردند. عصبانیت فقط به خاطر سختی نبود، بلکه به خاطر این بود که به او گفته شود سختی وجود ندارد.

تضاد بین واقعیت زنده و پیام‌های دیجیتالی، خشم را تشدید کرد و این باور را تقویت کرد که برندسازی سیاسی از زندگی روزمره جدا شده است. تخریب محیط‌زیست نابرابری‌های ساختاری اندونزی را آشکار می‌کند بحران‌های اجتماعی-اکولوژیکی اندونزی - آتش‌سوزی سالانه جنگل‌ها و زمین‌های زغال سنگ نارس، سلب مالکیت زمین، آلودگی آب و افزایش دما - واقعیت‌های روزمره جوامع در سوماترا، کالیمانتان و شرق اندونزی است.

خانواده‌های روستایی ماه‌ها مه سمی تنفس می‌کنند، کشاورزان زمین‌های آبا و اجدادی خود را به دلیل امتیازات معدن از دست می‌دهند و کودکان از هوا و آب آلوده بیمار می‌شوند. خشم عمومی وقتی افزایش می‌یابد که مقامات این تأثیرات را کم‌اهمیت می‌کنند و اظهاراتی می‌کنند که «آتش‌سوزی‌های قبلی جنگل‌ها بدتر بودند». چنین به حداقل رساندن ادراک بی تفاوتی نهادی نسبت به رنج بدنی را تقویت می کند. برای جوامع آسیب دیده، آسیب های زیست محیطی از خشم سیاسی جدایی ناپذیر می شود، که ریشه در این باور دارد که سود استخراجی به سمت بالا جریان می یابد در حالی که خطرات و زیان ها به صورت محلی متحمل می شوند.

تنش های معاصر اندونزی مضامین بیان شده توسط شاعر W.S. رندرا نزدیک به پنج دهه پیش. او در «Sajak Sebatang Lisong» (1978)، اقتصاد سیاسی تحت سلطه نخبگان استخراجی و نهادهای بی پاسخ را به تصویر کشید: «من می پرسم، اما سؤالات من با میزهای گیر کرده قدرت برخورد می کنند.» رندرا از اندونزیایی ها خواست که مستقیما با مشکلات ساختاری مقابله کنند، نه از طریق فرمول های وارداتی یا خوش بینی تکنوکراتیک. فراخوان او برای "ثبت علائم" و "غوطه ور شدن در مشکلات واقعی" امروز طنین انداز می شود، زیرا شهروندان از فشار اقتصادی، آسیب های زیست محیطی و زوال نهادی عبور می کنند.

نقطه عطفی برای مشروعیت دموکراتیک افزایش خشم اندونزی بیش از نارضایتی عمومی را نشان می دهد - این نشان دهنده بحران عمیق تر مشروعیت دموکراتیک است. وقتی شهروندان بر این باورند که نهادها دیگر به آنها خدمت نمی کنند، ثبات سیاسی به طور فزاینده ای شکننده می شود. پرداختن به این شرایط مستلزم بازسازی اعتماد از طریق اصلاحات ساختاری، حکمرانی شفاف و پاسخگویی واقعی است. بدون این تغییرات، خشم ممکن است به شکل‌گیری چشم‌انداز سیاسی اندونزی ادامه دهد به گونه‌ای که انسجام اجتماعی و انعطاف‌پذیری دموکراتیک را به چالش می‌کشد.

Creative Commons توسط 360info™.