چرا اندونزی در مبارزه با اختلال اطلاعات عقب افتاده است؟

وقتی در فضای آنلاین با یک اظهارنظر طنز در مورد خود مواجه می شویم، معمولا حداقل دو گزینه وجود دارد: پاسخ هوشمندانه یا گزارش آن به پلتفرم برای حذف آن. با کمال تعجب، در اندونزی، انتخاب دیگری وجود دارد، به خصوص زمانی که شما یک مقام دولتی سطح بالا هستید. در اوایل آگوست 2026، دو مرد در باندونگ به دلیل پست های آنلاین در پاسخ به ادعای نادرست رئیس جمهور پرابوو سوبیانتو مبنی بر اینکه ایران دارای سلاح هسته ای است، دستگیر شدند.

یکی از افراد پستی منتشر کرد که می‌توان آن را به عنوان یک طنز سیاسی تفسیر کرد، در حالی که فرد دیگری ظاهرا نظری را منتشر کرد که مقامات آن را تحریک‌آمیز و تحریک‌کننده خشونت می‌دانستند. مقامات از این دو شهروند بر اساس مقررات مربوط به اطلاعات آنلاین جعلی و تهدیدات آنلاین در قانون اطلاعات و معاملات الکترونیکی (ITE) تحقیق کردند. آنها همچنین بر اساس مقررات قانون جزایی اندونزی در مورد ابراز خصومت و تهدید علیه مقامات دولتی مورد تحقیق قرار گرفتند.

این دستگیری ها نگرانی های آشکاری را در مورد آزادی بیان، به ویژه استفاده از مقررات تنبیهی علیه عبارات آنلاین در پاسخ به بیانیه مورد مناقشه رئیس جمهور ایجاد کرد. این مناقشه همچنین در بحبوحه سؤالات گسترده تر در مورد سیاست خارجی سنتی آزاد و فعال اندونزی و قرار گرفتن این کشور در معرض تنش های ژئوپلیتیکی که بر تجارت دریایی از طریق تنگه هرمز تأثیر می گذارد، ظاهر شد.

این مورد چالش های تمایز طنز سیاسی محافظت شده و انتقاد مشروع را از عبارات غیرقانونی، مانند اطلاعات نادرست، تهدید، و تحریک به خشونت برجسته می کند. اگرچه اشکال خاصی از بیان آنلاین ممکن است به طور مشروع تحریم های کیفری را تضمین کند، اعمال چنین مجازات هایی باید به دقت بین این دسته از بیان ها تمایز قائل شود، به ویژه هنگامی که در پاسخ به سیاست ها و اظهارات جنجالی دولت ایجاد می شوند.

قوانین دراکونیایی قوانین اعمال شده در این پرونده خود مشکل ساز هستند و الگویی از دستگیری های خودسرانه و محاکمه های ناعادلانه را در کشور تقویت می کنند. مقررات قانون جزایی در طول اصلاح قانون جزایی قبلی مورد بررسی قرار گرفت که با تصویب قانون جدید در سال 2023 به اوج خود رسید. در آن زمان، منتقدان نگرانی هایی را در مورد احتمال سوء استفاده مطرح کردند. اکنون به نظر می رسد که این نگرانی ها در این مورد تحقق یافته است.

در همین حال، به نظر می رسد مقررات قانون ITE در مورد تهدیدات آنلاین و دستکاری اطلاعات الکترونیکی مغایر با اهداف نظارتی مورد نظر خود، که مربوط به تهدید یا ارعاب علیه افراد و دستکاری غیرقانونی اطلاعات الکترونیکی، از جمله تخریب وب سایت است، اعمال شده است. بنابراین اعمال این قوانین در این مورد این نگرانی را ایجاد می کند که قوانین کیفری ممکن است به عنوان ابزاری برای خاموش کردن نظرات مخالف مورد استفاده قرار گیرد.

دستگیری‌های اوت نظارت عمومی را تشدید کرده است، تا حدی به دلیل عدم همدلی نشان داده شده در ارتباطات عمومی دولت، که واکنش‌های شدیدی را برانگیخته است، اما همچنین به دلیل اینکه چگونه مخالفت، عمدتا ناشی از اقدامات و اظهارات خود دولت، با پیگرد کیفری مواجه شده است. جامعه مدنی در مورد اینکه چگونه رویکردهای حقوقی دولت حقوق بشر و اصول دموکراتیک را تضعیف کرده است، نگرانی هایی را مطرح کرده است. در این مثال، آن الگوی بی عدالتی رویه ای شامل انتشار اطلاعات نادرست و کاهش ناکافی آن است.

متأسفانه اندونزی هنوز در مقابله با اطلاعات نادرست و اطلاعات نادرست باید کارهای زیادی را انجام دهد. از طریق قانون ITE، برای انتشار اطلاعات نادرست یا غیرقانونی به صورت آنلاین می توان مجازات های کیفری شدیدی در نظر گرفت. اگرچه مجازات های کیفری برای این جرایم مورد بررسی قرار گرفته و در دادگاه قانون اساسی اندونزی به چالش کشیده شده است، با درخواست کنندگان برای لغو یا بی اعتبار شدن آنها، این مقررات همچنان به قوت خود باقی است. یکی از مشکلات مهم این مقررات این است که آنها به طور گسترده اشکال مختلف بیان آنلاین را جرم انگاری می کنند.

این گستره از جرایم شامل افترا آنلاین، سخنان مشوق تنفر، و تهدید، حتی اگر چنین رفتارهایی شامل توزیع دروغ های آنلاین نباشد. در مقابل، کلاهبرداری از مصرف کننده معمولا شامل بازنمایی های فریبنده و گمراه کننده است. با این حال، آخرین اصلاحیه قانون ITE در سال 2024 دامنه مسئولیت کیفری را فراتر از دروغ‌های مرتبط با مصرف‌کننده گسترش داد و شامل انتشار اطلاعات نادرست که باعث ناآرامی عمومی می‌شود، شد و در نتیجه دامنه تحریم‌های کیفری را به عباراتی که بر شرایط اجتماعی و سیاسی تأثیر می‌گذارند، گسترش داد.

جرم انگاری افرادی که متهم به انتشار دروغ های آنلاین هستند، نگرانی را در مورد دامنه بین بیان دروغ های مضر و قانونی ایجاد می کند. این امر، از جمله، با حکم اخیر مربوط به خارق انهر، یک فعال دانشجویی که به دلیل پستی در شبکه های اجتماعی مربوط به تظاهرات اوت 2025 تحت تعقیب قرار گرفته است، نشان داده شده است، که دادگاه استدلال کرد که باعث ایجاد اغتشاش عمومی شد، اگرچه هدف آن یک طنز سیاسی بود.

گفته می‌شود که پست او باعث تحریک ناآرامی‌ها در جریان اعتراض‌هایی شده است که در ابتدا به دلیل نارضایتی‌های اجتماعی-اقتصادی، که پس از قتل یک راننده تاکسی موتورسیکلت آنلاین تشدید شد. این تصمیم قضایی نگرانی‌هایی را در مورد اتکای اندونزی به تحریم‌های کیفری برای رسیدگی به اطلاعات ادعایی نادرست و مضر آنلاین، که احتمالا به ضرر فضای مدنی و آزادی بیان است، افزایش می‌دهد. چنین مجازات های شدیدی به وضوح حقوق بشر را تضعیف می کند.

آخرین مطالعه ای که من با همکارانم انجام دادم و بررسی کرد که چگونه کشورها در پاسخ های نظارتی خود از دروغ ها فراتر می روند، نشان می دهد که قوانین کیفری هنوز یکی از رایج ترین رویکردهای پاسخ به اطلاعات نادرست و اطلاعات نادرست است. با این حال، از سال 2023، مدل نظارتی جدید به طور فزاینده ای بر روی سیستم های پلت فرم، درمان های قربانی محور و مقررات منشأ متمرکز شده است.

این انواع جدید نظارتی از ارزیابی صحت ادعاهای فردی به سمت تنظیم سیستم ها، فناوری ها و بازیگرانی که از طریق آنها اطلاعات ایجاد و توزیع می شود، تمرکز می کنند. پاسخ‌های قانونی در سراسر حوزه‌های قضایی، بحران اطلاعات نادرست و اطلاعات نادرست به‌عنوان نقطه کانونی بحث‌های نظارتی ظاهر شده است، به‌ویژه رویکردهایی که دولت‌ها باید برای جلوگیری از توزیع گسترده اطلاعات نادرست، با توجه به اثرات مهم آن، که شامل قطبی‌سازی سیاسی و مداخله خارجی است، اتخاذ کنند.

چندین مدل از قانون گذاری و سیاست پذیرفته شده است. سال گذشته، دانمارک اصلاحیه‌ای را پیشنهاد کرد که به شهروندان حق چاپ بر روی شباهت و صدای خود را برای جلوگیری از سوء استفاده می‌دهد. سوئد آژانس دفاع روانی خود را در سال 2022 تأسیس کرد که بر شناسایی، تحقیق و آموزش مردم در مورد اطلاعات نادرست تمرکز دارد. هند قصد داشت یک واحد بررسی واقعیت ایجاد کند، اگرچه بعدا توسط دادگاه عالی بمبئی در سال 2024 لغو شد. لایحه پیشنهادی اطلاعات نادرست استرالیا در سال گذشته پس از بررسی دقیق در مورد احتمال سوء استفاده و تأثیرات آن بر آزادی بیان، پس گرفته شد.

هیچ یک از این رویکردهای نظارتی کامل نیست. با این وجود، آنها تلاش‌های واقعی برای توسعه قوانین و سیاست‌های مبتنی بر شواهد کافی، در کنار چارچوب‌های نظارتی لایه‌ای شامل قوانین جزایی، مقررات منشأ، و سواد دیجیتالی را نشان می‌دهند. مهمتر از همه، اثربخشی این اقدامات نه تنها به اختیارات قانونی رسمی آنها بستگی دارد، بلکه به ظرفیت نهادها برای اجرا و اجرای مداوم آنها بستگی دارد.

در مقابل، اندونزی همچنان در رویکرد تنبیهی با تکیه بر مجازات‌های شدید که خطر ایجاد اثر وحشتناک بر آزادی بیان را در پی دارد، تثبیت شده است. درک نادرست پاسخ‌ها به دروغ‌های آنلاین در اندونزی، اگرچه تلاش‌های مداوم برای رسیدگی به دروغ‌های آنلاین شامل رویکردهای مختلفی از جمله قانون جزایی، مقررات منشأ و سواد دیجیتالی است، به نظر می‌رسد تمرکز اصلی بر جرم‌انگاری مخالفت‌ها باقی می‌ماند.

این نگرانی با اختیارات اجرایی گسترده اعطا شده به سازمان‌های دولتی برای تعیین اینکه آیا محتوای آنلاین قوانین قابل اجرا را نقض می‌کند و دستور حذف آن، در کنار اثربخشی محدود تلاش‌های مشترک در توسعه سیاست‌های سواد دیجیتال، تشدید می‌شود. از قوانین دراکونیایی برای پیگرد صرف ابراز اختلاف استفاده شده است. قانون ITE، علیرغم اینکه دو بار در سال‌های 2016 و 2024 اصلاح شد، همچنان شامل مقرراتی در مورد توزیع اطلاعات آنلاین است که باعث اختلال آنلاین می‌شود.

به طور متناقض، اعمال قانون در این مورد با حکم دادگاه قانون اساسی اندونزی که اعلام کرد اختلال در حوزه دیجیتال نمی تواند طبق قانون ITE یک جرم کیفری محسوب شود، در تضاد است. قانون جنایی بازنگری شده ای که مدت ها مورد انتظار بود شامل مقررات مشابهی در مورد توزیع اخبار نادرست است. با این حال، آسیب و ماهیت جرم مجرمانه نامشخص است، زیرا اخبار کذب به عنوان تحریک برای حمله به دولت در نظر گرفته شده است. در مقابل، موردی که در بالا به آن اشاره شد، واکنش های شدید و طنزی نسبت به اظهارات نادرست رئیس جمهور داشت.

زندانی کردن افرادی که ادعا می‌شود مسئول ایجاد و انتشار اطلاعات نادرست هستند ممکن است مؤثر به نظر برسد، اما تحریم‌های تنبیهی به تنهایی نمی‌تواند چالش‌های گسترده‌تر اختلال اطلاعات را برطرف کند. اندونزی به جای آن باید چارچوب قانونی متعادل تری ایجاد کند که جرایم کیفری تعریف شده محدود را با حاکمیت پلت فرم شفاف ترکیب کند، که شامل شفافیت و پاسخگویی مانند تعدیل محتوا، و تدابیر معنی دار در برابر حذف خودسرانه محتوای، از جمله حقوق رویه ای برای طرف های متضرر از طریق اطلاع رسانی به موقع و فرصت تجدیدنظر است.

به جای سرزنش سایر احزاب، همانطور که در اظهارات تحقیرآمیز آن به منتقدان منعکس شده است، مشارکت با ذینفعان مربوطه برای ایجاد برنامه های سواد دیجیتال پایدار به عنوان یک واکنش پیشگیرانه، موثرتر از پیگیری پیگردهای غیرضروری خواهد بود. با این حال، این امر مستلزم تمایل به همکاری با کارشناسان در ایجاد سیاست‌های مبتنی بر شواهد است، تمایلی که اخیرا به نظر می‌رسد دولت آن را کنار گذاشته است. دولت اندونزی ممکن است مسیر سرکوب را ادامه دهد و هر صدای ناخوشایندی را به صدا درآورد و مردم را بیش از پیش از خود بیگانه کند.

از طرف دیگر، می‌تواند راه طولانی‌تر و سخت‌تری را طی کند: الگوبرداری و اعتماد به شهروندانش برای تقویت انعطاف‌پذیری دیجیتال بیشتر.