چرا انسان ها در احساس بد خوب هستند؟

یک اقتصاددان در مورد بدبختی چه چیزی می تواند به ما بیاموزد؟

هنگام خواندن کتاب جدید «مخالف خوشبختی: چگونه احساسات بد ما را می‌سازند و می‌شکنند»، نوشته محقق برجسته جورج لوونشتاین، این سؤال را در ذهن داشتم. این رشته دقیقا به دلیل امکاناتش با احساسات انسانی شناخته نشده است، اما لوونشتاین یکی از بنیان‌گذاران اقتصاد رفتاری است، رشته‌ای فرعی که راه‌های زیادی را مطالعه می‌کند که افراد از ایده‌آل بازیگری کاملا منطقی دور می‌شوند. او یک کار حرفه ای را صرف تحقیق در مورد چگونگی شکل گیری روانشناسی و احساسات قضاوت ما کرده است، و آخرین کتاب او شرحی گسترده از چگونگی ساختار زندگی انسان را رنج می دهد.

ممکن است بسیار تاریک به نظر برسد، مانند یک خواندن سرگرم کننده. اما این کتاب به خودی خود آزاردهنده نیست - این یک لنز تقویت‌کننده، مفید و حتی آرامش‌بخش در مورد معنای زنده بودن است. او می نویسد که از دوره ای از رنج عمیق در زندگی خود بیرون آمده است، جایی که او می نویسد، "مدام به خودکشی فکر می کرد." او در مصاحبه اخیرش به من گفت که نوشتن آن «نوعی پوشش نقره ای برای بدبختی خودم بود».

به قول خود لوونشتاین، کتاب مخالف خوشبختی یک کتاب خودیاری نیست. از نظر او درک، پاداش خودش است. اگرچه او قاطعانه از ارائه توصیه های زندگی امتناع می ورزد، من هنوز فکر می کنم کتاب چیزهای زیادی ارائه می دهد که می تواند به ما کمک کند عاقلانه تر زندگی کنیم، کمی کمتر در جنگ با احساساتمان.

لوونشتاین می نویسد: «بدبختی اجتناب ناپذیر است. "این یک نقص یا یک اشکال در سیستم نیست، بلکه سیستم است." احساسات منفی "قوی تر، پایدارتر و فراگیرتر از احساسات مثبت هستند." به این دلیل که، او استدلال می کند، احساسات ناخوشایند - گرسنگی، درد، عصبانیت، تنهایی - چگونه تکامل ما را برانگیخت تا کارهایی را که برای زنده ماندن و انتقال ژن های خود به آن نیاز داریم انجام دهیم. آنها هنوز هم به شدت تجربه آگاهانه ما را شکل می دهند، هر چقدر هم که ممکن است با شرایط مدرن ما مطابقت نداشته باشند.

برخی از نسخه‌های این بینش، که نارضایتی در شرایط انسانی تنیده شده است، برای انسان‌ها از اعصار متمادی شناخته شده است، البته در آموزه‌های فلسفی مانند چهار حقیقت نجیب بودیسم تسخیر شده است. خود پدر علم اقتصاد مشاهده کرد که مردم برای به دست آوردن ثروت سخت کار می کنند، اما کشف نتیجه آن رضایت پایداری را به همراه ندارد. آدام اسمیت در Theory of Moral Sentiments می نویسد: «این فریب است که صنعت بشریت را برانگیخته و در حرکت مستمر نگه می دارد».

این همان چیزی است که آنها را برای اولین بار برانگیخت تا زمین را آباد کنند، خانه بسازند، شهرها و ثروت های مشترک را تأسیس کنند، و همه علوم و هنرها را اختراع و بهبود بخشند.»

Loewenstein این درک را به زبان روانشناسی مدرن وارد می کند و با جریانی از اضطراب و ناراحتی صحبت می کند که در زندگی امروز آمریکایی ها جریان دارد. همچنین به سؤالات پایداری اشاره می کند که به هر حال هدف از پیشرفت و سعادت بشر چیست.

بسیاری از ما می‌توانیم به‌ویژه از مفهوم «فرا عواطف» منفی یا احساسات قضاوت‌کننده‌ای که در مورد احساسات منفی خود داریم بهره ببریم. او می نویسد: "در قلب بسیاری از بدبختی های ما این واقعیت نیست که احساس بدی داریم، بلکه این باور است که باید در غیر این صورت احساس کنیم." این خط بلافاصله برای من صادق بود - صرفا با خودم اعتراف می کنم که اگر از استرس کار احساس وحشتناکی کنم یا سلامتی گربه ام رو به وخامت بگذارم یا هر چیز دیگری که روی من سنگینی می کند کار مهمی نیست، به کاهش بار کمک می کند.

اگر واقعا بخواهیم با عصبانیت این واقعیت را بپذیریم که گاهی اوقات زندگی بسیار عادی است؟ پاداش ممکن است دقیقا خوشبختی نباشد (لوونشتاین اشاره می کند که به هر حال وضعیتی گریزان و نادرست) بلکه اندکی بدبختی کمتر است.

من اخیرا با لوونشتاین درباره کتابش صحبت کردم - او هوای ملایم و ملایمخولیایی داشت و به طور شگفت‌انگیزی سخاوتمندانه به برخی از انتخاب‌هایی که در زندگی‌ام می‌سنجیدم، علاقه نشان داد. بخشی از گفتگوی ما، فشرده و ویرایش شده برای وضوح، در زیر آمده است.

آمریکایی ها در حال حاضر بسیار ناراضی به نظر می رسند. گفتمان بی پایانی در مورد آن وجود داشته است. آیا فکر می کنید که کتاب شما چیزی به این گفتگو اضافه می کند؟

من - من فقط یک متخصص در مورد متا بودم که اخیرا حل و فصل شده است. من در طرف مقابل متا کارشناس بودم. من فکر می کنم یکی از دلایل کاهش سلامت روان در واقع شبکه های اجتماعی است. این واقعا انواع مقایسه های اجتماعی را تشدید می کند که منجر به حسادت و از دست دادن عزت نفس می شود. من می خواهم فکر کنم که بینش جدیدی در مورد اینکه چگونه این فناوری های مدرن به تشدید بحران سلامت روان کمک می کنند ارائه می کنم.

یکی از تحلیل‌های آن، بر اساس آنچه از کتاب شما آموخته‌ام، ممکن است این باشد: ما به‌عنوان انسان‌ها توسط احساسات منفی هدایت می‌شویم، و اغلب این احساسات ماهیت رابطه‌ای دارند و به نحوه مقایسه ما با افراد دیگر مربوط می‌شوند. در این صورت رسانه های اجتماعی کاملا طبیعی است که احساسات منفی را که ما به راحتی توسط آنها دستکاری می کنیم، تقویت می کنند.

درست است. من از دو جهت به آن فکر می کنم. یکی این است که نوعی عدم تطابق بین شرایطی که در آن تکامل یافتیم و محیط مدرن وجود دارد. و دیگری این که در اقتصاد سرمایه داری، به ویژه در عصر اینترنت، همه این موجودات وجود دارند که می کوشند از برنامه ریزی تکاملی ما به نفع خود و نه به نفع ما سوء استفاده کنند.

پیش فرض کتاب، همانطور که شما می نویسید، این است که "بدبختی اجتناب ناپذیر است. این نقص یا اشکالی در سیستم نیست. این سیستم است" - مانند حالت پیش فرض ما است. آیا می توانید بسته بندی آن را باز کنید؟

من با همه چیزهایی که گفتید تا "پیش فرض" موافقم. افراد مختلف نقاط تعیین شده متفاوتی دارند و افراد شادی در اطراف وجود دارند. اتفاقا من یک آدم نیمه خالی لیوان هستم. حالت طبیعی من کمی زیر صفر است. اما افراد بسیار کمی هستند که به طور مکرر و شدید نوعی از بدبختی را تجربه نمی کنند.

عملکرد تکاملی بیشتر احساسات منفی کاملا واضح است، در حالی که عملکرد تکاملی شادی به نوعی مبهم است. و بدبختی چنان مسلط است که برای از بین بردن هر احساس مثبت کافی است کمی بدبختی، کمی احساس منفی. شما برای یک شام واقعا خوب در یک رستوران مجلل با طرف مقابلتان بیرون می روید و چیزی بی فکر می گویید و آنها دلخور می شوند یا آنها چیزی بی فکر می گویند و شما آزرده می شوید. ناگهان حتی نمی توانید طعم غذا را بچشید یا از محیط زیبای اطراف قدردانی کنید.

پل روزین از دانشگاه پنسیلوانیا به این موضوع به عنوان "اثر سوسک" اشاره کرد: اگر یک سوسک را در خمره ای از شراب مرغوب فرانسوی بیندازید، نمی خواهید آن شراب را بنوشید. اما اگر سوسک بخورید، می توانید هر چقدر که می خواهید به آن شراب اضافه کنید و تمایلی به خوردن سوسک ندارید.

یکی از قوی ترین احساسات مثبت، تسکین است - که جالب است و تصادفی نیست، زیرا رهایی از احساسات منفی است. این نشان می دهد که شاید قوی ترین احساس مثبت شامل از بین بردن احساسات منفی باشد.

شما می توانید بدبختی را مانند چوبی در نظر بگیرید که سعی دارد شما را وادار به انجام کارهایی کند که تکامل فکر می کرد برای شما خوب است. چوب بسیار فوری است و شما دقیقا می دانید چه چیزی به شما می گوید. اگر گرسنه هستید، وقت غذا خوردن است. اگر درد دارید، آسیب دیده اید، باید کاری برای آن انجام دهید. اما هویج متفاوت است. هویج، که احساسات مثبت است، باید از قبل فکر کنید، اوه، اگر این کار را می کردم، آن وقت این احساس مثبت را تجربه می کردم. این نیاز به نوعی تفکر درجه دوم دارد، در حالی که بدبختی آنی است.

تکامل احتمالا خیلی سریع متوجه شد، احتمالا زمانی که ما تک یاخته‌ای تک سلولی یا چیزی شبیه به آن بودیم، که چوب‌ها راه بهتری برای وادار کردن ارگانیسم به انجام کاری است که باید انجام دهد تا هویج.

چقدر مطمئن هستید که شواهدی که در مورد روانشناسی احساسات منفی داریم به کل بشریت تعمیم می‌یابد و از نظر فرهنگی مغرضانه نیست؟

محققان احساسات فرهنگ‌ها را مورد بررسی قرار داده‌اند و تمایل دارند همان احساسات اولیه را در طیف بسیار وسیعی از فرهنگ‌ها مشاهده کنند. آنچه در فرهنگ ها متفاوت است، چیزی است که احساسات را القا می کند. به عنوان مثال، شرم - چیزی که ما از آن خجالت نمی‌کشیم، ممکن است کسی در کشور دیگری از آن بسیار خجالت بکشد، و بالعکس. بسیاری از این احساسات، احساسات خودآگاهانه هستند. آنها به نحوه تفسیر ما از جهان و اینکه آیا ما با نوعی استاندارد زندگی می کنیم، مرتبط هستند. اغلب ما آن را از فرهنگ، از مذهب، چیزهایی از این قبیل دریافت می کنیم.

اما فکر می‌کنم خود احساسات جهانی نیستند، بلکه تقریبا به جهانی نزدیک هستند. حدس من این است که همه 12 احساس منفی که در مورد آنها می نویسم تقریبا در همه فرهنگ های مختلف، از آنهایی که ارتباط بسیار کمی با تمدن غرب دارند تا اقتصادهای پیشرفته، تجلی یافته اند.

موضوع به موقع دیگری که کتاب شما با آن گفتگو می کند این ایده است که فرهنگ آمریکایی نسبت به احساسات منفی معمولی به گونه ای ناسازگار شده است. برای مثال، کتاب اخیر سوزان اوسالیوان، عصر تشخیص، وسواس ما را در مورد برچسب‌های پزشکی و اینکه چگونه ممکن است ما را مستعد این فکر کنیم که احساس بد به این معنی است که از نظر پزشکی مشکلی در ما وجود دارد، پوشش می‌دهد. نظر شما در مورد آن چیست؟ آیا در احساس بد بد شده ایم؟

برای من جالب است که چگونه به نظر می رسد همه جوانانی که من ملاقات می کنم در مورد درمانگر خود صحبت می کنند و بسیاری از آنها در مورد داروهایی که مصرف می کنند صحبت می کنند. جوانان نیز در مورد اضطراب و افسردگی تقریبا مانند یک کلمه صحبت می کنند، "اضطراب و افسردگی". در نسل من، اضطراب و افسردگی دو چیز کاملا متفاوت بودند.

من فکر می کنم خوب است که نسل های جوان راحت تر در مورد این چیزها صحبت کنند و کمک بگیرند. من نگرانم که تا حدی می تواند آسیب شناسی کند. تمرکز بسیار زیادی روی خود وجود دارد. و من نگرانم که اگر با مصرف مواد مخدر با مشکلات سلامت روان خود کنار می آیید، انگیزه شما برای کشف چیزهایی مانند نحوه سازماندهی مجدد زندگی خود برای احساس بهتر کاهش می یابد. اما من نمی خواهم زیاد شبیه دایناسورها باشم.

گروهی از مردم هستند که ممکن است کتاب شما را بخوانند و فکر کنند: "بله، آیا این وحشتناک نیست که انسان‌ها طوری ساخته شده‌اند که ناراضی باشند و غرایز تکامل‌یافته ما دیگر به خوبی به ما کمک نمی‌کند؟ و به همین دلیل است که ما باید انسان‌ها را طوری مهندسی کنیم که همیشه این احساس را نداشته باشیم." ممکن است فردی با فلسفه سودمندی قوی فکر کند که اگر زندگی شما بیشتر از احساسات منفی خلاصه شود، پس ارزش زندگی کردن را هم ندارد. اما واقعا این حسی نیست که من از شما دریافت می کنم.

نه، آره و یکی از چیزهایی که در کتاب درباره آن صحبت می کنم، چیزی است که روانشناسان آن را فرااحساسات می نامند. اینها احساساتی هستند که فرد در مورد احساسات تجربه می کند. به نظر من بهترین مثال حسادت است. اگر به دوست خود حسادت می کنید - تقریبا همه دوستانی دارند که به آنها حسادت می کنند، اما آنها هنوز هم دوستان شما هستند. اما ممکن است احساس کنید که قرار نیست به دوست خود حسادت کنید و احساس گناه می کنید - احساس گناه یک فرااحساس است. یا می توانید در مورد کمبود احساسات نیز متا احساسات داشته باشید.

بنابراین اتفاق بدی برای کسی می افتد، یا حتی یک نفر می میرد، و شما آنقدرها هم احساس بدی ندارید، و به دلیل اینکه غمگین نیستید، احساس گناه می کنید.

من فکر می‌کنم تمام تمرکز جامعه بر شادی، نوعی فرااحساس ایجاد می‌کند، یعنی ما فکر می‌کنیم که قرار است شاد باشیم. و بعد از این که خوشحال نیستیم احساس شرمندگی و گناه می کنیم - احساس می کنیم شکست خورده ایم. که سطح دیگری از عمق را به بدبختی ما می افزاید. بنابراین من فکر می‌کنم درک این موضوع که بدبختی در وجود انسان ثابت است، می‌تواند تا حدی رهایی بخش باشد.

من همچنین فکر می کنم که کتاب من ستیزه جویانه ضد خودیاری است. هیچ کمکی در آن وجود ندارد. اما فکر نمی‌کنم خواندن آن کتاب افسرده‌کننده‌ای باشد، و نوشتن آن به‌ویژه افسرده‌کننده نبود، اگرچه برخی از داستان‌هایی که درباره‌اش نوشتم کمی دردناک بودند.

من آن را دوست دارم - اما پس مردم با اطلاعاتی که شما ارائه می کنید چه کاری باید انجام دهند؟

چیزی که من واقعا دوست دارم مردم از کتاب بیرون بیایند، بینش است - نسبت به احساسات منفی خود، انواع بدبختی خود، و احساسات منفی دیگران. برای من، بینش در نوع خود ارزشمند است.

دلیل خواندن رمان های غمگین به این دلیل نیست که آنها مرا خوشحال می کنند، بلکه به این دلیل است که احساس می کنم نوعی بینش نسبت به مردم و جهان به دست آورده ام. Tess of the Urbervilles غمگین‌ترین کتابی است که می‌توانید تصور کنید، اما خواندن آن بسیار معنادار است، و قطعا بعد از خواندن آن احساس می‌کنید که یک فرد متفاوت هستید. من عاشق رمان هستم، اما هیچ مهارتی به عنوان نویسنده داستان ندارم. بنابراین این کتاب برای من تقریبا مانند یک جانشین بود. به جای نوشتن رمان، این کتاب را نوشتم.

فکر می‌کنم فقدان خودیاری برخی افراد را دیوانه می‌کند. من یک پادکست ساختم که در آن پادکست مدام از من سؤال می کرد که چگونه خواندن کتاب زندگی یک نفر را بهبود می بخشد. و من مدام می گفتم که این یک کتاب خودیاری نیست.

هدف برای سیاست: بدبختی کمتر

از لوونشتاین پرسیدم که آیا تمام پیشرفت‌های اجتماعی و اقتصادی که انسان‌ها در چند قرن اخیر به دست آورده‌اند باعث شده است که ما در روان‌شناسی بهتر باشیم؟ او گفت: «فکر نمی‌کنم پیشرفت اجتماعی ما را شادتر کند، اما فکر می‌کنم که انواع خاصی از پیشرفت‌های اجتماعی می‌تواند ما را کمتر بدبخت کند.» وی ادامه داد:

بسیاری از مردم در این کشور با اضطراب مالی زیادی دست و پنجه نرم می‌کنند. آنها بدهکار هستند، مانند بدهی کارت اعتباری یا بدهی دانشجو. این نه تنها مردم را روز به روز بدبخت می‌کند، بلکه روابط را از بین می‌برد و فرزندپروری را بسیار دشوارتر می‌کند. و به نظر من جوامعی که بالاترین معیارهای شادی را دارند، که شما واقعا می‌توانید به همان اندازه به خوبی آن را به عنوان پایین‌ترین سطح بدبختی تفسیر کنید، مانند کشورهایی که دارای بدبختی هستند، هستند.

"من فکر می کنم شاید تمرکز اصلی سیاست عمومی باید کاهش انواع مختلف بدبختی باشد. زندگی در یکی از ثروتمندترین کشورهای روی زمین، این باید در اختیار ما باشد... راه های خوبی برای استفاده از ثروت اجتماعی شما وجود دارد، و راه های وحشتناکی نیز وجود دارد. ما تمایل داریم در سمت وحشتناک اشتباه کنیم."

من فقط به صحبت های خودیاری و کتاب ها و چیزهایی از این قبیل خیلی شک دارم. و می‌دانم که باید کارهای خاصی انجام دهید تا احساس خوبی داشته باشید، مثلا باید از خواب بیدار شوید و به سه چیز فکر کنید که باید بابت آنها سپاسگزار باشید. و شاید اگر این کار را می‌کردم، شاید خوشحال‌تر می‌شدم، اما هرگز نتوانستم واقعا خودم را به انجام این کار وادار کنم.

اما شما بینش‌هایی دارید که مردم می‌توانند در زندگی‌شان به کار ببرند، مانند این ایده که تلاش عمدی برای خوشبختی یا معنا واقعا کارساز نیست، و این معنا اغلب در لحظات خودبه‌خودی غیرقابل پیش‌بینی به سراغ ما می‌آید. از یک طرف، این به نوعی تصادفی بودن دلالت دارد و شاید کار زیادی نتوانیم در مورد آن انجام دهیم. از سوی دیگر، می‌توانم پیش‌بینی کنم که در برخی سناریوها بیشتر از سایر سناریوها احساس عمیقی از معنا دارم، و می‌توانم خودم را بیشتر در آن موقعیت‌ها قرار دهم، مانند انتخاب اجتماعی بودن در یک شب هفته.

بسیاری از مواقع چیزهای خوب در زندگی غافلگیرکننده هستند و گاهی اوقات مجبور می شوید با لگد زدن و فریاد زدن به چیزهایی کشیده شوید که در نهایت رضایت بخش ترین چیزها در زندگی شما هستند. بسیاری از والدین تلاش می‌کنند فرزندانتان را به انجام کارهایی وادار کنند که نمی‌خواهند انجام دهند که شما کاملا متقاعد شده‌اید که اگر آنها شروع به انجام آن‌ها کنند، در نهایت دوستش خواهند داشت.

شما با اقتباس از اقتصاددان و فیلسوف آدام اسمیت استدلال می‌کنید که انسان‌ها دائما برای رسیدن به چیز بعدی تلاش می‌کنند، زیرا تصور می‌کنیم که ما را راضی می‌کند، اگرچه هرگز این کار را نمی‌کند. این توهم مفید چیزی است که ما را به ساختن شهرها و درمان بیماری ها و بقیه سوق می دهد.

آدام اسمیت بیشتر به خاطر دست نامرئی شهرت دارد، یعنی این ایده که هر فردی به طور مجردی به دنبال رفاه خود است، به طور ناخواسته باعث ارتقاء خیر عمومی می شود. اما اگر کتاب دیگر آدام اسمیت، تئوری احساسات اخلاقی را بخوانید، او اصلا باور نداشت که مردم به دنبال منافع شخصی خود هستند. او معتقد بود که مردم با این توهم هدایت می شوند که افزایش بعدی، موفقیت بعدی، شادی را به همراه خواهد داشت، و هرگز چنین نیست. من آن تضاد بین تفسیر مرسوم دست نامرئی و آنچه آدام اسمیت واقعا معتقد بود را دوست دارم.

بنابراین تمدن از این نارضایتی نیرو می گیرد که هرگز خود به خود حل نمی شود. اما فکر نمی‌کنم شما بگویید درسی که باید از کتاب بگیریم این است که همیشه به بدبختی برمی‌گردیم، بنابراین هیچ فایده‌ای برای انجام کاری وجود ندارد.

این مطلقا هدف کتاب نیست. بدبختی به دلایل خوبی شکل گرفته است، و تمام هدف بدبختی این است که ما باید اقداماتی را انجام دهیم تا بدبختی خود را کاهش دهیم. این کاری است که ما باید انجام دهیم، زیرا چه کسی می خواهد بدبخت شود؟