چرا قانون عدالت نژادی کالیفرنیا هنوز کافی نیست؟

در سال 2020، ایالت کالیفرنیا با تصویب قانون عدالت نژادی، گامی چشمگیر و مهم برای رسیدگی به نابرابری های نژادی مداوم در سیستم عدالت کیفری خود برداشت. این قانون از کنتاکی و کارولینای شمالی در تصویب قانونی که به طور خاص مشکل فراگیر تبعیض نژادی در سیستم عدالت کیفری را هدف قرار می دهد، دنبال کرد. چنین قانونی پاسخی به تصمیم دادگاه عالی در سال 1987 بود که استفاده از شواهد آماری را برای اثبات تبعیض نژادی در مجازات اعدام محدود می کرد.

دادگاه اعلام کرد که یک متهم باید "ثابت کند که تصمیم گیرندگان پرونده او با هدف تبعیض آمیز عمل کرده اند" و شواهدی را ارائه دهد که "ویژه پرونده خود او استنباط می کند که ملاحظات نژادی در حکم او نقش داشته است." اما همانطور که مرکز استنفورد برای عدالت نژادی گزارش می دهد، "مدافعان به ندرت در رعایت این استاندارد موفق هستند." قانون عدالت نژادی کالیفرنیا را وارد کنید، که ابزاری را گسترش داد که متهمان می توانند «تبعیض نشان دهند»، و به آنها اجازه می داد «با تکیه بر داده های آماری که تفاوت های نژادی در اتهام را نشان می دهد، تعصب نژادی را ایجاد کنند.»

یا روند محکومیت سایر متهمانی که در نژادشان مشترک هستند.» قانون «جستجوی یا اخذ محکومیت کیفری یا جست‌وجوی، اخذ یا صدور حکم بر اساس نژاد، قومیت یا منشاء ملی» را غیرقانونی می‌داند. این «زبان تبعیض‌آمیز نژادی در مورد نژاد، قومیت، یا منشأ ملی متهم» و مواردی را هدف قرار می‌دهد که «متهم به جرمی جدی‌تر از متهمان نژادهای دیگر که رفتار مشابهی داشته‌اند، متهم یا محکوم شده است». در نهایت، جملاتی را که در یک مورد «طولانی‌تر یا شدیدتر» هستند نسبت به «موارد دیگر» ممنوع می‌کند

افرادی با موقعیت مشابه که به همان جرم محکوم شده اند.» در مواردی که تخلف رخ می دهد، قانون عدالت نژادی دادگاه ها را ملزم می کند تا کارهایی مانند لغو محکومیت ها یا احکام، و دستور رسیدگی های جدید مطابق با این قانون را انجام دهند. و اگر نژاد نقشی در یک پرونده بزرگ داشته باشد، دادستان را از درخواست مجازات اعدام منع می کند.

قانون عدالت نژادی راه درازی را برای از بین بردن سایر موانع و نکات فنی که اغلب دادگاه ها را از رفع تبعیض نژادی در پرونده های جنایی باز می دارد، انجام داد. یک مثال، قانون به اصطلاح «خطای بی ضرر» است که خطاهایی را تحمل می کند که «به حق طرف تجدیدنظر در یک محاکمه عادلانه برای توجیه لغو رأی به اندازه کافی آسیب نمی رساند». قانون عدالت نژادی روشن می کند که وقتی صحبت از نژاد می شود، هیچ خطایی بی ضرر نیست. این نشانه چیز مهمی در مورد جاه طلبی قانون کالیفرنیا است. رویکرد گلدن استیت به طور گسترده مورد تحسین قرار گرفته است.

به عنوان مثال، مؤسسه سیاست عمومی کالیفرنیا می‌گوید که «فرای هر تلاش ایالتی یا فدرال دیگر برای تضمین رفتار برابر تحت قانون برای همه نژادها است». با این حال، در ماه آگوست، دادگاه عالی ایالتی با کنار گذاشتن «استفاده تبعیض‌آمیز نژادی از چالش‌های اجباری» اعضای هیئت منصفه از حمایت‌هایی که قانون عدالت نژادی برای متهمان جنایی قائل می‌شود، به شدت قانون را در پرونده People v. Hazlett تضعیف کرد. قاضی کلی ایوانز با این تصمیم مخالفت کرد و دلیل آن را "تنگ" خواند. او نوشت: «وقتی یک دادستان بر اساس یک باور تبعیض‌آمیز، هیئت منصفه را مورد ضرب و شتم قرار می‌دهد، این

لزوما تعصب «نسبت به متهم به دلیل نژاد متهم.» در سپتامبر، ما شاهد پیامد دیگری از تفسیر فشرده دادگاه از این عمل در مورد مونت هنی بودیم. در آن پرونده، دادگاه استیناف کالیفرنیا ادعای تبعیض نژادی در انتخاب هیئت منصفه را با استناد به استدلال پشت Hazlett، قاضی، رد کرد. "هدف قانون عدالت نژادی ریشه کن کردن همه اشکال تعصب نژادی در هر گونه رسیدگی کیفری در دادگاه های کالیفرنیا در هر مرحله از ابتدا تا انتها است. ...

او ادامه داد: «از نظر قوه مقننه، زمان نشان خواهد داد که آیا هازلت با سطح تعهد قضایی به ریشه کن کردن تعصب نژادی در پرونده های جنایی که قانونگذار بارها در یافته های قانونی که می خواهد در اعمال [قانون عدالت نژادی] مشاهده کند، مطابقت دارد یا خیر، مشخص خواهد کرد.» در حالی که قضات می‌توانند درباره معنای زبان قانونی و هدف نویسندگان آن بحث کنند، اما حرف آخر بر عهده قانونگذار است. قبلا نشان داده است که مایل به بهبود قانون عدالت نژادی و گسترش دامنه آن است.

چهار سال پیش، در سال 2022، قانونگذار این قانون را اصلاح کرد تا عطف به ماسبق شود و برای افرادی که قبل از تصویب این قانون محکوم و محکوم شده بودند، تسهیلاتی فراهم کند. در سال 2025، قانونگذار کالیفرنیا در واکنش به مجموعه ای از تصمیمات دادگاه که این قانون را «تخلیه» کرد، مشاهده کرد که «مانند سرطان متاستاتیک، تعصب نژادی در بخشی از تعقیب کیفری کل را تحت تأثیر قرار می دهد و با حذف یک سلول بیمار نمی توان آن را اصلاح کرد.

راه‌حل‌ها باید با شدت آسیب‌های تعصب نژادی مطابقت داشته باشد و آنقدر محدود نباشد که آسیب را به حداقل برساند یا به طور کامل آن را برطرف نکند.» قانون کالیفرنیا قبلا «استفاده از چالش‌های اجباری برای برکناری اعضای هیئت منصفه (در مواردی که شامل نقض حقوق مدنی و تعهد مدنی یک فرد است) بر اساس نژاد، قومیت، جنسیت، گرایش جنسی، منشاء ملی یا وابستگی مذهبی را ممنوع می‌کند. اکنون، قانونگذار فرصت دیگری دارد تا اطمینان حاصل کند که قانون عدالت نژادی در مورد سوگیری در انتخاب هیئت منصفه در پرونده های جنایی اعمال می شود.

وقتی این کار انجام شود، دوباره تعهد کالیفرنیا به ریشه کن کردن تعصب نژادی در پرونده های جنایی را به الگویی برای کشور تبدیل خواهد کرد. آستین سارات، استاد حقوق و علوم سیاسی ویلیام نلسون کرامول در کالج آمهرست است.