چرا مذاکرات ایران و آمریکا همچنان با شکست مواجه می شود؟

دانشگاهی و تحلیلگر ارشد سیاسی متخصص ایران و سیاست خاورمیانه.

از زمان آغاز جنگ، ابتکارات مذاکره متعددی بین ایالات متحده و ایران وجود داشته است. تنها یکی - یادداشت تفاهم امضا شده در اسلام آباد در 18 ژوئن - منعقد شد، اما در عرض چند روز از بین رفت.

در حالی که تحلیل های غالب تمایل دارند این شکست را از طریق جزئیات مفاد توضیح دهند، این مقاله از یک فرض متفاوت است: اینکه بن بست دیپلماتیک بین دو طرف توسط سندرمی شکل گرفته است که سال ها بر روابط ایران و آمریکا حاکم بوده است.

در روابط بین‌الملل، سندرم‌های روان‌شناختی می‌توانند در نتیجه بحران‌های عمیقی ایجاد شوند که اثر خود را بر آگاهی و حافظه سیاسی بر جای می‌گذارند و به طور بالقوه مانع تلاش‌ها برای نزدیک شدن و مذاکره بین کشورها می‌شوند.

در مورد ایران و آمریکا، این سندرم از دو مجموعه تشکیل شده است: مجموعه ای که واشنگتن در نتیجه محاصره سفارت آمریکا در تهران در سال 1979 ایجاد شد و پیچیده ای که تهران در نتیجه خصومت تاریخی آمریکا و خروج این کشور از توافق هسته ای ایران در سال 2018 ایجاد شد.

ریشه‌های گسست بین دو کشور به اوت 1953 برمی‌گردد، زمانی که سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا و انگلیس به سرنگونی دولت ملی‌گرای محمد مصدق پس از ملی‌کردن صنعت نفت در سال 1951 کمک کردند. از آن زمان، این تصور در آگاهی ایرانی‌ها جا افتاده است: واشنگتن یک دولت مستقل در تهران را نمی‌پذیرد و اگر آماده است تا علیه منافعش کارشکنی کند.

از این منظر، تصمیم واشنگتن برای میزبانی از شاه رضا پهلوی، که به تازگی توسط مردمش سرنگون شده بود، برای معالجه در اکتبر 1979 در تهران انقلابی به عنوان مقدمه ای برای کودتای دوم خوانده شد.

دانشجویان ایرانی در ۱۳ آبان همان سال به سفارت آمریکا یورش بردند و ۵۲ آمریکایی را به مدت ۴۴۴ روز بازداشت کردند. روابط دیپلماتیک دو کشور قطع شد و تا به امروز برقرار نشده است.

در حالی که این حادثه در روایت ایرانیان به عنوان دفاع از انقلاب به تصویر کشیده می شود، اما در آگاهی آمریکایی ها تصویری از ایران به عنوان کشوری تثبیت کرد که به هنجارهای بین المللی احترام نمی گذارد و نمی توان به حرفش تکیه کرد و نباید به رفتارش پاداش داد.

آن مجموعه محاصره سفارت است. این موضوع به خود حادثه مربوط نمی شود، بلکه به قاعده غیررسمی ای که در تصمیم گیری های ایالات متحده ایجاد کرد، مربوط می شود: اینکه ایران ابتدا باید تسلیم شود و امتیازش باید قبل از دریافت چیزی در ازای آن تأیید شود.

مجموعه ایران نیز بر اساس این تاریخ شکل گرفت، اما در می 2018 با خروج دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا از برنامه جامع اقدام مشترک (برجام) علیرغم تایید آژانس بین المللی انرژی اتمی مبنی بر پایبندی تهران به آن، به اوج خود رسید.

تنها دو هفته بعد، مایک پمپئو، وزیر امور خارجه آمریکا، 12 درخواست برای یک توافق جدید را اعلام کرد که تنها چهار مورد از آنها مربوط به پرونده هسته ای بود. هفت مورد از آنها مربوط به رفتار منطقه ای ایران در لبنان، فلسطین، عراق، یمن، سوریه، افغانستان و خلیج فارس بود. به عبارت دیگر، واشنگتن صرفا یک توافق موجود را لغو نکرد. همچنین سقف شرایط خود را برای هرگونه توافق آینده افزایش داد.

سپس در ژوئن 2025، زمانی که ایالات متحده در جنگ دوازده روزه شرکت کرد و تأسیسات هسته ای فردو، نطنز و اصفهان را در زمانی که دور جدیدی از مذاکرات غیرمستقیم در مسقط برنامه ریزی شده بود، حمله کرد، این گره عمیق تر شد. سپس با مشارکت واشنگتن در کنار اسرائیل در جنگ کنونی به دورترین نقطه خود رسید.

بر این اساس، این عقیده در آگاهی ایرانیان تثبیت شد که امضای آمریکایی هیچ چیزی را تضمین نمی کند، هر توافقی را می توان با تغییر دولت لغو کرد و در واقع ممکن است خود مذاکره پوششی برای جنگ باشد تا جایگزینی برای آن.

قاعده غیررسمی که این امر در تصمیم گیری ایران ایجاد کرده است این است که هیچ گامی قبل از ضمانت های الزام آور برداشته نخواهد شد و هیچ امتیازی قبل از برداشته شدن فشارها وجود نخواهد داشت.

بنابراین، این دو مجموعه در دو نقطه مقابل یکدیگر قرار دارند: اولی مستلزم اقدام ایران قبل از اقدام آمریکایی است در حالی که دومی نیاز به تضمین آمریکا قبل از اقدام ایران دارد.

مطالعه ابتکارات اخیر مذاکرات نشان می دهد که هر ابتکار ایالات متحده نشان از مجموعه محاصره سفارت دارد. طرح 15 ماده ای که در ماه مارس ارائه شد، برچیده شدن تاسیسات نطنز، اصفهان و فردو را خواستار شد. پایان دادن به غنی سازی اورانیوم؛ تعلیق برنامه موشکی ایران؛ و کنار گذاشتن متحدانش در ازای وعده لغو تحریم ها بعدا.

پیش نویس ماه مه توسط استیو ویتکاف و جرد کوشنر، فرستادگان کاخ سفید، آزادسازی وجوه مسدود شده ایران را ابتدا به تعلیق غنی سازی مرتبط دانست. واکنش آمریکا در ماه سپتامبر همچنین به توقف غنی سازی و ورود بازرسان در طول دوره مذاکره اشاره کرد.

آنچه در ابتکارات آمریکا ثابت می ماند این است که اقدام ایران مقدم بر شرایط فعلی و راستی آزمایی مقدم بر اعتماد است.

نقش پیچیده خروج از برجام در ابتکارات ایران نیز ثابت است. پاسخ پنج ماده ای در اواخر ماه مارس تضمین هایی را برای عدم تکرار جنگ طلب کرد. 10 بند مطرح شده در آوریل خواستار یک قطعنامه الزام آور شورای امنیت سازمان ملل بود که هر گونه توافقی را از لغو شدن محافظت می کرد. و 14 نقطه در ماه می خواستار تعهد عدم تجاوز بود که شامل اسرائیل نیز می شد.

این در حالی است که برنامه هفت روزه پیشنهادی تهران در ماه گذشته، رفع تحریم ها و محاصره دریایی آمریکا علیه ایران را پیش از باز شدن تنگه هرمز در روز ششم و آغاز مذاکرات هسته ای در روز هفتم تعیین کرده بود. آنچه در ابتکارات ایران ثابت می‌ماند این است که ضمانت‌ها قبل از اقدام و برداشتن فشار مقدم بر امتیازات ایران است.

همه این ابتکارات گفتگوی بین دو مجموعه بود که هر یک از طرفین متن خود را پیش‌نویس می‌کرد تا از تکرار تجربه تاریخی خود با دیگری محافظت کند، نه اینکه در نیمه راه با طرف دیگر روبرو شود. این ممکن است توضیح دهد که چرا شکاف در ماهیت کاهش یافته است، اما شکاف در اعتماد نه.

تفاهم نامه اسلام آباد نشان دهنده استثنایی است که این قاعده را ثابت می کند زیرا نزدیک ترین لحظه به توافق بود زیرا برای اطمینان دادن به هر دو طرف در مورد نگرانی های اصلی آنها تنظیم شده بود. برای اطمینان دادن به واشنگتن، رقیق کردن ذخایر اورانیوم غنی شده ایران را شرط کرد و لغو تحریم‌ها و آزادسازی منابع مالی را مشروط به اجرای ایران کرد.

برای اطمینان دادن به تهران، پایان دادن به خصومت ها، احترام به حاکمیت متقابل، سازوکاری برای نظارت بر اجرای توافق و تصویب توافق نهایی در شورای امنیت سازمان ملل متحد را پیش بینی کرد. موشک های بالستیک نیز به طور کامل در متن وجود نداشت.

اما این توافق عملی نشد. تهران مشارکت خود در دور مذاکرات ژنو را به دلیل عدم وجود آتش بس در لبنان، که از مارس تاکنون در هر ابتکار عمل ایران مطرح بود، به حالت تعلیق درآورد. در قرائت ایرانی، ناتوانی واشنگتن در مهار اسرائیل تأیید کرد که امضای آمریکا کافی نیست. مجتمع خروج برجام بلافاصله شروع شد و دو طرف به نقطه اول بازگشتند.

در اواخر سپتامبر، به نظر می رسید که اختلاف به طور قطعی از ماهیت به توالی تغییر کرده است. منابع آگاه اشاره کردند که اکنون به جای محتوای آنها، حول محور ترتیب مراحل می چرخد ​​و هدف اعلام شده بازگشت به نسخه پیشرفته تفاهم نامه ژوئن است.

در اینجا این دو مجموعه در واضح‌ترین شکل خود ظاهر می‌شوند: واشنگتن می‌خواهد تنگه هرمز باز شود و غنی‌سازی ابتدا متوقف شود زیرا به ایران اعتماد ندارد، در حالی که تهران می‌خواهد ابتدا محاصره دریایی برداشته شود زیرا به آمریکا اعتماد ندارد.

مقایسه شرایط 2018 پمپئو و یادداشت ژوئن 2026 نشان می‌دهد که خواسته‌های آمریکا از بازتعریف نقش منطقه‌ای ایران به تمرکز بر پرونده هسته‌ای و تنگه هرمز عقب‌نشینی کرده است، در حالی که خواسته‌های ایران از غرامتی که واشنگتن باید پرداخت کند به یک صندوق سرمایه‌گذاری مشروط که توسط طرف‌های دیگر تامین می‌شود، تغییر کرده است.

به عبارت دیگر، شکاف اساسی بین دو طرف به میزان قابل توجهی کاهش یافته است - چیزی که هشت سال پیش غیرقابل تصور بود.

با این حال، این دو مجموعه کم نشده است. در واقع، آنها ممکن است به دلیل جنگ عمیق تر شده باشند. هر یک از مجموعه‌ها به یکدیگر غذا می‌دهد تا زمانی که با هم به یک سندرم تبدیل می‌شوند و بن‌بست دیپلماتیک از یک وضعیت گذرا به یک ساختار پایدار تبدیل می‌شود.

بر این اساس، هر فرمول جدید برای ترتیب دادن مراحل، هر چند دقیق، قادر به شکستن این بن بست نخواهد بود، مگر اینکه هر دو مجموعه را به طور همزمان مورد بررسی قرار دهد - چیزی که نیاز به شخص ثالثی دارد که بتواند هم عمل و هم عمل متقابل را به طور همزمان تضمین کند.

نظرات بیان شده در این مقاله متعلق به خود نویسنده است و لزوما منعکس کننده موضع تحریریه الجزیره نیست.