چرا مرکز فرانسه برگزار نمی شود؟

در سال 2017، زمانی که رای دهندگان فرانسوی برای اولین بار امانوئل ماکرون را به عنوان رئیس جمهور انتخاب کردند، کارشناسان از او به عنوان پادزهر برای "انحطاط" کشورشان استقبال کردند. این اصطلاح، در اصطلاح آن لحظه، به نظر می‌رسید که شرایطی را در بر می‌گرفت که نه فقط اقتصادی و فرهنگی، بلکه وجودی بود: فرانسه، به‌عنوان یک ایده و ایده‌آل، به همان اندازه که بدهی ملی‌اش عمیق‌تر می‌شد، در حال زوال بود.

تقریبا 10 سال بعد، در حالی که دومین دوره ریاست جمهوری مکرون به پایان می رسد، فرانسوی ها تقریبا به اتفاق آرا اعتقاد دارند که کشورشان هنوز در یک شیب نزولی قرار دارد. در نظرسنجی اخیر Ipsos-BVA، 85 درصد از پاسخ دهندگان فرانسوی گفتند که فرانسه در حال افول است و 98 درصد از وضعیت فعلی کشور ناراضی هستند.

اگر نظرسنجی ها در آن زمان وجود داشت، ممکن بود چنین اعدادی در بهار 1789 دیده شود. در آن دوران قبل از انقلاب، فرانسه با بدهی های سرسام آور، قیمت های سرسام آور، و در یک وضعیت اسکلروتیک تحت نظارت نخبگان بی خبر و فاسد بود. امروزه عوامل مشابه، همراه با خاطره شکوه گذشته، این باور عمومی را مبنی بر متزلزل شدن جمهوری پنجم فرانسه برانگیخته است. و انحطاط گرایی نیز به نوبه خود، به نظر می رسد که به ظهور رادیکال های افراطی دامن می زند که قصد بازسازی خود جمهوری را دارند.

ممکن است به راحتی بتوان آن را نادیده گرفت. به هر حال، تعداد کمی از مردمان بیشتر از فرانسوی ها به ادعای زوال ملی تمایل دارند. اعضای نخبگان سیاسی و فکری کشور به فال هبوط این کشور در طول قرن‌های 19 و 20 اشاره می‌کنند - گذر زمان که با ظهور و سقوط دولت‌های استبدادی (خواه بناپارتیست یا پتانیست) و دولت‌های جمهوری‌خواه (از دوم تا پنجم) مشخص می‌شود. ادعای شارل دوگل مبنی بر اینکه فرانسه بدون شکوه نمی تواند فرانسه باشد، می توان گفت که اضطراب خاصی را به اندازه غرور ایجاد می کند.

اندکی پس از مرگ دوگل در سال 1970، Le déclinisme دوباره در حال افزایش بود. سی سال رشد اقتصادی با شوک های جهانی انرژی و بحران های مالی آن دوره به پایان رسید. در سال 1976، والری ژیسکار دستن، رئیس‌جمهور مشخصا غیرگلیست، اعلام کرد که فرانسه دیگر مانند گذشته یک قدرت کاملا خودمختار نیست، بلکه در عوض همان چیزی است که مفسران آن را «قدرت متوسط ​​جهانی» توصیف می‌کنند - مشاهده‌ای که مخالفان او را در طیف سیاسی خشمگین کرد.

هجوم مهاجران از شمال آفریقا و خاورمیانه به رشد صنعتی چندین دهه کمک کرده است. آنها سپس تبدیل به قربانی ترس فزاینده نسبت به زوال و فروپاشی ملی شدند.

[الیوت آ. کوهن: قدیمی ترین متحد ما]

همانطور که قرن بیستم جای خود را به قرن بیست و یکم داد، این تثبیت فرانسوی گسترش یافت و تاریک شد. به دنبال گزارش تاریخی خوب رابرت فرانک La hantise du déclin (وسواس با زوال)، که در سال 1994 منتشر شد، آثاری مانند تراکت بسیار جنجالی نیکلاس باورز در سال 2003، La France qui tombe (فرانسه سقوط) منتشر شد. و سپس اشتهای عمومی برای کتاب‌هایی که آخرالزمان را برای فرانسه اعلام می‌کردند شدیدتر شد.

کارشناسان با عصبانیت پیش‌بینی‌های تلخی را ارائه کردند – معروف‌ترین آنها اریک زمور، که کمی بیش از یک دهه پیش پرفروش‌ترین خودکشی فرانسوی‌اش را منتشر کرد، که خشم بیگانه‌هراسی را با تاریخ گلدانی پیوند زد. این کتاب نظریه «جایگزین بزرگ» را تقویت کرد، که ادعا می‌کند نخبگان غربی به موج‌های بزرگی از مهاجران مسلمان اجازه می‌دهند تا جایگزین les français de souche شوند (اصطلاح سنگین برای کسانی که «میراث صرفا فرانسوی» هستند.

زمور در ادامه یک جنبش سیاسی به نام Reconquête را تأسیس کرد! ، اشاره ای سنگین به "فتح مجدد" قرون وسطایی توسط حاکمان کاتولیک اسپانیا موری. این حزب از نظر سیاسی در حاشیه باقی مانده است، اما پیام آن - که سیاست های مهاجرتی فرانسه به خودکشی ملی تبدیل می شود - به جریان اصلی تبدیل شده است. وزیر دادگستری فعلی، جرالد دارونین، اخیرا یک تعلیق سه ساله برای مهاجرت قانونی را پیشنهاد کرد و اعلام کرد که فرانسه به "ظرفیت های ما برای ادغام و جذب" مهاجران رسیده است.

این دیدگاه و ایده مهلت قانونی، با قضاوت بر اساس نظرسنجی موسسه CSA که در ماه می انجام شد، مورد تایید 63 درصد از مردم است.

این اعداد تا حدی نشان دهنده برتری قابل توجه مارین لوپن در نظرسنجی برای انتخابات ریاست جمهوری بهار آینده است. جنبشی که او از پدرش، ژان ماری لوپن، که در آن زمان جبهه ملی نامیده می‌شد، به ارث برد، زمانی نئونازی‌ها، یهودی‌ستیزان و حامیان سرسخت دولت استعماری فرانسه در الجزایر را جمع می‌کرد. این حزب که اکنون «تظاهرات ملی» نامیده می شود، عمدتا مسلمانان را به جای یهودیان به عنوان سرچشمه همه بیماری های فرانسه شیطان جلوه می دهد.

اما همین هفته گذشته، رئیس حزب، جردن باردلا، فاش شد که اواخر دوران نوجوانی خود را در نوشته‌های آلن سورال، انکارگر هولوکاست، گذرانده است. لوپن در راستای آرمان‌های قومی-ناسیونالیستی حزبش، سیاستی را وعده می‌دهد که آن را «اولویت ملی» می‌نامد که به شهروندان فرانسوی نسبت به غیرشهروندان برای مجموعه‌ای از مزایای اجتماعی رفتار ترجیحی می‌دهد، و او گفته است که مایل است قانون اساسی را با رفراندوم تغییر دهد.

آخرین نظرسنجی Ifop-Fudicial که در 30 سپتامبر منتشر شد، لوپن را با حمایت 31 تا 36 درصد در صدر قرار داد. ژان لوک ملانشون، بنیانگذار حزب چپ افراطی France Unbowed، با 14 تا 17 درصد برای رتبه دوم مبارزه می کند. ملانشون نیز مانند لوپن متعهد شده است که از برخی مقررات اتحادیه اروپا که به حاکمیت فرانسه تجاوز می کند، سرپیچی کند. او نیز مانند او، به نظر می رسد که او کمتر از ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، ولودیمیر زلنسکی، رئیس جمهور اوکراین اعتماد دارد. و همراه با برخی از اعضای حزب لوپن، از معاشقه با گروه های یهودی ستیز لذت می برد.

طبق نظرسنجی ایپسوس در سال 2019، هر دو نامزد کنترل کامل احزابی را که ایجاد کرده یا دوباره ایجاد کرده‌اند، اعمال می‌کنند و به نظر می‌رسد که میل عمومی مردم را برآورده می‌کنند.

لوپن، مرتجع، و ملانشون، انقلابی، یک هدف مشترک دارند: دفن جمهوری فرانسه به شکل کنونی آن. ملانشون به دنبال جایگزینی رژیم ترکیبی جمهوری پنجم، که نهادهای ریاست جمهوری و پارلمانی را در هم می آمیزد، با جمهوری ششمی که صرفا تحت سلطه پارلمان است، جایگزین کند. «اولویت ملی» لوپن پایه جهانی جمهوری خواهی فرانسه را تضعیف خواهد کرد و تحمیل آن از طریق رفراندوم آن ابزار را به عنوان ابزاری برای دور زدن قوه مقننه ارتقا خواهد داد.

F یا رای دهندگان فرانسوی که توسط هر دو افراطی دفع می شوند، چشم انداز تیره ای است. مخمصه آنها ناشی از تصمیمی است که رئیس جمهور مکرون در سال 2024 گرفت. حزب او، رنسانس، و سایر احزاب میانه رو در انتخابات پارلمان اروپا در آن سال شکست خوردند. ماکرون که خشمگین بود، مجلس ملی را منحل کرد و خواستار برگزاری انتخابات زودهنگام شد.

به جای رویارویی معمول میان راست و چپ سنتی، سه بلوک تقریبا مساوی ظهور کردند: بقایای رنسانس، تجمع ملی، و ائتلافی عجولانه متشکل از احزاب چپ - فرانسه بدون تعظیم، کمونیست‌ها، سوسیالیست‌ها، و بوم‌شناسان - که ادعا می‌کردند یک حزب مردمی تشکیل دهند.

درگیری‌های شخصیتی از آن زمان، سنگر جمهوری‌خواهان را به ویرانه تبدیل کرده است و به تجمع ملی و فرانسه بدون تعظیم اجازه می‌دهد تا جایگاه خود را در رأی‌گیری مستحکم کنند، در حالی که یک رئیس‌جمهور لنگ در حال حاضر ریاست یک سری از دولت‌های ضعیف را بر عهده دارد که به نظر می‌رسد نمی‌توانند بودجه را از طریق پارلمان تصویب کنند. مجلس ملی فلج شده است و انبوهی از سیاستمداران برای انتخابات ریاست جمهوری آتی کلاه خود را به رینگ انداخته اند.

دور اول آرا در 18 آوریل برگزار خواهد شد و در صورت بسیار محتمل که هیچ نامزدی اکثریت را کسب نکند، دور دوم در 2 می برگزار خواهد شد. چندین نفر دیگر از جمله فرانسوا اولاند رئیس جمهور سابق و دومینیک دو ویلپن نخست وزیر سابق در حال آزمایش آب هستند.

[توماس چترتون ویلیامز: خشونتی که فرانسه را فراگرفته بود، هرگز واقعا مربوط به مدارس نبود]

تکثیر نامزدها گویای از هم پاشیدگی یک چشم انداز سیاسی است که زمانی به طور منظم به چپ و راست تقسیم می شد. این نشانه رقابت سالم نیست، بلکه از چندپارگی دموکراتیک است: این انبوه نامزدها، که اکثر آنها دارای حامیان نسبتا کمی هستند، در نهایت به تضمین انتخابات دور دوم برای یکی از دو نامزدی که بزرگترین خطر برای دموکراسی در فرانسه هستند، کمک خواهد کرد.

چشم انداز رو به رشد این رویارویی، درک گسترده ای از افول را تقویت می کند - ملتی که نه تنها به رده قدرت های متوسط ​​تقلیل یافته است، بلکه مرکز سیاسی آن دیگر وجود ندارد. این تا حدی توضیح می‌دهد که سولن دو رویر، ستون‌نویس لوموند، «روحیه شکست‌گرایی» را که اکنون درگیر سیاست فرانسه است، توصیف می‌کند. مکرون در سفری که در ماه اوت از شهری در جنوب فرانسه داشت، این زبان را پذیرفت و از جمعیت کوچکی خواست تا در برابر «روح شکست‌طلبی» مقاومت کنند، چه در واکنش به آتش‌سوزی‌های اخیر و چه در سیاست.

چند هفته بعد، دو چهره شناخته شده سیاسی تشکیلات، خاویر برتراند محافظه کار و برنارد کازنوو سوسیالیست، با هم متحد شدند تا پیروان خود را تحت فشار قرار دهند تا در پاسخ به ظهور به ظاهر مقاومت ناپذیر لوپن تسلیم ناامیدی نشوند.

فراخوان مقاومت در برابر چنین سرنوشت‌سازی قبلا در فرانسه به صدا درآمده است - از درون دیوارهای کمون پاریس در سال 1871 و در سراسر سنگرهای جنگ جهانی اول. تصور می‌شد که تظاهر افول به صلح‌طلبی در دوران بین‌جنگ دامن می‌زند، و دوگل در سخنرانی خود در بی‌بی‌سی در سال 1940 چنین تفکری را تقبیح کرد. شجاعت مبارزه با آن، نسبت به مارک بلوخ، مورخی که شکست فرانسه از آلمان نازی را در سال 1940 شرح داد.

او این افتضاح را تا حدی به نخبگانی نسبت داد که «فقط آماده ناامیدی نسبت به کشوری بودند که برای دفاع از آن فراخوانده شده بودند، و از افرادی که سربازانی را که آنها فرماندهی می‌کردند، تجهیز کردند».

بیش از 80 سال بعد، مشکل این است که نخبگان سیاسی فرانسه آماده ناامیدی از کشور هستند تا اینکه ملت آماده ناامیدی از نخبگان سیاسی خود هستند.